Saleptsis

Εγκύκλιος 2 Η διαμερισμάτωση ορόφου κατά την παρ. 8 εφαρμόζεται υποχρεωτικά όταν υπάρχει διαφοροποίηση του περιγράμματος αυτοτελών ιδιοκτησιών από τα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας. Η διαμερσμάτωση ορόφου μπορεί να γίνει από οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο ιδιοκτήτη χωρίς απαίτηση συναίνεσης. Στην περίπτωση που η διαμερισμάτωση αφορά και Κοινόχρη στους χώρους του κτιρίου, απαιτείται συναίνεση κατά το άρθρο 98. Με μία δεύτερη ανάγνωση του παραπάνω, πιστεύω πως το λεκτικό «απαιτεί συναίνεση κατά το άρθρο 98» απλά μας παραπέμπει στο άρθρο 98, και δεν καθιστά απαραίτητη την συναίνεση του 51%, αλλά μπορούμε να το πάμε και με το εκ κατασκευής. Στο άρθρο 98, παράγραφος 5 αναφέρει. Ειδικώς στις περιπτώσεις οριζόντιας ιδιοκτησίας με παραβάσεις που αφορούν την επέκταση αυτής καθ’ ύψος ή κατά πλάτος (οριζόντιας) και την κατάληψη κοινοχρήστου ή κοινοκτήτου χώρου, είναι δυνατή η υπαγωγή αυτών στον παρόντα, χωρίς τη συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών, μόνο στις εξής περιπτώσεις : α) όταν η αυθαίρετη επέκταση υφίσταται από την ανέγερση - κατασκευή της οικοδομής ή β) όταν η ίδια αυθαίρετη επέκταση υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οικοδομής

Προϋπόθεση για τη μη απαίτηση υποβολής μελέτης στατικής επάρκειας είναι η ικανοποίηση μίας μόνο εκ των αναφερομένων περιπτώσεων της παρ. η) του άρθρου99 και του άρθρου 2 της ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507/2-4-2018 Υπουργικής Απόφασης. Με την πρώτη ανάγνωση κατάλαβα ότι εννοεί πως μία μόνο περίπτωση αρκεί για την εξαίρεση. Μετά το σχόλιο του Iaxanos και ξαναδιαβάζοντας έχω μπει σε αμφιβολίες. Αν και θεωρώ πως μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε διαφορετικές περιπτώσεις για διαφορετικές αυθαιρεσίες στην ίδια δήλωση. Δηλαδή αν έχει μετατροπή Η/Υ χώρου σε κλειστό και αυθαίρετη κατασκευή προβόλου με προεξοχή <2μ, πάω για ΜΣΕ…

Καλησπέρα Εάν έχω αλλαγές στις διαστάσεις ανοιγμάτων, ή αλλαγές στις διαστάσεις εξωστών, τις οποίες αλλαγές τις χρεώνω με Λ.Π. κατ4, λόγο συμψηφισμού και όχι με κατ3. Για την εξαίρεση από ΜΣΕ, αρκεί το γεγονός ότι μπορούν να ενταχθούν στην κατ3 ή θα πρέπει να πάω με το 20% της παραγράφου ια (ή κάποια άλλη παράγραφο) του άρθρο 2, του 1643/18? Ευχαριστώ

Και η αλλαγή διαστάσεων εξωστών αναφέρετε σε επιφάνεια χώρου… Αλλά όταν έχω εξ ολοκλήρου αυθαίρετο εξώστη τον υπολογίζουμε με αναλυτικό. Οπότε με τους εξώστες εντός του 20% τι γίνετε?

Εγκύκλιος 2 άρθρο 96: Στις περιπτώσεις που συνυπάρχουν αυθαίρετες μικρές παραβάσεις με αυθαιρεσίες της παρ. 5 του άρθρου 100 είναι δυνατή η σύνταξη αναλυτικού προϋπολογισμού για το σύνολο των αυθαιρεσιών (Κατηγορίας 3 και παρ. 5 του άρθρου 100) προκειμένου να υπολογιστεί το ενιαίο ειδικό πρόστιμο. Άρα όταν έχουμε κάποια παράβαση αναλυτικού και κατ3 πάνε μαζί σε ένα 250αρι. Αν πχ έχω υπέρβαση ύψους εντός του επιτρεπόμενου, κλείσιμο/άνοιγμα ανοίγματος και αλλαγή διαστάσεων εξωστών τα χρεώνω όλα με αναλυτικό κατ4 (αν είναι μετά το 83) Αλλά αν έχω μαζί με τα παραπάνω και διαμερισμάτωση έχω 2 Λ.Π. άρα 500 ευρώ. Αυτό καταλαβαίνω.

1) Για να θεωρηθεί ένας χώρος υπόγειος, ούτως ώστε να εφαρμοστεί ο μειωτικός συντελεστής της παρ. 6, θα πρέπει να πληροί τις προϋποθέσεις του ν.1577/85. Όσον αφορά την αλλαγή χρήσης υπόγειας αποθήκης σε κατοικία, αν το πάρεις κατά λέξη, θα πρέπει να παραμένει υπόγειο ώστε να πάρει μειωτικό, αλλά εγώ το αντιλαμβάνομαι ως εξής. Εφόσον ήταν κατά την Ο.Α. υπόγειο, και κατά την Ο.Α. πληρούσε τις προϋποθέσεις του ν.1577/85, και μετέπειτα ξεμπαζώθηκε , τότε χρεώνουμε με αναλυτικό το ξεμπάζωμα, και πάμε με μειωτικό στην Υ.Δ. του υπογείου. 2) Τώρα όσον αφορά τον συμψηφισμό κατ3 και αναλυτικού, είμαι λίγο διστακτικός όσον αφορά στο κατά πόσον μπορεί να γίνει. Στο άρθρο 100 παράγραφος 5 του Ν.4495/17 αναφέρει: Για τις παραβάσεις οι οποίες δεν εμπίπτουν στις κατηγορίες 1 έως και 12 του πίνακα του Παραρτήματος Α και δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (τ.μ.), καθώς και για εγκαταστάσεις όπως ορίζονται στις παρ.19, 26 και 57 του άρθρου 2 του ν.4067/2012 (Α79) που δεν εμπίπτουν στις περιπτώσεις της κατηγορίας 3 του άρθρου 96 καταβάλλεται παράβολο διακοσίων πενήντα (250) ευρώ και το ειδικό πρόστιμο υπολογίζεται με προϋπολογισμό σύμφωνα με το Παράρτημα Β. Η Εγκύκλιος στο άρθρο 100 αναφέρει: Η αναφορά της παρ. 3 ότι οι αυθαιρεσίες της ίδιας κατηγορίας ομαδοποιούνται δεν παραπέμπει μόνο στις Κατηγορίες του άρθρου 96 του νόμου (π.χ κατηγορία 3), αλλά και στις αυθαιρεσίες με τα ίδια χαρακτηριστικά, (π.χ. αυτές που έχουν ίδιους συντελεστές τετραγωνιδίων, ή ανήκουν στην παρ. 5 του άρθρου 100 του νόμου). Εγώ καταλαβαίνω με αυτό ότι μπορούν να συμψιφιστούν περιπτώσεις της κατ3 μαζί και περιπτώσεις του αναλυτικού μαζί, όχι κατ3 και αναλυτικός. Η Εγκύκλιος άρθρο 96 αναφέρει: Οι παραβάσεις που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία, δεν συνιστούν αυθαίρετες μικρές παραβάσεις και στο φύλλο καταγραφής επιλέγεται κατά περίπτωση οποιαδήποτε άλλη κατηγορία πλην της 3. Στις περιπτώσεις που συνυπάρχουν αυθαίρετες μικρές παραβάσεις με αυθαιρεσίες της παρ. 5 του άρθρου 100 είναι δυνατή η σύνταξη αναλυτικού προϋπολογισμού για το σύνολο των αυθαιρεσιών (Κατηγορίας 3 και παρ. 5 του άρθρου 100) προκειμένου να υπολογιστεί το ενιαίο ειδικό πρόστιμο. Και εδώ αναφέρει ότι ομαδοποιούνται κατ3 και αναλυτικός… Θεωρώ ότι υπάρχουν ασάφειες και ότι μία λένε το ένα και μια το άλλο. Εν τέλει αν έχω υπέρβαση ύψους με αναλυτικό και αλλαγή διαστάσεων ανοιγμάτων πάνε όλα με αναλυτικό και ένα 250άρι…??? 3) Η Εγκύκλιος, άρθρο 87 αναφέρει: Στις περιπτώσεις που για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής αυθαιρέτων κατασκευών υποβάλλεται φορολογικό έγγραφο Ε9, μαζί με το ηλεκτρονικό έγγραφο θα πρέπει να συνυποβάλλεται και βεβαίωση της αρμοδιας φορολογικής αρχής απο την οποία θα προκύπτει ο χρόνος υποβολής του και οι τυχόν τροποποιήσεις του στο σύστημα. Σε περίπτωση υποβολής εντύπου που έχει παραληφθεί από την αρμόδια υπηρεσία, όπως προκύπτει από σχετική θεώρηση, δεν απαιτείται περαιτέρω βεβαίωση. Θα πρέπει να πηγαίνει ο πελάτης στην ΔΟΥ και να ζητάει κάποια βεβαίωση? Δεν αναφέρει κάτι άλλο, μπορεί δηλαδή κάλλιστα να αλλάξει το Ε9 τώρα και να φέρει βεβαίωση που λέει ότι το άλλαξε το 2019. Δεν μπορώ να καταλάβω τι αλλάζει με αυτό. 4) Η Εγκύκλιος, άρθρο 100 αναφέρει: α) Στην επιφάνεια του αυθαιρέτου για τον υπολογισμό του προστίμου συμπεριλαμβάνεται και η περιμετρική φέρουσα ή μη τοιχοποιία. Για υπερβάσεις σε χώρους με νόμιμο περίγραμμα (π.χ κλείσιμο ημιυπαιθρίου χώρου, εγκατάσταση κύριας χρήσης σε υπόγειο, πατάρια, σοφίτες, κ.λ.π) το πρόστιμο υπολογίζεται επί της καθαρής επιφάνειας χωρίς να συμπεριλαμβάνεται η επιφάνεια έδρασης της νόμιμης τοιχοποιίας. Άρα για κλείσιμο Η/Υ χώρου δεν υπολογίζουμε τους περιμετρικούς τοίχους… Θετικό αυτό μειώνει, λίγο μεν, το πρόστιμο. Υ.Γ. Στην 3η σελίδα ο georgegaleos ανέφερε ότι βγήκαν κάποιες ερωτω-απαντήσεις πάνω στην εγκύκλιο, ισχύει? και ποια ιστιοσελίδα είναι αυτή? Ευχαριστώ και με συγχωρείτε για το μεγάλο κείμενο.

Από την εγκύκλιο 2, 31/05/2019, ιειε) Στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου συμπεριλαμβάνεται και η διάσταση του ύψους. Στην έννοια των υπερβάσεων των εξωτερικών διαστάσεων του κτιρίου συμπεριλαμβάνονται και τυχόν εξοχές για τη διαμόρφωση της όψης του κτιρίου (π.χ έρκερ). Ο έλεγχος της υπέρβασης έως 5 % γίνεται συγκρίνοντας το μήκος της εξοχής προς τη διάσταση του βάθους του κτιρίου στο συγκεκριμένο σημείο. Δεν είμαι σίγουρος βέβαια τι εννοεί Βάθος και τι Μήκος...

Στην περίπτωση συμψηφισμού προστίμων, αφού υπολογιστεί το ενιαίο ειδικό πρόστιμο σύμφωνα με τους συντελεστές τετραγωνιδίων και τις μειώσεις του άρθρου 102, και μετά την εφαρμογή τυχόν επιπρόθετων μειώσεων ειδικών ομάδων πληθυσμού του άρθρου 103, αφαιρείται το καταβληθέν ποσό προς συμψηφισμό και επί του προκύψαντος ποσού εφαρμόζονται τυχόν νέες μειώσεις λόγω εφ’άπαξ καταβολής. Από την σημερινή (31-5-19) εγκύκλιο 2... Τι γίνεται το άλλαξαν?

Υπάρχουν 2 απόψεις από ότι έχω καταλάβει όσον αφορά την επέκταση του διαμερίσματος σε βάρος κοινοχρήστων. Η μια υποστηρίζει πως θα πρέπει να το αντιμετωπίσουμε σαν ΥΔ Και η άλλη σαν διαμερισμάτωση/Λοιπή παράβαση εφόσον μετρούσε στο Σ.Δ. το κλιμακοστάσιο. Έχω διαβάσει κάπου στο φορουμ (δεν μπορώ να θυμηθώ που) μία πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση πάνω στο θέμα από δύο συναδέλφους. Εγώ πιστεύω πως θα μπορούσες να βάλεις μια Λ.Π. για την διαμερισμάτωση όλου του ορόφου. Κοίταξε όμως μήπως θες συναίνεση ή αν έγινε εκ κατασκευής στα κοινόχρηστα. EDIT: Όπως αναφέρουν και οι συνάδελφοι, εάν έχεις το εκ κατασκευής ή αν τα σχέδια της σύστασης συμφωνούν με την κατάσταση δεν απαιτείται συναίνεση.

Καλησπέρα, μία ακόμα ερώτηση, Επιλέγω να εντάξω Η.Χ που έχει ρυθμιστεί με τον 3843/10, στον 4495/17 προσθέτοντας και κάποιες πρόσθετες παραβάσεις που υπάρχουν. Έστω ότι το πρόστιμο συνολικά είναι 1000 ευρώ και οι πληρωμές με τον Ν.3843/10 500 ευρώ. Η έκπτωση 20% για την εφάπαξ πληρωμή πάει επί του συνόλου του προστίμου, δηλαδή 1000 Χ 0,8 = 800 – 500 = 300 ευρώ πρόστιμο Ή 1000 – 500 = 500 Χ 0,8 = 400 ευρώ πρόστιμο?

Μέρσα Αν κατάλαβα καλά στα σχέδια πολεοδομίας είναι ένας χώρος, αλλά συμβολαιογραφικά είναι 2. Από την στιγμή που η κάτοψη της πολεοδομίας ταυτίζεται με την πραγματική κατάσταση από θέμα νομιμότητας ώστε να έκδοσης την ΕΕΔΜΚ είσαι οκ. Τώρα αν ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη θεωρώ πως μπορείς να βγάλεις μία άδεια και για τις 2 ιδιοκτησίες, και μπορείς να το αναφέρεις στην τεχνική έκθεση. Cve20126 Μπορείς να την βάλεις σαν λοιπή παράβαση κατ.4 αν έγινε μετά το 83.

Άμα θες να τροποποιήσεις ένα άνοιγμα ή να ανοίξεις νέο, και από ότι καταλαβαίνω να κλείσεις και κάποιο, εφόσον δεν θίγεται ο Φ.Ο. και τηρούνται οι πολεοδομικές διατάξεις, τότε δεν πας με άδεια δόμησης αλλά με μικρής κλίμακας.

Το κτίσμα έγινε με οικοδομική άδεια? Αν ναι τι χρήση είχε στην άδεια? Αν όχι, τότε είναι όλο αυθαίρετο σαν κατ1, αν έγινε προ του 75.

Να συνεχίσω την συζήτηση και να παραθέσω την παράγραφο γγ, της κατηγορίας4 του άρθρου 96, γγ) αυθαίρετες αλλαγές χρήσης, εφόσον έχουν συντελεστεί σε περιοχές εντός σχεδίου και με την προϋπόθεση ότι η εν λόγω χρήση είναι σύμφωνη με τις επιτρεπόμενες χρήσεις της περιοχής Δεν μπορεί να ενταχθεί ο υπόγειος χώρος που περιγράφει ο samourg, υπόγειος Β.Χ. με αλλαγή χρήσης σε Κ.Χ. κατοικία, που από ότι συμπεραίνω είναι η κατοικία σύμφωνη με τις επιτρεπόμενες χρήσεις της περιοχής. Αν βέβαια μιλάμε για εντός σχεδίου.

Αν κατάλαβα καλά στην σύσταση φαίνετε η τωρινή κατάσταση, άρα δεν χρειάζεσαι συναίνεση για να τακτοποίησης. Επίσης βάση της παραγράφου 5 του άρθρου 98, με το εκ κατασκευής πάλι θα μπορούσες να τακτοποίησης. Ειδικώς στις περιπτώσεις οριζόντιας ιδιοκτησίας με παραβάσεις που αφορούν την επέκταση αυτής καθ’ ύψος ή κατά πλάτος (οριζόντιας) και την κατάληψη κοινοχρήστου ή κοινοκτήτου χώρου, είναι δυνατή η υπαγωγή αυτών στον παρόντα, χωρίς τη συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών, μόνο στις εξής περιπτώσεις : α) όταν η αυθαίρετη επέκταση υφίσταται από την ανέγερση - κατασκευή της οικοδομής ή β) όταν η ίδια αυθαίρετη επέκταση υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οικοδομής.

Έχω την ΥΔ+ΥΚ της επέκτασης των 4,2 τ.μ., που πάει με την περίπτωση ι, που αναφέρει τα 25τμ, αλλά η υπέρβαση ύψους έγινε σε όλο το διαμέρισμα, δεν νομίζω να μπορώ να το πάω με την ίδια περίπτωση. Επίσης αν το βάλω στην περίπτωση ια, που μιλάει για μη αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20%, θα πρέπει να κάνω και τους υπολογισμούς όπως διάβασα σε προηγούμενο ποστ που υπάρχει ένα παράδειγμα? Διότι δεν έχω ασχοληθεί με στατικά και δεν έχω γνώση.

Καλησπέρα, Διαμέρισμα με Ο.Α. του 1995, έχει αυθαιρεσίες κατ3, όπου εξαιρούνται της ΜΣΕ. Έχει μία επέκταση εξωτερικού τοίχου και κατάληψη χώρου του εξώστη, 4,2 τμ, όπου είναι μικρότερο των 25τ.μ. οπότε βάση του ι, άρθρο 2, του 1643/2018, εξαιρείτε και αυτό. Έχει ένα κλείσιμο ανοίγματος, όπου μπορεί να πάει με το ια, άρθρο 2, του 1643/2018, και να πούμε ότι το κλείσιμο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20%. Τέλος έχω Υ.Υ. κατά 15εκ εντός του επιτρεπόμενου, (αυξήθηκε το εσωτερικό ύψος όλων των ορόφων) που θα χρεωθεί με αναλυτικό. Σε αυτήν την περίπτωση απαιτείτε ΜΣΕ? Και αν όχι, που μπορώ να βασιστώ ώστε να εξαιρεθεί. Ευχαριστώ.

Βάση του άρθρου 96, κατηγορία 3, και του άρθρου 100 παράγραφος 5, βγάζω το συμπέρασμα ότι δεν μπορούμε να συσχετίσουμε την κατ3 με την λοιπή παράβαση.

Καλησπέρα, Διαβάζοντας τον 4520/2018 που μιλάει για την έκδοση μικρής κλίμακας, στο άρθρο 1, παράγραφος 2 αναφέρει. 2. Επιτρέπεται η εκτέλεση εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας: β. σε κτίρια ή τμήματα κτιρίων που έχουν υπαχθεί σε οποιονδήποτε νόμο εξαίρεσης από την κατεδάφιση ή τακτοποίησης ή ρύθμισης αυθαιρέτων κατασκευών (όπως ν. 3775/2009, ν. 3843/2010, ν. 4014/2011, ν. 4178/2013 και ν. 4495/2017) και έχουν εξαιρεθεί οριστικά της κατεδάφισης, ή έχουν υποβάλλει οριστική δήλωση τακτοποίησης, ή έχουν περαιώσει τη σχετική διαδικασία και έχουν εξοφλήσει το τριάντα τις εκατό (30%) του ενιαίου ειδικού προστίμου αυθαιρέτου Αν έχω διαμέρισμα το οποίο έχει τακτοποίηση με τον 3848/2010, αλλά έχει και άλλες αυθαιρεσίες, μπορεί να βγει για αυτό το διαμέρισμα άδεια μικρής κλίμακας? Αυτό καταλαβαίνω από το παραπάνω αν και δεν μου φαίνεται λογικό. Ευχαριστώ.

Θα μου επιτρέψετε να επαναφέρω το θέμα τον εξωστών πάνω από κοινόχρηστο. Σε οικοδομή με Ο.Α. του 95, υπάρχει στα σχέδια εξώστης με ελεύθερο ύψος πολύ μεγαλύτερο των 3μ, ο οποίος βρίσκετε κατά ένα κομμάτι του εντός οικοπέδου και κατά ένα κομμάτι του εκτός (Η οικοδομή κτίστηκε 0,4μ εντός Ο.Γ./Ρ.Γ.) Εκ κατασκευής άλλαξαν οι διαστάσεις του (μεγάλωσε) εκτός των ορίων του 20%. Θεωρώ άδικο να μην μπορεί να τακτοποιηθούν εξώστες που έχουν τα 3μ, αλλά είναι εκτός του 20%. γγ) αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφανείας τους έως είκοσι τις εκατό (20%). Συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα περίπτωση και εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης και ανοικτοί εξώστες που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης, εφόσον εξασφαλίζεται κάτω από την επιφάνειά τους καθαρό ελεύθερο ύψος τουλάχιστον τριών (3) μέτρων Σε περίπτωση παραβάσεων που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία, εφαρμόζεται η παράγραφος 5 του άρθρου 100 Και για να το τραβήξω και λίγο, μήπως θα μπορούσαμε να πούμε ότι εφόσον δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις των αλλαγών των διαστάσεων του 20%, και έχουμε τα 3μ, να το πάμε με την παράγραφο 5 του άρθρου 100, αναλυτικό δηλαδή? Και αν όχι η μόνη λύση είναι να καθαιρέσεις τμήμα του εξώστη? Ευχαριστώ

Καλησπέρα, Έχω περίπτωση διαμερίσματος που έχει τακτοποίηση (περαιωμένη) στο παρελθόν από άλλο μηχανικό, Η/Χ με τον Ν.3848/2010. Το συγκεκριμένο διαμέρισμα έχει και άλλες αυθαιρεσίες πέραν των Η/Χ που καλούμε να τις εντάξω στον 4495/17. Έχω διαβάσει το νήμα και αυτό που κατάλαβα είναι ότι έχω δύο επιλογές. Είτε συμπεριλαμβάνω στην αίτηση του 4495 όλες τις αυθαιρεσίες (και τους Η/Χ) και κάνω συμψηφισμό αφαιρώντας το πρόστιμο το οποίο έχει ήδη πληρωθεί με τον 3848 Είτε Θεωρώ τακτοποιημένο τον Η/Χ, και εντάσσω στον 4495 μόνο της επιπλέον αυθαιρεσίες. Από ότι καταλαβαίνω με συμφέρει το πρώτο, αλλά θα μπορούσα να πράξω και το 2ο? Επίσης θα χρειαστεί να κάνω κάποια ενέργεια στην πολεοδομία διότι ο 3848 γινόταν μέσο πολεοδομίας, ή κάποια άλλη ενέργεια λόγω του ότι είναι άλλος μηχανικός που έχει κάνει την τακτοποίηση με τον 3848? Ευχαριστώ

γγ) αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφανείας τους έως είκοσι τις εκατό (20%) Θεωρείται ότι το 20% θα πρέπει να αναφέρεται στο σύνολό των εξωστών μια Ο.Ι. η θα πρέπει να ελέγχετε κάθε εξώστης ξεχωριστά;

Σε διαμέρισμα στο ανώγειο, κτισμένο προ του 75, με Ο.Α., έχει κατασκευαστή προ του 75, αυθαίρετος εξώστης εκτός Ρ.Γ./Ο.Γ. Το ελεύθερο ύψος είναι μικρότερο από 3μ. Υπάρχει τρόπος να υπαχθεί, ή λόγο ύψους δεν γίνεται?

Γνώμη μου είναι ότι θα χρειαστεί μια Λοιπή Παράβαση για την διαμερισμάτωση και μία ξεχωριστή λοιπή παράβαση για το κλείσιμο του ανοίγματος. Κατ3 μιλάει για αλλαγές στις διαστάσεις και μετατόπιση αυτών, όχι για κλείσιμο ή άνοιγμα νέου.

Οπότε αν δεν βρω το τοπογραφικό για να το ξεκαθαρίσει, που ο πελάτης λέει ότι δεν το βρήκε ούτε στην συμβολαιογράφο ούτε στο υποθηκοφυλάκιο που πήγε, λες ότι μένω στο λεκτικό μπρος-πίσω, τακτοποιώ αυτά χωρίς συναίνεσε και τα υπόλοιπα τα θεωρώ κοινόχρηστα, και πάμε με συναίνεση. Επίσης να δώσω και μία διευκρίνιση ακόμα, το λεκτικό ι.κ.λ.μ.ι. αναφέρεται στην μία μεζονέτα, και από τα στοιχεία καταλαβαίνω ότι δεν συμπεριλαμβάνει το σπάσιμο που φαίνετε στο Δ.Κ. και υπάρχει και στην πραγματικότητα διότι θα χρησιμοποιούσε περισσότερα στοιχεία.