Saleptsis

Καλησπέρα, Καλούμε να τακτοποιήσω μεζονέτα (υπόγειο-ισόγειο-1ο όροφος) που βρίσκεται εντός οικοπέδου σε συγκρότημα μαζί με άλλες παρόμοιες μεζονέτες. Στο συμβόλαιο της σύστασης, αλλά και στην γονική παροχή που έγινε αργότερα αναφέρει: «Συνιστάται υπέρ του έκαστος κύριου της άνω κατοικίας πραγματική δουλεία αποκλειστικής χρήσης των αυλών που βρίσκονται στο μπρος και πίσω μέρος της κατοικίας και φαίνονται στο ως άνω τοπογραφικό διάγραμμα με τα χαρακτηριστικά στοιχεία ι.κ.λ.μ.ι.» Το τοπογραφικό το οποίο αναφέρεται το συμβόλαιο δεν βρέθηκε, και επίσης το τοπογραφικό της Ο.Α. δεν έχει αυτές τα χαρακτηριστικά στοιχεία πάνω του. Τώρα στην πραγματικότητα, αλλά και στο διάγραμμα κάλυψης, έχει επεκτείνει την αυλή του και σε έναν χώρο μέσα στην πρασιά, στα πλάγια που οικοπέδου, και έχει κατασκευάσει κάποιο στέγαστρο εκεί. Εγώ τώρα, πάω βάσει συμβολαίου και θεωρώ ότι του ανήκει η αυλή μπρος και πίσω όπως λέει, και τακτοποιώ ότι έχει κάνει εκεί μέσα, ή πάω βάση του Δ.Κ. και τακτοποιώ και αυτά που έχει στα πλάγια?

Πιστεύω πως ιδικά αυτό στην δεύτερη φωτογραφία δεν μπορείς να το πεις πρόχειρη και προσωρινή κατασκευή από ευτελή υλικά

Νομίζω πως εάν εκκρεμή η ΜΣΕ δεν μπορεί να πάει σε περαίωση, μένει οριστική υπαγωγή και όταν ανέβει και η ΜΣΕ τότε μπορείς να περαιώσεις.

Πιστεύω πως εφόσον έχεις στα χέρια σου ΤΙΤΛΟΣ ΟΡΙΣΤΙΚΗΣ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟΥ, με τον Ν.720/77, όπως λες, το κτίριο δεν χρειάζεται, τακτοποίηση. Οπότε πας με το ια. Τώρα γιατί πήρε τον τίτλο χωρίς να πληρώσει όλo το ποσό δεν το ξέρω. Επίσης αν έχεις σκοπό να τακτοποίησης και το κτίριο και την μεταλλική κατασκευή όπως γράφεις στο τέλος, θα κάνεις μια δήλωση, δεν χρειάζεται να κάνεις 2. Επίσης στην ερώτηση του άλλου συναδέλφου dimidomo για τoν αυθαίρετο εξώστη, ο οποίος δεν μπαίνει κατ3, αλλά δεν μπορεί να πάει και με το γ, για αυθαίρετες επαυξήσεις της προεξοχής μέχρι 25%, μπορούμε να το εντάξουμε τον εξώστη στην περίπτωση ι, και να πούμε ότι τα τετραγωνικά του είναι <25τμ, οπότε να εξαιρεθεί από ΜΣΕ? Γιατί αυτό κατάλαβα ότι προτείνει ο Pavlos33.

Με βάση το ι «ι) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότερο σε επιφάνεια από 25 τ.μ.» πιστεύω πως ναι. Μπορεί να εξαιρεθεί.

Η ισόγεια κατοικία είναι η μοναδική στο οικόπεδο, και είναι μία Ο.Ι., επίσης δεν αναφέρεται στο συμβόλαιο κάτι για χιλιοστά στον αέρα.

Εν συνεχεία μιας προηγούμενης ερώτησης μου, και για να ξεκαθαρίσω ένα γενικό θέμα, θα ήθελα να ρωτήσω: Σε οικόπεδο βρίσκεται ισόγεια κατοικία, που αποτελεί αυτοτελή και ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία βάση συμβολαίου, και είναι η μοναδική στο οικόπεδο. Ανήκει σε έναν ιδιοκτήτη 100%. Υπάρχουν αυθαιρεσίες και στην κατοικία αλλά και στα κοινόχρηστα, π.χ. πέργολα, περίφραση, αποθήκη. Υφίσταται η έννοια των κοινοχρήστων σε οικόπεδο με έναν ιδιοκτήτη? Αν ο ιδιοκτήτης δεν θέλει να τακτοποίηση τα κοινόχρηστα μπορεί να κάνει μόνο μία δήλωση για τις αυθαιρεσίες της κατοικίας? Ευχαριστώ

Αν η διαφορά στις διαστάσεις των εξωστών δεν μπορούν να ενταχθούν στην κατ3, παράγραφος γγ, «αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφανείας τους έως είκοσι τις εκατό (20%).» τότε θα τις χρεώσεις με μία λοιπή παράβαση. Προσοχή στο αν θα χρειαστεί και ΜΣΕ για τους εξώστες. Και πέρα από αυτό θα χρεώσεις και μία άλλη λοιπή παράβαση ξεχωριστεί από αυτή που θα βάλεις τους εξώστες για την διαμερισμάτωση. Δες άρθρο 100, παράγραφος 8. Οπότε είτε θα έχεις μια κατ3 και μία Λ.Π. ή 2 Λ.Π. η διαμερισμάτωση μπαίνει σαν ξεχωριστώ 250αρι.

Θα πρέπει να χρεώσεις μία Λοιπή Παράβαση για την διαμερισμάτωση, και αν δεν εντάσσονται στην κατ3 η αλλαγές στους εξώστες, τότε άλλη μία ξεχωριστή λοιπή παράβαση για τις αλλαγές στους εξώστες.

<<Αυθαίρετες κατασκευές ή αλλαγές χρήσης, κατοικιών ή μη σε κτίρια με επικρατούσα χρήση κατοικία, που υφίστανται πριν από το έτος 1975>> (αρθρο 96) Αν έχεις επικρατούσα χρήση κατοικία στο κτίριο, και προ 75, πας κατ1.

Πιστεύω πως το πιο ορθό είναι να βάλεις και κατ3, και αναλυτικό ιδικά αν έχει και άλλες κατ3-αναλυτικό οπότε δεν θα ανέβει το πρόστιμο. Αλλά από την άλλη αν δεις την συνολική εικόνα, δηλαδή, αν δεις όλα τα ανοίγματα μαζί, λόγω του ότι αυξήθηκαν σε αριθμό, μπορείς πιστεύω να το δικαιολογήσεις έτσι και να πας μόνο με αναλυτικό. Και εγώ μία ερώτηση με την σειρά μου Για τοποθέτηση λέβητα-καυστήρα πετρελαίου στον εξώστη, θα πρέπει να το χρεώσω? Με αναλυτικό? Και αν ναι, τι θα υπολογίσω στον προϋπολογισμό?

Σε στάσιμο οικισμό υπάρχει ισόγεια κατοικία κτισμένη προ του 83, χωρίς Ο.Α. μετέπειτα το 2011 αλλά κατά τον ιδιοκτήτη προ της 27/7/2011, κτίστηκε μία μικρή αποθήκη εντός του οικοπέδου. Σαν αποδεικτικό χρόνου κατασκευής τι μπορώ να χρησιμοποιήσω? Αεροφωτογραφίες δεν έχω βρει και στο google street view φαίνετε η αποθήκη αλλά με ημερομηνία έχει 08/2011 πράγμα που δεν με καλύπτει. Θεωρώ πως στο αν στο Ε9 φανεί σαν βοηθητικός χώρος του 2011, πάλι δεν με καλύπτει, ποια η γνώμη σας?

Καλησπέρα, Έχω έκδοση ΕΕΔΜΚ ηλεκτρονικά αλλά για εξωτερική θερμομόνωση και τροποποίησης ανοίγματος, και κατά λάθος στην περιγραφή του έργου έγραψα μόνο για εξωτερική θερμομόνωση. Στην καρτέλα έλεγχοι/Επιμέρους περιπτώσεις έχω βάλει κανονικά και τα δύο (ιθ, λβ) και έχω ανεβάσει όλα τα απαραίτητα δικαιολογητικά. Τώρα όμως στην ΕΕΔΜΚ φαίνεται μόνο η μόνωση. Μπορώ να κάνω αναθεώρηση? Θα πρέπει να πληρώσω εξτρα το τέλος προς ΤΕΕ πάλι? Ευχαριστώ

Καλησπέρα, Σε οικόπεδο εντός οικισμού, με κτίριο κατοικία (ισόγειο) που έχει γίνει σύσταση οριζόντιας κατοικίας σύμφωνα με τον πελάτη, υπάρχει κολλητά σε αυτό, λεβητοστάσιο με ξεχωριστεί είσοδο, που έγινε μετά το 2011. Το κτίριο και το οικόπεδο ανήκει σε έναν ιδιοκτήτη. Είναι δυνατόν λόγο της σύστασης να ασχοληθώ μόνο με την ισόγεια κατοικία, ή η βεβαίωση/τακτοποίηση που θα γίνει θα πρέπει να αναφέρεται σε όλο το οικόπεδο λόγω του ότι υπάρχει ένας μόνος ιδιοκτήτης οπότε δεν υφίσταται κοινόχρηστα. Ευχαριστώ.

Το φεμ βγάλε, την ανάθεση την θέλει. Τα λέει αναλυτικά στο άρθρο 99 του Ν.4495/17

Απαλλάσσονται ναι, αλλά βάση της παραγράφου ι, θεωρώ ότι θα πρέπει να τα συμπεριλάβουμε και αυτά τα τετραφωνικά στο άθροισμα, εφόσον υπάρχουν και αυθαιρεσίες εκτός κατ1 και κατ2. ι) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότερο σε επιφάνεια από 25 τμ.

Καλημέρα, Έχω σε Ο.Ι. μία επέκταση προς τον ακάλυπτο του διαμερίσματος περίπου 20 τμ, εκ κατασκευής κατ2. Επίσης έχει επεκταθεί και προς το κλιμακοστάσιο/φωταγωγό αλλά 3 τμ, τα οποία τα χρεώνω σαν ΥΔ και αυτά εκ κατασκευής κατ2. Τέλος, μεταγενέστερα, έκλεισε με τζαμαρία βεράντα και την μετέτρεψε σε χώρο Κ.Χ. 3 τμ, κατ5. Σαν ΥΔ έχω συνολικά 20+3+3=26 τμ > 25, που απαλλάσσει για ΜΣΕ, αλλά αν θεωρήσουμε ότι αυτά τα 25 τμ, αναφέρονται μόνο σε κατασκευές, και εξαιρέσουμε από την πρόσθεση τα 3 τμ, της ΥΔ προς το κλιμακοστάσιο/φωταγωγό, πάει 23 τμ < 25 τμ. Θεωρείτε πως είναι σωστή η σκέψη μου?

Έχω αλλαγή στην θέση της κουζίνας σε σχέση με τα σχέδια της Ο.Α., διαβάζω τα παρακάτω και δεν μπορώ να καταλήξω αν πρέπει να την χρεώσω σαν λοιπή παράβαση, ή δεν πρέπει να το χρεώσω καθόλου. Άρθρο 100, παρ. 8 Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, αν έχει επιφέρει τροποποίηση των μηχανολογικών εγκαταστάσεων υπάγεται στις διατάξεις του παρόντος και υποβάλλεται κάτοψη αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης του ορόφου. Άρθρο 100, παρ. 14 Σε περίπτωση διαφορετικής διαρρύθμισης διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, υφίσταται απαλλαγή από την υποχρέωση καταβολής παραβόλου και ενιαίου ειδικού προστίμου.

Στο ΤΕΕ που έθεσα με μαιλ αυτή την ερώτηση μου απάντησε πως δεν αναφέρει κάτι ο 4495 για αναθεώρηση μικρής κλίμακας προ του ηλεκτρονικού συστήματος για αυτό δεν το έβαλαν στο σύστημα. Οι πολεοδομίες, σε όσες και να ρώτησα μου είπαν ότι δεν μπορούν να κάνουν κάτι. Οπότε σαν μέση λύση σε μία περίπτωση μου, για κάτι πρόσθετες εργασίες που ήθελα να κάνω και σε συνεργασία με την πολεοδομία έβγαλα μία δεύτερη άδεια και το ανέφερα αυτό στην Τ.Ε.

Εφόσον όλες οι αυθαιρεσίες πραγματοποιήθηκαν προ του 75, βάση του άρθρου 96, α, «Αν έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, η υπαγωγή στις διατάξεις του παρόντος υποβάλλεται υποχρεωτικώς ανά διηρημένη ιδιοκτησία» αν επιλέξεις την κατηγορία 1, θα πρέπει να κάνεις 2 δηλώσεις, αλλά 2509250=500 ευρώ. Θεωρώ όμως ότι μπορείς να τα βάλεις σε μία δήλωση κατηγορίας 2, αφού αν είναι από ότι καταλαβαίνω προ του 83. Δες και πόσο πρόστιμο βγαίνει έτσι και αν σε συμφέρει. Αν και εγώ θα πήγαινα στην πρώτη επιλογή.

Καλησπέρα, Θέλω να ρωτήσω εάν πιστεύετε ότι μπορούμε να θεωρήσουμε σαν κατηγορία 3, αλλαγή στις εξωτερικές διαστάσεις εντός του 5%, την παρακάτω αυθαιρεσία (ερκερ) που φαίνεται με κόκκινο χρώμα. Σαν εμβαδόν είμαι εντός του 5%, από την μία πλευρά είμαι (0,4 / 8,7 = 4,6%), από εκεί και πέρα? O.A. του 1976 Ευχαριστώ

Καλησπέρα, Σε οικόπεδο εντός σχεδίου, είναι κτισμένες 2 οικοδομές, μία τριώροφη και μία διώροφη, όμορες μεταξύ τους. Έχει γίνει σύσταση κάθετης και οριζόντιας. Γίνετε βάση του λβ, «επεμβάσεις στις όψεις κτιρίων για την τροποποίηση ή τη διάνοιξη νέων ανοιγμάτων» να ανοίξω παράθυρο στον τρίτο όροφο της μίας οικοδομής στο όμορο τοίχο? Αν δεν ήταν στο ίδιο οικόπεδο θεωρώ πως όχι, αλλά τώρα? Ευχαριστώ

Καλησπέρα, Έχω κτίριο, εντός σχεδίου, το οποίο έχει «Τίτλο οριστικής μη κατεδαφίσεως αυθαίρετου» σύμφωνα με το άρθρο 1, παράγραφο 2α, του 720/77, όπως λέει. Από ότι έχω καταλάβει, λόγο του άρθρο 20 του 1337/83, υπάρχει αναστολή της κατεδαφίσεις και δίνετε κανονικά βεβαίωση για αυθαιρεσίες, εφόσον τα σχέδια είναι ίδια με την υφιστάμενη κατάσταση. Για το πρόγραμμα εξοικονομώ ΙΙ όμως αναφέρει: - Έγγραφο από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης από το οποίο να προκύπτει ότι έχει ανασταλεί η κατεδάφιση βάσει των άρθρων 15, 16, 20 και 21 του Ν.1337/1983 (έχει περαιωθεί η α ́ και β ́ φάση, έχει αποπληρωθεί το σύνολο του προστίμου και δεν έχει απορριφθεί με απόφαση του αρμοδίου κατά περίπτωση οργάνου η αίτηση για την εξαίρεση από την κατεδάφιση). Άρα δεν αρκεί ο Ν.720/77 και θα έπρεπε να είχε, τότε μεταφερθεί στον 1337/83, ώστε να έπαιρνε την Τρίτη φάση του? Ευχαριστώ

Καλησπέρα, Έχω κτίριο, εντός σχεδίου, το οποίο έχει «Τίτλο οριστικής μη κατεδαφίσεως αυθαίρετου» σύμφωνα με το άρθρο 1, παράγραφο 2α, του 720/77, όπως λέει. Διαβάζοντας και προηγούμενες αναρτήσεις στο ίδιο ποστ, κατάλαβα ότι λόγο του άρθρο 20 του 1337/83 και βάση του άρθρου 82, παράγραφος 2δ του 4495/17, υπάρχει αναστολή της κατεδαφίσεις και δίνετε βεβαίωση, εφόσον τα σχέδια είναι ίδια με την υφιστάμενη κατάσταση, ή θα έπρεπε να είχαν μεταφερθεί στον Ν.1337/83, και να έπαιρναν εκ νέου την αναστολή βάση του 1337/83? Ευχαριστώ

Πιστεύω πως η απάντηση είναι ναι, και στα δύο. Αν είναι προ του 83, δεν βλέπω τον λόγο να μην πάει κατ2, και στην κατ2 δεν απαιτείται στατική μελέτη.