tettris

Συνάδελφε @akis73 έχω δει ότι έχεις εκφράσει κατά καιρούς τον προβληματισμό σου για τον προϋπολογισμό της ΕΕΔΜΚ και λόγω της παραπάνω ανάρτησης διαπίστωσα γιατί. Όμως γιατί επιλέγεις να βάλεις ρεαλιστικές τιμές; Προκύπτει από κάποια διάταξη που μου διαφεύγει ή είναι προσωπική σου επιλογή ως ορθότερη αντιμετώπιση; Μήπως το κάνεις μόνο σε εργασίες που δεν είναι ξεκάθαρος ο υπολογισμός βάσει παραρτήματος; Και μια ακόμα ερώτηση για όποιον γνωρίζει, ως προς εργασίες αλλαγής χρήσης με ΕΕΔΜΚ: Αυτονόμηση ύδρευσης με εγκατάσταση νέας παροχής (από το πεζοδρόμιο ως την ιδιοκτησία) μπορεί ως εργασία να μπει στη μικρής κλίμακας (άσχετα από συναινέσεις); Η ΕΥΔΑΠ στα δικαιολογητικά δεν έχει απαίτηση ως προς το είδος της άδειας, αλλά δεν ξέρω αν το άρθρο 5, παρ. 1 του ΝΟΚ δημιουργεί πρόβλημα.

Σε κτίριο γραφείων ο υποψήφιος αγοραστής θέλει να αγοράσει ένα γραφείο/οριζόντια ιδιοκτησία και να προχωρήσει σε αλλαγή χρήσης σε κατοικία (για εκμετάλλευση με βραχυχρόνια μίσθωση). Ένα "προβληματικό" σημείο που διαπίστωσα είναι ότι τα γραφεία υδροδοτούνται από μία κοινόχρηστη παροχή ύδρευσης. 1. Υπάρχει απαγορευτική διάταξη (πολεοδομική ή άλλη) ως προς την αλλαγή χρήσης του γραφείου σε κατοικία, χωρίς να αυτονομηθεί η ύδρευση; 2. Έστω και αν αδιαμφισβήτητα δεν είναι καλή τακτική να εξακολουθεί να έχει κοινόχρηστη παροχή ως κατοικία, αν δεν απαγορεύεται, μπορεί να γίνει η ΑΧ με μικρής κλίμακας; Αν ναι, η μελέτη ύδρευσης που θα υποβληθεί θα περιλαμβάνει μόνο τα τμήματα εντός της ιδιοκτησίας; 3. Αν δεν διακρίνετε επίλυση του θέματος με ΕΕΔΜΚ, τότε η επόμενη εναλλακτική λύση είναι μέσω οικοδομικής άδειας για διέλευση νέας παροχής από τους κοινόχρηστους χώρους, οπότε θα απαιτηθούν νέο διάγραμμα κάλυψης, νέο τοπογραφικό και γενικότερα, όποια δικαιολογητικά απαιτεί το άρθρο 40;

Αγαπητοί συνάδελφοι θα ήθελα μια διευκρίνιση. Σε κτίριο κατηγορίας 1 εξ ολοκλήρου αυθαίρετο (χωρίς οικοδομική άδεια) με περαιωμένη δήλωση τότε, αν έχω καταλάβει σωστά, επιτρέπονται εργασίες είτε με ΕΕΔΜΚ είτε με Έγκριση Εκτέλεσης Εργασιών (ας την πούμε ΕΕΕ). Ερωτήματα: Ισχύει αυτό; Ποια η διαφορά, ώστε να αποφασίσουμε αν θα εκδοθεί ΕΕΔΜΚ ή ΕΕΕ; Ποια η διαφορά, ώστε να αποφασίσουμε αν θα εκδοθεί μία από τις παραπάνω πράξεις ή αν θα εκδοθεί Έγκριση Εργασιών Αποπεράτωσης Αυθαίρετης Κατασκευής του άρθρου 107 εφόσον οι εργασίες εντάσσονται στο πλαίσιο της υποπερίπτωσης β)ααα) "αα) εργασιών επισκευής, οι οποίες αποβλέπουν στην υγιεινή, την αισθητική βελτίωση-αποκατάσταση, τη συνήθη συντήρησή τους,"; Αν το αυθαίρετο ήταν κατηγορίας 5 (όχι εξαίρεση από κατεδάφιση) ποια θα ήταν η διαφορά στις επιτρεπόμενες εργασίες και την πράξη που θα πρέπει να εκδοθεί, έστω με την προϋπόθεση ότι αυτές δεν αλλάζουν τον όγκο του κτιρίου; Μήπως όπου κανονικά θα εκδίδονταν ΕΕΔΜΚ βγαίνει αυτή (ακόμα και στα κατηγορίας 5), αλλά ειδικά στα αυθαίρετα που δεν έχουν εξαιρεθεί (κατηγορίας 5) και για εργασίες που θα έπρεπε κανονικά να εκδοθεί οικοδομική άδεια αλλά δεν γίνεται, μπορεί να εκδοθεί κατά παρέκκλιση έγκριση αποπεράτωσης με τους περιορισμούς που έχει;

Δεν κατάλαβα: γιατί να μην ενταχθούν όλες στην κατηγορία 1;;

@vck καλημέρα. Προφανώς αναφέρεσαι σε οικόπεδο χωρίς κτίσμα... Η ουσιώδης λογική πιστεύω είναι ότι οικόπεδο που βρίσκεται εντός περιοχής όπου έχει συγκεντρωθεί δόμηση (και ανεξάρτητα αν έχει κτίσμα) οφείλει να είναι καθαρό για την πρόληψη της μετάδοσης της φωτιάς σε κτίρια. Η νέα Παλλήνη είναι τέτοια περιοχή, και εφόσον η συμπλήρωση της δήλωσης χωρίς να υπάρχει υποχρέωση δεν επιφέρει κάτι αρνητικό, γιατί να μην την κάνεις ούτως ή άλλως.

Παπλωματούχε, δεν γνωρίζω αν απάντησες σε εμένα, πάντως η απορία μου έγκειται όχι μόνο στο τι θα περιλαμβάνει η τέχν. έκθεση, αλλά κυρίως το πότε οφείλει να υποβληθεί, ειδικά στην περίπτωση περίκλειστων οικισμών. Γιατί καθώς η αξιολόγηση επικινδυνότητας προηγείται της πρότασης μέτρων, η λογική είναι ότι πρώτα οι δήμοι εκδίδουν την αξιολόγηση του εκάστοτε περίκλειστου οικισμού και μετά ο επιστήμονας συντάσσει την τεχνική έκθεση. Όμως πέρα της λογικής η οποία προκύπτει από τον τρόπο που περιγράφεται η διαδικασία στο κείμενο του νόμου, δεν έχω βρει κάποια σαφή πληροφορία που να επιβεβαιώνει ή όχι τη σειρά αυτή.

Σωστά. Ορμώμενος από την παρατήρησή σου αυτή και παλιότερα το είχα θέσει έτσι στο mail που είχα στείλει για τους οικισμούς που με ενδιέφεραν. Το θέμα είναι ούτε πως δεν γνωρίζω κάτι που να υποδεικνύει έστω, ότι υποχρεούνται οι ιδιοκτήτες να συντάξουν τεχνική έκθεση ακόμα και αν πρόκειται για περίκλειστο, πριν την αξιολόγηση του δήμου. Αν και κάτι τέτοιο δεν θα είχε λογική, αν θεωρήσουμε δεδομένο ότι πρέπει να βγουν και οι αντίστοιχες άδειες για τα μέτρα πυροπροστασίας.

Ακριβώς σχετικά με αυτό, δηλ για τα εντός οικισμών: δύο τέτοια mail που είχα στείλει εβδομάδες πριν, από τον ένα απάντησαν άμεσα και από τον άλλον ποτέ. Σε αυτόν που απάντησαν είπαν δεν ξέρουν τι (τους) γίνεται και ότι προφανώς οι ιδιοκτήτες δεν μπορούν να κάνουν κάτι πριν τη δική τους αξιολόγηση. Είχε άλλος συνάδελφος τέτοια επικοινωνία ή πληροφορία που να επιβεβαιώνει ότι οικόπεδα εντός οικισμών αναγκαστικά θα συντάξουν τεχν. έκθεση μετά την αξιολόγηση του δήμου, η οποία προφανώς θα είναι μετά την τρέχουσα προθεσμία;

Σωστός και δεν είχα δώσει σημασία. Μόνο τα προληπτικής (και όχι όλα). Για τα δυσμενή και αλόγιστα της ενεργητικής/παθητικής προφανώς δεν υπάρχει κάτι, που να γνωρίζω τουλάχιστον.

@avgoust ΦΕΚ 2194 Β' 10-04-2024 (Απόφαση ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/38701/1172) Άρθρο 2 Στο τέλος της παρ. 3.1. του άρθρου 3 του Κεφαλαίου Δεύτερου του Άρθρου Πρώτου της υπό στοιχεία ΥΠΕΝ/ ΔΑΟΚΑ/ 55904/2019/19-05-2023 (Β’ 3475) κοινής υπουργικής απόφασης προστίθεται η ακόλουθη φράση: «Κατόπιν σχετικής κατά περίπτωση τεκμηρίωσης, στην τεχνική έκθεση του άρθρου 1 του Κεφαλαίου Τρίτου του παρόντος Κανονισμού, είναι η δυνατή η απόκλιση από τα μέτρα προληπτικής πυροπροστασίας των υποπαρ. 3.1.1, 3.1.2 και 3.1.3 της παρούσας παραγράφου.».

Σήμερα πάντως διάβασα αυτό που εντοπίζει τα τόσο προβληματικά σημεία. https://dasarxeio.com/2024/06/07/136881/

@avgoustπαρόμοια απορία είχα πρόσφατα και την έθεσα εδώ. Το παραθέτω μόνο και μόνο επειδή έχω σημειώσει και τα σχετικά εδάφια.

Διαβάζοντας την απόφαση συγκλίνω στην παραπάνω άποψη του συναδέλφου ως προς τη σύνταξη της τεχνικής έκθεσης. Copy-paste δηλαδή, αντί από ένα υπόδειγμα, στα εδάφια του νόμου που αφορούν το ακίνητο που εξετάζεις και μια (απλή) περιγραφή συνοδευόμενη από σκαρίφημα για τα χαρακτηριστικά του οικοπέδου. Όμως (εκτός αν πρόκειται για "ιδία" χρήση), είσαι σίγουρος ότι θέλεις να αναλάβεις μια υπόθεση με συγκεχυμένα νομοθετικό πλαίσιο και ευθύνες που απορρέουν από την υποβολή της τεχνικής έκθεσης; ΥΓ: Ένα πρόβλημα που έχω εντοπίσει είναι ότι στα περισσότερα pdf της υπουργικής απόφασης που κυκλοφορούν και στον υπολογιστή μου τουλάχιστον, αλλοιώνεται η γραμματοσειρά όταν γίνεται copy-paste κάποιου αποσπάσματος. Χρειάζεται να βρεις το κατάλληλο αρχείο γι' αυτή τη δουλειά.

Μήπως σημαίνει ότι σε περίπτωση που η ιδιοκτησία βρίσκεται σε αυτή τη ζώνη (όπως και στα εκτός σχεδίου γενικά) και στην περίπτωση που βρίσκεται και εντός δασικής έκτασης χρειάζεται η ενημέρωση της δασικής υπηρεσίας, πριν προχωρήσουν σε καθαρισμό (κλάδεμα, κόψιμο χόρτων κλπ), ώστε να τους δώσει έγκριση;

Συμφωνώ. Θα γίνει/έχει γίνει μπέρδεμα, ειδικά σε όσους δεν έχουν καταλάβει τον διαχωρισμό.