tettris

Ευχαριστώ που επανήλθες με αναλυτική μάλιστα απάντηση. Το είχα διαβάσει ότι δεν ήταν δική σου τακτοποίηση, αλλά από περιέργεια λόγω της ειδικής περίπτωσης, έλεγα μήπως χρειάστηκε να μάθεις περισσότερες πληροφορίες. Συμφωνώ και ότι επίπονη διαδικασία θα ήταν και ότι δεν είχες την υποχρέωση να το κάνεις πάντως, και σωστά θεωρώ το χειρίστηκες. Παρόμοιες απορίες (ως προς τον έλεγχο των στοιχείων που παραλαμβάνουμε) έχω και για τη σύνταξη ΗΤ, αλλά μιας και δεν είναι του παρόντος, αλλά και δεν το έχω ψάξει διεξοδικά το θέμα, το αφήνω εδώ. Όπως επισημαίνεις βέβαια τα θολά σημεία πάντα υπάρχουν, και ανάλογα την περίπτωση προσπαθώ να δω πού πορευόμαστε (αν γίνεται) με αυτά που έχουμε και πού υπερέχει να προβλέψουμε μελλοντικά προβλήματα πριν προχωρήσουμε.

Προσωπικά θα με ενδιέφερε και η απάντηση στο προηγούμενο ερώτημα. (Πιθανολογω βέβαια να μη την ανέλαβε την υπόθεση ο συνάδελφος.)

Τέλεια! Δεν το προχώρησα τελικά επειδή μου ζητούσε (νομίζω) από την αρχή αφμ του πελάτη και είπα να μη δημιουργήσω καταχώρηση χωρίς να είμαι σίγουρος. Αν είναι έτσι μου λύνει τα προηγούμενα θέματα και το μόνο που μένει είναι να εξηγήσω στον πελάτη πως να μπει να υπογράψει και αυτός.

Σε ευχαριστώ πολύ "Συντεχνία"! Δεν το ήξερα το συγκεκριμένο. Θα το έχω υπόψη μου μελλοντικά και θα μπω τώρα να δω λεπτομέρειες, αλλά όπως και με τις εξουσιοδοτήσεις υπάρχουν 2 θεματάκια. 1ο και βασικό ο πελάτης να μην "το έχει" (δεν τον κατηγορώ) με τα ψηφιακά και να καθίσταται πιο δύσκολο να του εξηγήσεις τι ακριβώς πρέπει να κάνει από το να πάμε ακόμα και μαζί μέχρι το ΚΕΠ (παράδειγμα τέτοιας περίπτωσης όπου αποδείχτηκε άκαρπη προσπάθεια 10' τηλεφωνικής συνομιλίας για το πως θα δει τα αρχεία στο flashάκι του) 2ο ότι τουλάχιστον στις εξουσιοδοτήσεις, δεν έχω βρει τρόπο να μπορεί να υπογραφεί ψηφιακά ανεβασμένο pdf (ή άλλο αρχείο) αντί να πληκτρολογήσεις κείμενο (ή να το επικολλήσεις), με αποτέλεσμα να μην έχει το κείμενο το φορμάρισμα που επιθυμώ. Λεπτομέρεια μεν, αλλά δεν με βολεύει.

Είσαι φοβερός equalizer! Και η αμεσότητα της απάντησής σου με σώζει από περισσότερο παίδεμα. Ισχύει ότι το κούρασα γενικά πολύ το θέμα στο μυαλό μου, αλλά από τη μία, ήθελα πεισματικά να ξεκαθαρίσω κάποια θέματα όσο πιο τυπικά είναι δυνατόν, από τον λογιστή μου δεν περίμενα πολλά και, τέλος, ναι μεν πιο ξεκάθαρη η λύση με τα επί μέρους συμφωνητικά, "αλλά δε μπορεί να μην υπάρχει τρόπος με ένα" σκεφτόμουν. Όπως και να'χει μου άνοιξες τα μάτια και μου έδωσες λύση! Μένει τώρα να αγγαρέψω τον πελάτη μου να πάει άλλη μια βόλτα στο ΚΕΠ για το γνήσιο της υπογραφής..(εκτός αν και αυτό το τελευταίο είναι επίσης περιττό)

Equalizer, ευχαριστώ πολύ για τον χρόνο σου και ειδικά για τις διευκρινήσεις (αν και κάπως ξέφυγα από την εδώ συζήτηση)! Έχω δυστυχώς κάποια ακόμα θέματα ως προς το 4, Α)συγκεκριμένα να διορθώσω το συμφωνητικό ώστε να αναφέρει αναλυτικά η κάθε εργασία τι αμοιβή έχει και αντίστοιχα να αναφέρεται αναλυτικά (για τα καθαρά ποσά τους και το ΦΠΑ συνολικά) και στις ΑΠΥ ή είναι καλύτερα να συντάξω ανεξάρτητα συμφωνητικά ένα για κάθε εργασία, ή έστω ένα για τις δικές μου και ένα για για το ΠΕΑ στον συνάδελφο? Β) επίσης, όταν λέμε για διόρθωση συνεπάγεται να συμπληρώσω τις ήδη κομμένες (σε λευκό και κίτρινο) ή με κάποιον τρόπο (π.χ. πιστωτικές ΑΠΥ) να "ακυρώσω" τις ήδη εκδοθείσες και να εκδόσω νέες; Γ) είναι υποχρέωσή μου δηλαδή να γνωρίζει ο πελάτης πόσο αμοίβομαι για την κάθε επί μέρους εργασία ή η ανάλυση των εργασιών γίνεται για να αντιστοιχηθούν οι αμοιβές όπου απαιτείται (αυθαίρετα, ΦΕΜ κλπ); Ή μήπως και για τους 2 λόγους; Να πάρω ως παράδειγμα την τακτοποίηση: Αν έβαζα τη συνολική αμοιβή στο πεδίο της συμφωνηθείσας στο σύστημα και ανεβάσω το συμφωνητικό που αν το διαβάσει κανείς γράφει και για τις λοιπές εργασίες, ποιο είναι το πρόβλημα; Φαντάζομαι είναι φορολογικό το θέμα ή/και νομικό, οπότε δεν περιμένω αναλυτική απάντηση (ούτε επιμένω για αυτή)... Δ) μετά το διορθωμένο συμφωνητικό, υποθέτω ότι στο σύστημα των αυθαιρέτων θα βάλω το ποσό της αμοιβής για τη συγκεκριμένη μελέτη, αυτή δηλ. της τακτοποίησης (ίσως και του τοπογραφικού αν το ανεβάσω). Στο σύστημα αμοιβών του ΤΕΕ όμως δεν βάζω μόνο τη συνολική συμφωνηθείσα όλου του έργου ή κάπως επιμερίζω και εκεί τις συμφωνημένες αμοιβές για κάθε μελέτη/εργασία και δεν το ξέρω; Ε) πάντως εκτός από τις μελέτες σε ένα έργο υπάρχουν και "κρυφές" υπηρεσίες, όπως λ.χ. η μετάβαση αντί του πελάτη στην πολεοδομία για παραλαβή φακέλου. Θα έπρεπε δηλαδή κανονικά/τυπικά να αναφέρεται και αυτή η διαδικασία στο συμφωνητικό; Μου φαίνεται υπερβολή για όλα αυτά τα έξτρα να υπάρχει πρόβλεψη, εκτός αν το θέμα λύνεται αν το συμφωνητικό αναφέρει το εξής "Χ€ για μελέτη 1, Υ€ για μελέτη 2 κλπ., Ζ€ για λοιπές υπηρεσίες που ενδεχομένως θα προκύψουν" ή κάτι τέτοιο γενικό. ΣΤ) Επανάληψη ενός σημείου του Α) για να είμαι σίγουρος: Μήπως το συμφωνητικό για το ΠΕΑ να το κάνει ο συνάδελφος ανεξάρτητα (ή να μην αναφερθεί καν σε συμφωνητικό) για να μη μπλέκεται περισσότερο το θέμα; Συγνώμη από όλους που καταχραζω τον χώρο για πιο γενικά θέματα (αλλά αγχώθηκα να τα ξεκαθαρίσω).☺️

Εξήγησε το σκεπτικό σου συνάδελφε. Η υπαγωγή έγινε πριν τη γενική καταληκτική ημερομηνία. Οι αυθαιρεσίες προφανώς είναι ακόμα πιο παλιές. Το ότι έγινε λάθος και χρειάζεται να διορθωθεί, δεν αναιρεί το γεγονός ότι ο ιδιοκτήτης προχώρησε σε ρύθμιση πριν το deadline.

Επειδή ανέφερε υπόγειο χώρο ο συνάδελφος δεν ανέφερα την "απομακρυσμένη" αποτύπωση.. Βέβαια ό,τι είναι από "πάνω" κατά βάση θα είναι και από "κάτω"...Αν και δεν ξέρεις τί μπορεί να κρύβεται στο έρεβος των υπογείων.. Edit: "Γραφικά" πάντως και εγώ αυτό εννοούσα (autocad), αντί δηλ εμβαδομέτρησης με τρίγωνα, τετράγωνα, κλπ. πολύγωνα.

Έχω αλλάξει από κατ. 4 σε 5 και στην αποθήκευση δεν παραπονέθηκε το σύστημα. Δεν το έχω ωστόσο προχωρήσει σε οριστική ακόμα, για να είμαι 100% σίγουρος.

Για την αποθήκη (αφού είναι ΟΙ) μετράς την εσωτερική διάσταση, εκτιμάς το πάχος τοιχοποιίας (φαντάζομαι εδώ είναι το δύσκολο) και συγκρίνεις με την άδεια. Θα μπορούσες να συγκρίνεις μόνο τις εσωτερικές διαστάσεις και να πεις ότι αναλογικά ισχύει και για τις εξωτερικές, με τη λογική ότι οι τοιχοποιίες είναι οι εγκεκριμένες. Προσωπικά το εφαρμόζω στις "χτυπητές" διαφοροποιήσεις που αναφέρεις. Αν έτσι και αλλιώς τα υφιστάμενα περιγράμματα είναι διαφορετικά από αυτά της άδειας (ειδικά αν είναι παλιά η άδεια και τα σχέδια άλλα αντί άλλων), υπολογίζω γραφικά τη διαφορά στις επιφάνειες και το βάζω ΥΔ.

Είναι κάπως γενική η ερώτησή μου, είτε για να τη βάλω στο "Βοήθεια με το myData" είτε εδώ, αλλά μιας και θέλω να δω πώς θα καταχωρήσω τελικά στο mydata, είπα να την κάνω εδώ (+ την ελπίδα ότι θα τη δει ο δάσκαλος georgegaleos και θα βοηθήσει, τώρα που αποφάσισα να βάλω μια τάξη στα λογιστικά μου, έστω στη θεωρία ). Ίσως λοιπόν να βιάστηκα να συντάξω συμφωνητικό και να κόψω ΑΠΥ, πριν ξεκαθαρήσει το πράγμα, αλλά έτσι έγινε και θα ήθελα να μάθω τί κάνω εφεξής. Ανέλαβα την τακτοποίηση ακινήτου και στις υπηρεσίες που περιλήφθηκαν είναι 1.Τοπογραφικό, 2. Τακτοποίηση, 3. ΠΕΑ, 4. ΗΤ. Ωστόσο έκανα ένα συμφωνητικό με τον πελάτη, όπου αναφέρονται το συνολικό ποσό της αμοιβής μου (όχι για κάθε εργασία ξεχωριστά), και ο τρόπος εξόφλησης (σε δόσεις). Το ΠΕΑ δεν θα το συντάξω εγώ, αλλά το έδωσα σε άλλον μηχανικό. Από αυτά που διαβάζω ίσως να έπρεπε (για λόγους σαφήνειας) να κάνω διαφορετικά συμφωνητικά για κάθε εργασία ή έστω να προσδιόριζα στο εν λόγω συμφωνητικό τις αμοιβές της κάθε εργασίας. Ερώτηση σε αυτό το σημείο: Ερ.1: Ήμουν υποχρεωμένος να διακριτοποιήσω τις αμοιβές ξεχωριστά για κάθε εργασία ή έχω δικαίωμα να ορίζω ένα συνολικό κόστος για τον πελάτη για όλο το έργο, όσες επί μέρους εργασίες και να απαιτηθούν/αναφέρονται στο συμφωνητικό; Τελικά, έχω κόψει 2 ΑΠΥ μία σαν προκαταβολή (αν και θα μπορούσε να θεωρηθεί μέρος παράσχεσης των υπηρεσιών) και μία 2η που έγινε η εξόφληση. Αφενός -όπως διαβάζω- βιάστηκα να τις κόψω, μπορούσα και μεταγενέστερα (παρ'όλο που αν απαιτηθεί θα μπορούσα να τις συμπληρώσω/διορθώσω), αφετέρου θα ήθελα να ρωτήσω ως προς αυτό: Ερ.2: Έτσι ως έχουν οι ΑΠΥ με το συνολικό ποσό της δόσης (όχι αναλυτικά για κάθε εργασία) μπορώ να καταχωρήσω τώρα 2 ή πλέον σειρές στο παραστατικό του myData, για το ποσό που θεωρώ ότι αμοίβομαι για κάθε επί μέρους εργασία του έργου; Ερ.3: Ως προς τον ΦΕΜ να καταβάλω 10% για το συνολικό ποσό ή να κάνω διαφορετικές δηλώσεις ΦΕΜ για το ποσό που θεωρώ ότι αντιστοιχεί σε κάθε επί μέρους εργασία (με το αντίστοιχο ποσοστό τους); Ερ.4: Μήπως πρέπει να διορθώσω το συμφωνητικό ή/και τις ΑΠΥ; Ερ.5: Ως προς το ΠΕΑ που το υπογράφει άλλος συνάδελφος (σαν υπεργολαβία), επηρεάζει κάπως ή είναι άσχετο; Αυτός θα μου κόψει απλά τιμολόγιο με την αμοιβή που επιθυμεί, και μιας και δεν ανακατευόμαστε με έξοδα στο myData προς το παρόν, δεν μας ενδιαφέρει.

Κανονικά δεν θα έπρεπε να γίνονται μπερδέματα αν τουλάχιστον στην τεχνική έκθεση αναφέρονται ξεκάθαρα νόμιμα, αυθαίρετα και συνολικά τμ. Θεωρώ πως μέσω του 4495 δεν γίνεται πάντα να καλύπτεις με ΥΔ όλες τις πιθανές περιπτώσεις επιφάνειας που μετράνε πολεοδομικά, φορολογικά κλπ. Γι' αυτό και επί πρόσθετα πρέπει η τεχνική έκθεση (και τα σχέδια) να βάζει/βάζουν "τάξη", ώστε να είναι κατανοητή η πραγματική κατάσταση από όλους. Δεν το έχω ψάξει ωστόσο με την Η.Τ. (επειδή δεν έχω κάνει ακόμα) αν εκεί πρέπει συστημικά να προκύπτουν τα υφιστάμενα εμβαδά από το άθροισμα νόμιμης επιφάνειας και αυθαιρεσίες ΥΔ, ΥΚ, κλπ. και όχι έμμεσα από την τεχνική έκθεση. Επίσης ως προς το θέμα σου, μήπως πρέπει να εξετάσεις και το εξής (δεν θυμάμαι αν το ανέφερες): Επειδή η τακτοποίηση του 3843 δεν έγινε σωστά, και εφόσον οι τοίχοι αφορούν στην ίδια παράβαση για την οποία έγινε η τότε τακτ/ση, μήπως δεν γίνεται να τους βάλεις μόνους τους με 4495 (είτε με αναλυτικό είτε με επιφάνεια) σαν να είναι διαφορετική παράβαση, αλλά να πρέπει να τακτοποιήσεις εκ νέου τον Η/Υ για όλη την αυθαίρετη επιφάνειά του με τον 4495 και να αφαιρέσεις το πρόστιμο που πληρώθηκε με τον 3843...

Για τη βεβαίωση δεν ξέρω, αλλά γενικότερα μήπως εδώ κολλάει/βοηθάει η παρ. 8 του άρθορου 98; (...) Ειδικώς, όταν αυθαίρετες κατασκευές ή αλλαγές χρήσης, που εξυπηρετούν τη συνιδιοκτησία έχουν εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε παράρτημα οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας, ο ιδιοκτήτης έχει δικαίωμα να προβαίνει μονομερώς σε συμβολαιογραφική πράξη τροποποίησης της πράξης σύστασης οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας, προκειμένου το παράρτημα να αποκτήσει το χαρακτήρα κοινόχρηστου και κοινόκτητου χώρου της συνιδιοκτησίας. Στην περίπτωση αυτή η σύμφωνη γνώμη του συνόλου των συνιδιοκτητών τεκμαίρεται.

Συμπλήρωση στο προηγούμενο μήνυμά μου: Βασικά έτσι απλά δεν μπορεί να απαντηθεί το ερώτημα. Αν δεχόμαστε ότι σαν ειδική περίπτωση ανεξάρτητης κατασκευής, που δεν γίνεται να πάει κατ4, μπορεί να μπει μόνο του το λεβητοστάσιο στην κατ. 5 σε ένα ΦΚ, τότε ΟΚ. Βέβαια σαν επιφάνεια θα επηρεάσει και την κατηγοριοποίηση (έλεγχος ποσοστών υπέρβασης) των υπόλοιπων αυθαιρεσιών. Τα πράγματα θα ήταν διαφορετικά αν ενιαία κατασκευή που έμπαινε στο προκήπιο και ακόμα και αν δεν έβγαζε ποσοστό ΥΔ > 40% κλπ, πάλι δεν θα μπορούσε μέρος της να μπει στην κατ. 4. Για τη νέα ανάρτηση του freecat: Δε νομίζω ότι θα υπάρξει πρόβλημα. Ακόμα και το ανάποδο θα μπορούσε να γίνει εφόσον η υπαγωγή έγινε πριν τον Οκτ του '20.

Δεν μπορώ να καταλάβω πού κάνει λάθος ο Ιουλιανός και καταψηφίστηκε. Σωστό είναι να μπει μόνο το λεβητοστάσιο κατ. 5 σε δικό της ΦΚ. Το πρόβλημα είναι ότι στο παρόν δεν μπορεί να γίνει δήλωση κατηγορίας 5 και το λεβητοστάσιο δεν μπορεί να μείνει εκτός ρύθμισης. Υπάρχει κάτι άλλο;

@Ιουλιανός, @ppanag Σας ευχαριστώ πολύ και τους δύο. Όπως φαντάζομαι αντίστοιχα και μέσω τιμολογιερας αν κοπούν οι 2 ΑΠΥ των δόσεων, αυτόματα θα δημιουργηθούν 2 καταχωρήσεις στο mydata, σωστά;

Ευχαριστώ με τη σειρά μου για τις πληροφορίες! Μια ερώτηση και από εμένα (που ίσως να απαντιέται έμμεσα σε άλλο σχετικό με τη φορολογία θέμα). Έστω ότι η εξόφληση για παροχή υπηρεσιών θα γίνει σε δόσεις. Με την 1η δόση π.χ. 1 Αυγούστου και 2η δόση στη 1 Οκτωβρίου. Πώς/πότε θα καταχωρηθεί στο MyData; Μία καταχώρηση μέχρι 20 Σεπτεμβρίου για την 1η δόση και 2η καταχώρηση (που θα αναφέρεται στην ίδια υπηρεσία) από την 1η Οκτωβρίου μέχρι την 20η Νοεμβρίου, Μία καταχώρηση μέχρι την 20η Νοεμβρίου που θα έχει 2 τρόπους εξόφλησης, όπου ο πρώτος θα αναφέρεται στην ΑΠΥ στις 1 Αυγούστου, Μία καταχώρηση μέχρι την 20η Σεπτεμβρίου με τρόπο εξόφλησης την ΑΠΥ στην 1η Αυγούστου, προσωρινή αποθήκευση και συμπλήρωση στους τρόπους εξόφλησης από την 1η Οκτωβρίου που θα κοπεί η 2η ΑΠΥ μέχρι την 20η Νοεμβρίου.

Το φαντάστηκα ότι θα το έβαζες σαν επιφάνεια για τον λόγο που περιγράφεις (και γιατί είναι πιο σωστό). Απλά γενικότερα έχω την απορία, ακόμα και με αναλυτικό να τις έβαζες και στην τεχνική περιγραφή αναφέρεις ακριβώς την κατάσταση και γράφεις και το υφιστάμενο εμβαδόν του διαμερίσματος, δεν είναι άραγε ισάξιο; Τέλος πάντων, καλή υπαγωγή! (δε βλέπω να υπάρχει κάποια ένσταση στο να μη το κάνεις).

Μια λεπτομέρεια βέβαια είναι (αν και πολύ το ψηρίζουμε) αν "νόμιμες επιφάνειες", που δεν μετράνε στον υπολογισμό του προστίμου, θεωρούνται και οι νομίμως υφιστάμενες (ή τακτοποιημένες) ή μονο αυτές που είναι με οικ. άδεια. Αν πρόκειται για πρόσθετες τοιχοποιίες (με τις οποίες ο η/υ έκλεισε) και δεν έχουν τακτοποιηθεί, τότε όπως σου είπε ο pavlos, πρέπει να τακτοποιηθούν για να μετρήσουν και να "κλείσει" το υφιστάμενο εμβαδόν του ακινήτου. ερώτηση: Αν τις τακτοποιήσεις θα τις βάλεις με αναλυτικό ή σαν επιφάνεια;

Το αν μπορείς να δώσεις βεβαίωση (ίσως με τις μικρές αποκλίσεις) δεν ξέρω, αλλά συμφωνώ ότι χρειάζεται να συμπληρωθουν τα υπολειπόμενα από τις τοιχοποιίες τετραγωνικά με κάποιον τρόπο. Πάντως δεν βλέπω πρόβλημα στο να δηλωθούν με τον 4495, εκτός ότι θα δώσει ο ιδιοκτήτης 250€ (ή 500?, συμψηφίζεται με το παράβολο, άρα νομίζω 250€). Αν κάποιος συνάδελφος βλέπει άλλη λύση ας μας πει.

Αν πάλι εννοείς τις νόμιμες τοιχοποιίες, έχω βρει μόνο αυτό από την εγκύκλιο 2 του 2019: Επίσης, διευκρινίζονται τα εξής : α) Στην επιφάνεια του αυθαιρέτου για τον υπολογισμό του προστίμου συμπεριλαμβάνεται και η περιμετρική φέρουσα ή μη τοιχοποιία. Για υπερβάσεις σε χώρους με νόμιμο περίγραμμα (π.χ. κλείσιμο ημιυπαιθρίου χώρου, εγκατάσταση κύριας χρήσης σε υπόγειο, πατάρια, σοφίτες, κ.λ.π) το πρόστιμο υπολογίζεται επί της καθαρής επιφάνειας χωρίς να συμπεριλαμβάνεται η επιφάνεια έδρασης της νόμιμης τοιχοποιίας. (απο κωδ/ση kan62)

Στην πρώτη υπαγωγή θα σχεδιάσεις κάτοψη μέχρι τα όρια του Α κτιρίου, όπου θα κόβεται απότομα και θα γράψεις «Συνεχίζεται...» Αστειεύομαι προφανώς, αλλά γέλασα πολύ όταν διάβαζα την ανάρτησή σου! "Θα πηγαίνεις από το σαλόνι στο υπνοδωμάτιο και θα αλλάζεις ΚΑΕΚ!", σκέφτηκα. Μετά διάβασα ότι πρόκειται για 1958 και ηρέμησα, πιο μετά την απάντηση του dimitris GM και μου φάνηκαν λογικά αυτά που σου λέει, αλλά όπως και να το κάνεις πολύ ειδική περίπτωση. Αλλά αφού έτσι είναι και μπορεί (δεν απαγορεύεται) να υπαχθεί το(τα) δηλώνεις. Ως προς τα τεχνικά ζητήματα, βάζε ολοκληρωμένα τα σχέδια και στις δύο υπαγωγές και τις αντίστοιχες περιγραφές στις τεχνικές εκθέσεις. @dimitris gm ευχαριστώ για το link! Μακάρι να είχε έτσι όμορφα και τους όρους δόμησης από τότε ως σήμερα. Όσο και να έψαξα (στο internet) για τους εντός ζώνης, δεν βρήκα (συμ)μαζεμένες τις τροποποιήσεις των όρων του 1929, όπως ίσχυαν έως πριν το 1977 (π.χ. το 1971) που νομίζω έγιναν οι τελικές -σημαντικές- τροποποιήσεις, μέχρι την κατάργησή του το 1985.

Δεκτή η απάντηση και δεν αμφιβάλλω. Ευχαριστώ που με κατευθύνεις στα συγκεκριμένα σημεία του φόρουμ!

Καλησπέρα σας! Θα μπορούσαμε να κάνουμε ίσως μια κατηγοριοποίηση, να έχουμε πιο ολοκληρωμένη εικόνα; Παραβάσεις σε κοινόχρηστους χώρους και παραβάσεις με κοινή χρήση (συνιδιόκτητες) 1. Επέκταση ΟΙ σε κοινόχρηστο χώρο: α) Δεν απαιτείται συναίνεση αν έχουμε σωρευτικά τις προϋποθέσεις της παρ.5 (σύμφωνα με την παρ. 7) β) Δεν απαιτείται συναίνεση αν ισχύει το ένα από τα παρ.5α ή παρ.5β, και επιπλέον έχει παρέλθει 10ετία και δεν έχει εκδοθεί αμετάκλητη δικαστική απόφαση κατεδάφισης. (σύμφωνα με παρ.7) γ) Απαιτείται συναίνεση >50%, αν δεν ισχύουν τα α) ή β). (σύμφωνα με παρ.9) Σε όλες τις περιπτώσεις (α, β, γ) τακτοποίηση στην ίδια δήλωση με την ΟΙ και υπολογισμός συντελεστών και κατηγορίας με τα χιλιοστά της ΟΙ, μονομερής τροποποίηση της σύστασης στις περιπτώσεις α και β, συναίνεση >50% στη γ. 2. Ανεξάρτητο κτίσμα σε κ/χ χώρο αποκλειστικής χρήσης ΟΙ (λόγω σύστασης): Αγνοούμε την παρ. 8 και χρειαζόμαστε συναίνεση >50% σύμφωνα με παρ.9 (ή 100% για νομικούς λόγους, πέρα του 4495; ) για τακτοποίηση και τροποποίηση της σύστασης. Η τακτοποίηση γίνεται στην ίδια δήλωση της ιδιοκτησίας, με τα χιλιοστά της ΟΙ για συντελεστές και κατηγορία. 3. Ανεξάρτητο κτίσμα σε κ/χ χώρο, μη αποκλειστικής χρήσης ΟΙ (δεν αναφέρεται σε σύσταση), το οποίο ιδιοχρησιμοποιεί μία ΟΙ: Απαιτείται συναίνεση >50% σύμφωνα με παρ.9 (ή 100% για νομικούς λόγους, πέρα του 4495; ). για τακτοποίηση και τροποποίηση της σύστασης. Η τακτοποίηση γίνεται με 0 χιλιοστά (μέγιστος συντελεστής, άρα και κατ. 5(?)). 4. Ανεξάρτητο κτίσμα συνιδιόκτητο (κοινόχρηστο) σε κ/χ χώρο: Απαιτείται συναίνεση; Λογικά ναι, αλλά >50% (παρ.9) ή 100%; Τακτοποίηση με ξεχωριστή δήλωση ειδικά για κοινόχρηστες παραβάσεις και 1000 χιλιοστά για συντελεστές και κατηγορία. Ερώτηση στους συναδέλφους @zazeng και @ppanag: Είναι προϋπόθεση όμως να έχουν τακτοποιηθεί όλες οι ΟΙ, ώστε να συνυπολογιστούν οι τυχόν παραβάσεις τους στα προηγούμενα ποσοστά; Τροποποίηση της σύστασης με το παραπάνω (όποιο είναι το σωστό) ποσοστό. 5. Συνιδιόκτητη παράβαση (κοινόχρηστη) εις βάρους ΟΙ: Ίσως εδώ μπορεί να γίνει χρήση του δεύτερου μισού της παρ. 8. Εκτός αν αφορά μόνο σε παραρτήματα της ΟΙ και όχι στην επιφάνεια της ίδιας της ΟΙ. Τακτοποίηση μέσω της δήλωσης της επιβαρυμένης ΟΙ και μονομερής τροποποίηση της σύστασης. Παρακαλώ τις διορθώσεις και παρατηρήσεις σας! (φυσικά αν κάποιος συνάδελφος έχει όρεξη να δώσει και πρακτικά παραδείγματα θα βοηθούσε ιδιαίτερα)

Αυτή την απάντηση περίμενα πριν σχολιάσω! Προφανώς το ρωτάει η συνάδελφος για να γλιτώσουν οι ιδιοκτήτες τα πολλά παράβολα. Αλλά αν μπουν όλες οι οριζόντιες σε μια δήλωση δεν θα έπρεπε να αντιμετωπιστεί όλο το ακίνητο σαν ενιαίο κτίριο; Το οποίο κατ' επέκταση δημιουργεί προβλήματα όταν υπάρχουν διαφορετικοί ιδιοκτήτες;...