zazeng

NOK ή ότι ίσχυε τότε που έγινε. Επίσης το πλαίσιο αυτό άλλαξε, δες τον τελευταίο 4495.

Ο νομοθέτης από το 1983 κ μετά θέλει, μεταξύ άλλων, και να μην είναι στατικά επικίνδυνα τα αυθαίρετα. Το συγκεκριμένο μπορεί να απαντηθεί σοβαρά μόνο με μελέτη κλπ κλπ (τα ίδια που λέμε στην αμέσως προηγούμενη σελίδα). Εγώ δεν μπλέκω με αλλαγές φορέα.

Δεν ξέρω αν έχει απαντήσει ποτέ ο οασπ πάνω σε αυτό. Αν έχει τηρηθεί γενικά η μελέτη και έχει γίνει μία μικρή τροποποίηση αναγκαστική κατασκευαστικά νομίζω μπορείς να το θεωρήσεις μικρό και ασήμαντο, αλλά τελείως διαφορετικός φορέας καλά κάνει και σε ανησυχεί. Τα προ 83 εξαιρούνται για λόγους ισότητας, όχι γιατί δεν χρειάζονται! Δεν έχεις κανένα λόγο να εφησυχάζεις αν είσαι μετά το 83.

8.1 κάτι εντωμεταξύ.....

Δεν έχω το κλειδί μαζί μου, το read me με λέει ότι έχω 8.1.0.22, λογικά το ανοίγω το αρχείο, αν μπορείς να περιμένεις μέχρι το βράδυ, μη το συζητάς.

Καλημέρα, στις στηρίξεις κυρίως (σε 5 κ 4 ορόφους). Δεν είχα βγάλει συμπέρασμα γιατί, τα πήρα ένα ένα κ τα έφτιαξα.

1) Σε 3 έτη μετά την υποβολή της ΜΣΕ, δλδ μαξ από την υπαγωγή 8ετία, ποιός το ελέγχει αυτό δεν ξέρω. 2) Νομίζω είναι ανεξάρτητες, δεν έχω κάνει ποτέ για ενίσχυση, αλλά για ενεργειακή αναβάθμιση κανονικά προχώρησε. Τώρα μη σε πάρω και στο λαιμό μου, έχω τεμπελιάσει και δεν έχω ανεβάσει 2ο ΠΕΑ κ την απόδειξη για να το κλείσω (είμαι και πελάτης, οπότε χαλλαρά). Αν θυμάμαι καλά το λέει στην απόφαση. Βέβαια σε αυτή την περίπτωση θες κ ΜΣΕ κ μελέτη ενισχύσεων άμεσα. Καλή επιτυχία! (υπόψη το 1 αφορά το τυπικό κομμάτι, στο ουσιαστικό μπορεί να έπρεπε να τα είχες κάνει χτες, εσύ το ξέρεις αυτό)

Όπως στα είπαν τα παιδιά είναι, στο συμβόλαιο αντιγράφεται η τεχνική έκθεση από το 5σέλιδο του 4495 που πρέπει να έχει αναφορά στο αν απαιτείται ή όχι μσε και σε περίπτωση που έχει γίνει το αποτέλεσμα της (επαρκεί, δεν επαρκεί). Για αυτό και το υπόλοιπο του προστίμου πρέπει να γίνεται μνεία στο συμβόλαιο, γιατί είναι υποχρεώις που συνοδεύουν το ακίνητο. Αν τα βρίσκει η νύφη κ ο γαμπρός λοιπόν, γίνεται.

αν έχει μετά δεν έχει μόνο κατ2, οπότε πας τουλάχιστον για τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου, από την οποία το πιθανότερο να προκύψει και τυπικά η απαίτηση, οπότε τα γράφεις όμορφα κ ωραία για να αναφερθούν κ στο συμβόλαιο κ ας κάνουν ότι θέλουν μετά

Αφού είναι προ του 83 γιατί θέλει στατική επάρκεια;

δεν έχω ιδέα, αλλά όπως είπε κ ένας σοφός από το tibet, 'πάντα χρειάζεται μια λοιπή παράβαση...' @Didonis θεωρητικά (με τις κανονικές θεωρίες, όχι τις δικές μου) δεν είναι κ μικρή αλλαγή, σίγουρα ένα διερευνητικό μοντέλο θα το έκανα.

Θεωρητικά ισχύει (στο 1,γγ το έχουν βάλει στη ζούλα), θεωρητικά για το συγκεκριμένο μπορεί κ να σε καλύπτει ο έλεγχος τέμνουσας (δικιά μου θεωρία αυτή, για προσθήκες λέει, σε παρόμοια περίπτωση (διαφορετικές διαστάσεις στο 1/3 των στύλων) εμπορικού ακινήτου που το έπαιρνε τράπεζα έφαγα πόρτα και το πήγαμε μέχρι τέλους). Πρακτικά, όπως οι προλαλήσαντες.

και πολύ καλά κάνεις γιατί είναι μια κατασκευή από άκαμπτα τοιχεία, με τον ενιαίο φορέα που θα έχεις νομίζω σε καλύπτουν οι γενικοί κανόνες για τα κτίρια, θέλει λίγο ψείρισμα αυτό, αλλά για βοήθεια θα χρειαστεί ένα σκαρίφημα ξυλοτύπου έστω

Χμμ, μόνο το νερό είναι 13kN/m²! Δεν νομίζω ότι τόσο μεγάλο φορτίο θα το έβαζα στα κινητά. Κατασκευαστικα τι εννοείς 2η φάση; Καλύτερα δεν είναι να είναι ένας φορέας. Κατά τα άλλα, έχει ξαναγίνει, κάνε μια βόλτα από google earth στο Λυκαβηττό (κ δεν νομίζω να ήταν όλες από την αρχή)

Δυστυχώς στο 1.αα της ΥΑ το βλέπω να πάει. Το 100.5 του νόμου δεν εξαιρεί τις λοιπές παραβάσεις από τον στατικό έλεγχο και σε όλα τα υπόλοιπα σημεία μόνο για Σ1 κ κατ 1, 2, 3 έχουμε αναφορά. Άρθρο 1 Απαίτηση μελέτης στατικής επάρκειας Μελέτη στατικής επάρκειας απαιτείται για κάθε κατασκευή που ανήκει σε μία από τις κατωτέρω περιπτώσεις, εκτός των περιπτώσεων των κατηγοριών 1, 2 και 3 του άρθρου 96 και κτιρίων σπουδαιότητας Σ1 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) : αα) κάθε στατικά ανεξάρτητη κατασκευή που είναι εξ’ ολοκλήρου αυθαίρετη,... Θα μπορούσες με λίγο φαντασία να πεις ότι εξισώνεται με κατ 3 ή -ανάλογα με το τι αντιστηρίζει- ότι είναι Σ1. Πιο λογικό μου φαίνεται το 2ο. Αν κρατάει σπίτι ή δρόμο όμως...