zazeng

@Pavlos33 Καλημέρα (και χρόνια κ ζαμάνια), καταρχάς να σε ευχαριστήσω γιατί αυτή η τροποποίηση, που αναφέρεις εδώ έχει θαφτεί σε όλα τα σάιτ με νομοθεσία και συγνώμη που επαναφέρω το θέμα, αλλά έχω μπερδευτεί Έχω συμβόλαιο του 1985 με κληρονομιά εξ αδιαθέτου με θάνατο κληρονομούμενου το 1982, συνεπώς και χρόνο δημιουργίας, σύμφωνα και με την οδηγία που αναφέρει ο @mimar κάτω από εσένα νόμίζω εμπίπτει στην παρ. 3, αρ. 23 ν. 3212/2003 "3. Η περίπτωση α' της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του από 24-05-1985 προεδρικού διατάγματος, όπως αντικαθίσταται με την παράγραφο 1 του άρθρου 10 του νόμου αυτού, δεν ισχύει για γήπεδα που υφίστανται κατά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού." δλδ τα 25μ. Έτσι όπως το βλέπω στην 651 πρέπει να μπει άρτιο και οικοδομήσιμο ως υφιστάμενο την 31/5/1985 και να αναφέρω και την οδηγία και όχι το άρθρο 40 του 4759 ή την περίφημη απόφαση του ΣτΕ. Σωστά;

Καλή μου τύχη!

NOK ή ότι ίσχυε τότε που έγινε. Επίσης το πλαίσιο αυτό άλλαξε, δες τον τελευταίο 4495.

Ο νομοθέτης από το 1983 κ μετά θέλει, μεταξύ άλλων, και να μην είναι στατικά επικίνδυνα τα αυθαίρετα. Το συγκεκριμένο μπορεί να απαντηθεί σοβαρά μόνο με μελέτη κλπ κλπ (τα ίδια που λέμε στην αμέσως προηγούμενη σελίδα). Εγώ δεν μπλέκω με αλλαγές φορέα.

Δεν ξέρω αν έχει απαντήσει ποτέ ο οασπ πάνω σε αυτό. Αν έχει τηρηθεί γενικά η μελέτη και έχει γίνει μία μικρή τροποποίηση αναγκαστική κατασκευαστικά νομίζω μπορείς να το θεωρήσεις μικρό και ασήμαντο, αλλά τελείως διαφορετικός φορέας καλά κάνει και σε ανησυχεί. Τα προ 83 εξαιρούνται για λόγους ισότητας, όχι γιατί δεν χρειάζονται! Δεν έχεις κανένα λόγο να εφησυχάζεις αν είσαι μετά το 83.

8.1 κάτι εντωμεταξύ.....

Δεν έχω το κλειδί μαζί μου, το read me με λέει ότι έχω 8.1.0.22, λογικά το ανοίγω το αρχείο, αν μπορείς να περιμένεις μέχρι το βράδυ, μη το συζητάς.

Καλημέρα, στις στηρίξεις κυρίως (σε 5 κ 4 ορόφους). Δεν είχα βγάλει συμπέρασμα γιατί, τα πήρα ένα ένα κ τα έφτιαξα.

1) Σε 3 έτη μετά την υποβολή της ΜΣΕ, δλδ μαξ από την υπαγωγή 8ετία, ποιός το ελέγχει αυτό δεν ξέρω. 2) Νομίζω είναι ανεξάρτητες, δεν έχω κάνει ποτέ για ενίσχυση, αλλά για ενεργειακή αναβάθμιση κανονικά προχώρησε. Τώρα μη σε πάρω και στο λαιμό μου, έχω τεμπελιάσει και δεν έχω ανεβάσει 2ο ΠΕΑ κ την απόδειξη για να το κλείσω (είμαι και πελάτης, οπότε χαλλαρά). Αν θυμάμαι καλά το λέει στην απόφαση. Βέβαια σε αυτή την περίπτωση θες κ ΜΣΕ κ μελέτη ενισχύσεων άμεσα. Καλή επιτυχία! (υπόψη το 1 αφορά το τυπικό κομμάτι, στο ουσιαστικό μπορεί να έπρεπε να τα είχες κάνει χτες, εσύ το ξέρεις αυτό)

Όπως στα είπαν τα παιδιά είναι, στο συμβόλαιο αντιγράφεται η τεχνική έκθεση από το 5σέλιδο του 4495 που πρέπει να έχει αναφορά στο αν απαιτείται ή όχι μσε και σε περίπτωση που έχει γίνει το αποτέλεσμα της (επαρκεί, δεν επαρκεί). Για αυτό και το υπόλοιπο του προστίμου πρέπει να γίνεται μνεία στο συμβόλαιο, γιατί είναι υποχρεώις που συνοδεύουν το ακίνητο. Αν τα βρίσκει η νύφη κ ο γαμπρός λοιπόν, γίνεται.

αν έχει μετά δεν έχει μόνο κατ2, οπότε πας τουλάχιστον για τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου, από την οποία το πιθανότερο να προκύψει και τυπικά η απαίτηση, οπότε τα γράφεις όμορφα κ ωραία για να αναφερθούν κ στο συμβόλαιο κ ας κάνουν ότι θέλουν μετά

Αφού είναι προ του 83 γιατί θέλει στατική επάρκεια;

δεν έχω ιδέα, αλλά όπως είπε κ ένας σοφός από το tibet, 'πάντα χρειάζεται μια λοιπή παράβαση...' @Didonis θεωρητικά (με τις κανονικές θεωρίες, όχι τις δικές μου) δεν είναι κ μικρή αλλαγή, σίγουρα ένα διερευνητικό μοντέλο θα το έκανα.

Θεωρητικά ισχύει (στο 1,γγ το έχουν βάλει στη ζούλα), θεωρητικά για το συγκεκριμένο μπορεί κ να σε καλύπτει ο έλεγχος τέμνουσας (δικιά μου θεωρία αυτή, για προσθήκες λέει, σε παρόμοια περίπτωση (διαφορετικές διαστάσεις στο 1/3 των στύλων) εμπορικού ακινήτου που το έπαιρνε τράπεζα έφαγα πόρτα και το πήγαμε μέχρι τέλους). Πρακτικά, όπως οι προλαλήσαντες.

και πολύ καλά κάνεις γιατί είναι μια κατασκευή από άκαμπτα τοιχεία, με τον ενιαίο φορέα που θα έχεις νομίζω σε καλύπτουν οι γενικοί κανόνες για τα κτίρια, θέλει λίγο ψείρισμα αυτό, αλλά για βοήθεια θα χρειαστεί ένα σκαρίφημα ξυλοτύπου έστω