zazeng

NOK ή ότι ίσχυε τότε που έγινε. Επίσης το πλαίσιο αυτό άλλαξε, δες τον τελευταίο 4495.

Ο νομοθέτης από το 1983 κ μετά θέλει, μεταξύ άλλων, και να μην είναι στατικά επικίνδυνα τα αυθαίρετα. Το συγκεκριμένο μπορεί να απαντηθεί σοβαρά μόνο με μελέτη κλπ κλπ (τα ίδια που λέμε στην αμέσως προηγούμενη σελίδα). Εγώ δεν μπλέκω με αλλαγές φορέα.

Δεν ξέρω αν έχει απαντήσει ποτέ ο οασπ πάνω σε αυτό. Αν έχει τηρηθεί γενικά η μελέτη και έχει γίνει μία μικρή τροποποίηση αναγκαστική κατασκευαστικά νομίζω μπορείς να το θεωρήσεις μικρό και ασήμαντο, αλλά τελείως διαφορετικός φορέας καλά κάνει και σε ανησυχεί. Τα προ 83 εξαιρούνται για λόγους ισότητας, όχι γιατί δεν χρειάζονται! Δεν έχεις κανένα λόγο να εφησυχάζεις αν είσαι μετά το 83.

8.1 κάτι εντωμεταξύ.....

Δεν έχω το κλειδί μαζί μου, το read me με λέει ότι έχω 8.1.0.22, λογικά το ανοίγω το αρχείο, αν μπορείς να περιμένεις μέχρι το βράδυ, μη το συζητάς.

Καλημέρα, στις στηρίξεις κυρίως (σε 5 κ 4 ορόφους). Δεν είχα βγάλει συμπέρασμα γιατί, τα πήρα ένα ένα κ τα έφτιαξα.

1) Σε 3 έτη μετά την υποβολή της ΜΣΕ, δλδ μαξ από την υπαγωγή 8ετία, ποιός το ελέγχει αυτό δεν ξέρω. 2) Νομίζω είναι ανεξάρτητες, δεν έχω κάνει ποτέ για ενίσχυση, αλλά για ενεργειακή αναβάθμιση κανονικά προχώρησε. Τώρα μη σε πάρω και στο λαιμό μου, έχω τεμπελιάσει και δεν έχω ανεβάσει 2ο ΠΕΑ κ την απόδειξη για να το κλείσω (είμαι και πελάτης, οπότε χαλλαρά). Αν θυμάμαι καλά το λέει στην απόφαση. Βέβαια σε αυτή την περίπτωση θες κ ΜΣΕ κ μελέτη ενισχύσεων άμεσα. Καλή επιτυχία! (υπόψη το 1 αφορά το τυπικό κομμάτι, στο ουσιαστικό μπορεί να έπρεπε να τα είχες κάνει χτες, εσύ το ξέρεις αυτό)

Όπως στα είπαν τα παιδιά είναι, στο συμβόλαιο αντιγράφεται η τεχνική έκθεση από το 5σέλιδο του 4495 που πρέπει να έχει αναφορά στο αν απαιτείται ή όχι μσε και σε περίπτωση που έχει γίνει το αποτέλεσμα της (επαρκεί, δεν επαρκεί). Για αυτό και το υπόλοιπο του προστίμου πρέπει να γίνεται μνεία στο συμβόλαιο, γιατί είναι υποχρεώις που συνοδεύουν το ακίνητο. Αν τα βρίσκει η νύφη κ ο γαμπρός λοιπόν, γίνεται.

αν έχει μετά δεν έχει μόνο κατ2, οπότε πας τουλάχιστον για τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου, από την οποία το πιθανότερο να προκύψει και τυπικά η απαίτηση, οπότε τα γράφεις όμορφα κ ωραία για να αναφερθούν κ στο συμβόλαιο κ ας κάνουν ότι θέλουν μετά

Αφού είναι προ του 83 γιατί θέλει στατική επάρκεια;

δεν έχω ιδέα, αλλά όπως είπε κ ένας σοφός από το tibet, 'πάντα χρειάζεται μια λοιπή παράβαση...' @Didonis θεωρητικά (με τις κανονικές θεωρίες, όχι τις δικές μου) δεν είναι κ μικρή αλλαγή, σίγουρα ένα διερευνητικό μοντέλο θα το έκανα.

Θεωρητικά ισχύει (στο 1,γγ το έχουν βάλει στη ζούλα), θεωρητικά για το συγκεκριμένο μπορεί κ να σε καλύπτει ο έλεγχος τέμνουσας (δικιά μου θεωρία αυτή, για προσθήκες λέει, σε παρόμοια περίπτωση (διαφορετικές διαστάσεις στο 1/3 των στύλων) εμπορικού ακινήτου που το έπαιρνε τράπεζα έφαγα πόρτα και το πήγαμε μέχρι τέλους). Πρακτικά, όπως οι προλαλήσαντες.

και πολύ καλά κάνεις γιατί είναι μια κατασκευή από άκαμπτα τοιχεία, με τον ενιαίο φορέα που θα έχεις νομίζω σε καλύπτουν οι γενικοί κανόνες για τα κτίρια, θέλει λίγο ψείρισμα αυτό, αλλά για βοήθεια θα χρειαστεί ένα σκαρίφημα ξυλοτύπου έστω

Χμμ, μόνο το νερό είναι 13kN/m²! Δεν νομίζω ότι τόσο μεγάλο φορτίο θα το έβαζα στα κινητά. Κατασκευαστικα τι εννοείς 2η φάση; Καλύτερα δεν είναι να είναι ένας φορέας. Κατά τα άλλα, έχει ξαναγίνει, κάνε μια βόλτα από google earth στο Λυκαβηττό (κ δεν νομίζω να ήταν όλες από την αρχή)

Δυστυχώς στο 1.αα της ΥΑ το βλέπω να πάει. Το 100.5 του νόμου δεν εξαιρεί τις λοιπές παραβάσεις από τον στατικό έλεγχο και σε όλα τα υπόλοιπα σημεία μόνο για Σ1 κ κατ 1, 2, 3 έχουμε αναφορά. Άρθρο 1 Απαίτηση μελέτης στατικής επάρκειας Μελέτη στατικής επάρκειας απαιτείται για κάθε κατασκευή που ανήκει σε μία από τις κατωτέρω περιπτώσεις, εκτός των περιπτώσεων των κατηγοριών 1, 2 και 3 του άρθρου 96 και κτιρίων σπουδαιότητας Σ1 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) : αα) κάθε στατικά ανεξάρτητη κατασκευή που είναι εξ’ ολοκλήρου αυθαίρετη,... Θα μπορούσες με λίγο φαντασία να πεις ότι εξισώνεται με κατ 3 ή -ανάλογα με το τι αντιστηρίζει- ότι είναι Σ1. Πιο λογικό μου φαίνεται το 2ο. Αν κρατάει σπίτι ή δρόμο όμως...

Νεαρέ, κ γω πολύ χαλαρό σε βλέπω!

Α μιλάμε για τοίχωμα υπογείου, στην περίπτωση αυτή το καλύτερο είναι να κάνεις ένα δόντι 25 (ή όσο χρειάζεται για ευθεία αγκύρωση). Παραπάνω τι κάνεις; Δεν έχεις κολώνα εκεί; (+ όλες τις άλλες απορίες του Παύλου)

Λογικά εννοεί ο συνάδελφος κάθετα στη μεγάλη πλευρά του τοιχείου. Θεωρητικά η απάντηση είναι ναι, προκειμένου να 'απολαύσεις' την μείωση στο μήκος λόγω συνθηκών περίσφιξης που σου προσφέρουν οι συνδετήρες. Αν πέφτει στο 'ψαχνό' μια ιδέα λίγο ντεμί θα ήταν να προσθέσεις πολλά S γύρω από το δοκάρι, αλλά δεν ξέρω κατά πόσο δουλεύει και δεν ξέρω κατά πόσο θα είσαι πάνω από το σιδερά που (δεν) θα το φτιάξει. ΔΕΝ είναι όμως το ίδιο με το να έχεις συνδετήρα όπως καταλαβαίνεις, άλλο το συρματάκι, άλλο η συνέχεια του υλικού. Νομίζω πιο σίγουρη λύση είναι ή να επεκτείνεις ένα από τα δύο κρυφοϋποστυλώματα ή να προσθέσεις ένα δόντι (γιατί για να απολαύσεις τη μείωση του μήκους θες κ μεγάλο τύμπανο - εδώ γελαμε συνήθως) Που είναι το θέμα στο μεσαίο αριστερά; --- ΥΓ: Μιας κ απότι βλέπω έχεις τη δυνατότητα (σπάνιο πράγμα), γιατί δεν βάζεις εναλλάξ παράλληλα τοιχεία στις γωνίες να τελειώνεις με τη στροφή δια παντός;

Ενδιαφέρον άρθρο για το ισχύον πλαίσιο πυρόσβεσης σήμερα: https://dasarxeio.com/2023/08/23/128037/

Η σειρά τώρα έχει ως εξής: Αυτοί τρέχουν εσένα, εσύ τρέχεις τον εργολάβο που σου το πούλησε κ αυτός τρέχει αυτούς που υπογράψανε. Αν είχες βάλει δικό σου μηχανικό θα ετρεχες κ αυτόν εσύ (κ τον εργολάβο). Εφόσον δεν έβαλες, όπως σου είπαν κ οι συνάδελφοι παραπάνω, απλά έχεις αποδεχθεί το συμβόλαιο ως έχει (κ γι'αυτό ο γείτονας θα ξεκινήσει από σένα). Δεν υπάρχει τρόπος να βγάλεις την ουρά σου απέξω, δυστυχώς.

Ως προς αυτό, σύμφωνα και με αυτά που διαβάσαμε από το ΣτΕ για την περίφημη οικοδομή εκτός σχεδίου στην Πάτμο, οφείλατε να το είχατε ελέγξει κατά την αγορά. Κατά τα άλλα οι πιθανές εξηγήσεις είναι τόσες πολλές που δεν έχει νόημα να συζητηθεί διαδικτυακά, εκτός κ αν ανεβάσετε σχέδια κλπ, αλλά και πάλι θα χρειαστείτε μηχανικό (κ δικηγόρο προφανώς), Ως προς αυτό, πιθανότατα οι αρτιότητες και των δύο να είναι οριακές (ή και κάτω από το όριο, γιαυτό κ η 'καταπάτηση'), οπότε όπως καταλαβαίνετε αν την ξανακερδίσει αυτός την χάνετε εσείς, συνεπώς η άδεια σας έχει πρόβλημα. Περισσότερες λεπτομέρειες με το συνάδελφο που θα το αναλάβει.

Σε τίποτα στην ουσία, μια άποψη είναι για μια περίπτωση που υπάρχει μεν, δεν καλύπτεται ούτε από το ΓΟΚ85 ούτε από κανένα αυθαιρετονόμο δε. Η πολεοδομία, σε έλεγχο που μου έχει τύχει, κάτι αντίστοιχου ύψους (αλλά μικρού εμβαδού) κάτω από σκάλες με αναλυτικό τα είχε πάει. Εγώ το βλέπω ανά περίπτωση, αν θεωρώ ότι είναι χώρος ή κάτι σαν ντουλάπι και πόσο θα προκαλούσε μια λάθος κατάταξη (μια αποθήκη 2.10 100τμ ας πούμε θα την πήγαινες με αναλυτικό; Δεν ρισκάρεις σε μελλοντική μεταβίβαση;). Στην περίπτωση σου πάντως νομίζω μια χαρά είναι η 96.γιβ*. Η παραγραφούλα στο τέλος της κατ3 για χρήση του 100.5 αντί για 96.γ (κ το αντίστοιχο σημείο στην εγκύκλιο* για συμψηφισμό με λοιπές παραβάσεις) νομίζω προσκρούει στο "και δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (τ.μ.)" στην αρχή του 100.5 για την περίπτωση των αποθηκών. * την εγκύκλιο όταν δεν βολεύει κ έρχεται σε αντίθεση με το νόμο την αγνοείς άνετα, όπου βολεύει οκ (τα καλά κ συμφέροντα!)

K πολύ τον έχασες κ πολύ είναι κ που το γράφεις, εγώ το αφήνω ως γρίφο στους επόμενους πλέον

Δεν ξέρω μονο αν πρέπει να δεις το θέμα των θέσει κοντών υποστυλωμάτων