zazeng

να και το tek για όποιον θέλει να παίξει, τζάμπα είναι 66.tek

Βρε άπιστε Θωμά και δαίμονα της κολάσεως!! Ορίστε: 66.pdf66.pdf το έλυσα πρώτα με πρόσθετα άρθρα (1984) σαν νέο και μετά με ec2-8 σαν υφιστάμενο (έχω αλλάξει και τις αντοχές σκυροδέματος χάλυβα σε υποτιθέμενες από δοκιμές) Να και τα dxf, μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε και για τις συγκριτικές δοκιμές που λέγαμε. Δείτε το μήπως θέλετε καμμία τροποποίηση να το λύσω και μια με ΕΚΩΣ (και να μου κάνετε μια εισαγωγή σε ec2 γιατί με αυτά τα ΚΠΜ, ΚΠΥ, ισοδύναμα προς τοιχώματα, πλαισιακά κλπ μπερδεύομαι) 66_-2.dxf 66_-1.dxf 66_0.dxf 66_1.dxf 66_1.dxf 66_-2.dxf

Κοίτα να δεις κάτι πράγματα. Θεωρητικά ούτε ΜΣΕ, ούτε καν ΤΕ θέλει. Βασικά δεν θέλει τπτ. Τα αυθαίρετα όμως δεν υποτίθεται ότι δεν πρέπει να είναι στατικά επικίνδυνα (στον 1337 το βρίσκουμε αυτό;) Είναι από τις περιπτώσεις που το γράμμα του νόμου δεν μας καλύπτει και πρέπει να πάμε με το πνεύμα. κε @kan62 @Pavlos33 αν έχετε την καλοσύνη, θα θέλαμε τα φώτα σας.

Πάει το ρίφι το χάσαμε, δεν βρίσκω τπτ! Θα το κάνω στο χέρι και θα στείλω, έχω κάνει τους υπολογισμούς, το cad μένει. Το χρειάζομαι κ γω κ για c25 κ c30. Λίγο υπομονή παρακαλώ, το πρόγραμμα πήγε κατα διαόλου ως συνήθως.

Εγώ θα το τσεκάρω αύριο, επειδή το σχήμα ανταποκρίνεται στο 0,3*lb,min θεωρώ ότι είναι βάση ΕΚΩΣ. Βάση EC είναι αλλουνού παπά ευαγγέλιο οι αγκυρώσεις, αν δεν το έχει θα θέλει λίγο δουλίτσα να το φτιάξουμε.

H επιλογή κανονισμών για να κάνεις μελέτη κατά ΚΑΝΕΠΕ είναι EC2, EC8. Σε αυτή την επιλογή είναι διαθέσιμες οι επιλογές επίλυσης χωρίς σεισμό, με ισοδύναμη στατική και δυναμική φασματική. Μάλλον δεν το γράφουν γιατί είναι προφανές και δεν το χρεώνουν έξτρα. @trellovoskos κάνε λίγο υπομονή μέχρι αύριο θα το κοιτάξω κ εγώ, μου κίνησε την περιέργεια ο @avgoust γιατί δεν το έχει πάρει το μάτι μου τόσα χρόνια (μήπως είναι σε έκδοση <5?)

Δεν ξέρω αν θα μπορούσε να λυθεί με χακιά, να βάλεις μια πλάκα 1εκ (25κιλα/μ²), αλλά και πάλι για να μοιράσει φορτία, πχ σε τεγίδες θα πρέπει να τη στηρίξεις σε δοκούς, δλδ θα θέλει ένα κάρο πλάκες, για συνήθης στέγες πάντως σε καλύπτει ο αυτόματος υπολογισμός Έχει απόλα τα καλά, και όπως λες κανονιστικά είναι πολύ καλό. Το τεύχος του επίσης πολύ καλό (κ σε ascii στα αρχεία επίλυσης για όποιον έχει όρεξη να σκαλίζει). Κανονισμοί: Σκυρόδεμα: 54, 95, ΕΚΩΣ2000, Χάλυβας: ΕC3 κ ENV EC3 (για συνδυασμό με ΕΑΚ/ΕΚΩΣ), Αντισεισμικοί: 59, 85, 95, ΕΑΚ2000, ΕΑΚ2003 κ EC8. Πέρα από αυτούς έχει κ Κυπριακό, Ινδικό κ IS800 (στα μεταλλικά). Συνδέσεις μεταλλικών για τυπικά πράγματα μια χαρά (επίσης καλό dxf) Να μαντέψω, Scada? Το fespa απλό χωρικό πλαίσιο λύνει, δεν είναι FEM, το οποίο δεν είναι απαραίτητα πρόβλημα. Οι σκάλες βέβαια υποφέρουν! Κοιτόστρωση μια φορά έχω κάνει, δεν έχω πλήρη άποψη, αλλά μια χαρά μου φάνηκε.

Πολύ μεγάλο πρόβλημα αρχικά η έλλειψη 3d μοντελοποίησης και κατά δεύτερο σχετικά δύστροπο interface. Το δεύτερο το συνηθίζεις με τον καιρό, το πρώτο δεν λύνεται. Επίσης μετά από έναν αριθμό στοιχείων αρχίζει κ σέρνεται και πιο πολύ χρόνο κάνεις να ζουμάρεις κ να πανάρεις παρά να κάνεις δουλειά. Σε σκυρόδεμα δεν είναι τελείως κακή η προσέγγιση ανά ορόφους, στα μεταλλικά όμως, που φτάνεις εύκολα σε μεγάλο αριθμό στοιχείων, άστα να πάνε. Περιέργως να το τρέχεις με 3d acceleration δεν κάνει μεγάλη διαφορά. Ο σόλβερ είναι αρκετά γρήγορος πλέον, στα μεταλλικά φοβερό βοήθημα η αυτοματοποίηση ανέμου κ χιονιού, όχι ότι έχω κάτσει να τα ελέγξω. Ξυλότυπος επίσης καλός, αν κ το χρεώνουν έξτρα, χαλάλι όμως. Για τα αποτελέσματα δεν έχω κάποιο σχόλιο. (Btw ας ξεκινήσουμε ένα θέμα για δοκιμαστικούς φορείς) Το κύριο μου beef είναι το περιβάλλον.

Τόσο μέσα που μπαίνω κάθε φορά με τα στατικά καλύτερα να στο χαρισω κ να τα κάνουμε 2 τα ριφια

Eγώ δεν έχω κάτι να πω, οπότε μέσα είμαι Πέρα από την πλάκα όμως, θα μπορούσαμε να κάνουμε και 2-3 φορείς και να τα συγκρίνουμε κ μεταξύ τους. Είμαι μέσα για fespa για σκυρόδεμα - μεταλλικα (για τα τελευταία κ robot παίζω (όταν ξανακάνω φορμάτ κ βάλω το trial, δεν μου τρέχουν κ από τα μπατζάκια))

Το Fespa αν κ βγάζει μια χαρά ξυλότυπο (όσοι δεν έχουν την εξαγωγή σε dxf2000 να την πάρουν, τα καλύτερα 300€ που θα δώσετε στην lh) έχει τον τρόπο του να σου τρώει χρόνο με το υπερσύγχρονο περιβάλλον του. Τέσπα, μια δοκιμή θα μας πείσει, άντε να βρεις χρόνο να την κάνεις. Στο τέλος πάντως μετράει αυτό που λές , η επεξεργασία που κάνεις εσύ.

Συστήνεις δλδ?

Ούτε η πλάκα έχει κατασκευαστεί σωστά? Αντί για πλάκα έχει μια ξύλινη μονόριχτη που στηρίζεται σε ξύλινα υποστυλώματα. Ο τοίχος, άνευ κολώνας και δοκού, ξεκόλλησε, αλλά δεν είναι μέρος του Φ.Ο. (αν ο υπόλοιπος φορέας είναι από σκυρόδεμα). Θα έγραφα ότι δεν απαιτείται ΜΣΕ κατά τας γραφάς, αλλά υπάρχει βλάβη σε αυτό το σημείο (μη φέρον) που έχει γίνει η τάδε αλλαγή στο Φ.Ο. * Ισόγειο είναι? (γιατί στο σχέδιο λέει οροφή ορόφου) - Αν ναι μειώνεται και η επικινδυνότητα και λογικά αρκεί μια σωστή επισκευή. - Αν όχι, αυξάνεται ο κίνδυνος να έρθει σε κάποιο κεφάλι.... * στην τεχνική έκθεση, όχι στα σχόλια, για να γραφτεί και σε πιθανό συμβόλαιο.

Στον ίδιο φράχτη καθόμαστε Βοσκέ. Ήθελα να δω το demo στις διακοπές, αλλά εννοείται πως δεν έκανα πράμα! Συνάδελφος που έχει το ΡΑΦ και έχει δουλέψει και Fespa θεωρεί το ότι το ΡΑΦ δεν διαστασιολογεί (σου δίνει απλά As και βάζεις εσύ τις ράβδους) πλεονέκτημα, γιατί αλλάζοντας ένα σημείο στο μοντέλο (πχ ένα φορτίο ή το ύψος μιας δοκού) δεν έχεις κίνδυνο να αλλάξουν ράβδοι αλλού (κάνει επάρκεια των ράβδων που έχεις βάλει), ενώ στο Fespa είναι λίγο με ποιο πλευρό κοιμήθηκε ο αλγόριθμος. Ας το επιβεβαιώσει κάποιος χρήστης, μπας κ γίνουμε πολλοί. Για την εταιρεία (ΤΟΛ) έχω μόνο καλά λόγια να πω, έχω τις αμοιβές από αυτούς και από την εξυπηρέτηση είμαι πολύ ικανοποιημένος.

Α από την εγκύκλιο, ok. Χαιρετισμοί και καλό ... ας μην αρχίσουμε από τώρα!

Old money, honey.

Δεν υπάρχει αυτό στον 4495. ΥΔ+υκ, το πολύ πολύ μέχρι 50τμ να το βάλεις ΒΧ (κανονικά θέλει χώρισμα). Αλλιώς όπως λέει ο τεττρις κατεδάφιση. Συμπλ: Αν θυμάμαι καλά σε έξι μήνες από την πληρωμή του παράβολου πρέπει να βγάλεις την άδεια κατεδάφισης, η οποία έχει ισχύ ένα χρόνο.

Από πού προκύπτει αυτό φίλε τεττρις?

Θα σε γελάσω και δεν θέλω, νομίζω όμως όχι.

Το σύστημα υποστηρίζει και σχέδια με >1 γεωτεμάχια. Αρίθμησε τα αν θες για να τα έχεις μονοσήμαντα στην τελευταία καρτελα (στοιχεία γηπέδων).

C20/25 έχεις μόνο στην κατηγορία έκθεσης XC1, δλδ σκυρόδεμα εσωτερικών χώρων. Οπότε η ποιότητα καθορίζεται από το εξωτερικό σκυρόδεμα, δλδ XC3 μίνιμουμ, δλδ C25/30 και Επικάλυψη 3,5εκ + 1 = 4,5εκ, εκτός και αν θες να κάνεις τρελαμάρες με διαφορετικές ποιότητες ή να τρελάνεις τα μαστόρια με διαφορετικές επικαλύψεις (το κάνουν από μόνοι τους αυτό δεν χρειάζονται οδηγίες!). Παραθέτω τους σχετικούς πίνακες από ΚΤΣ 2016: ΥΓ: η επικάλυψη στις πλάκες μπορεί να πάει μια κατηγορία κάτω δλδ 2,5 + 1 = 3,5 - στην πλάκα του δώματος καλύτερα όχι.

@gamvro πάλι πρόβλημα του συμβολαίου, όχι της τακτοποίησης, εκτός και αν μεταβάλλεις σημαντικά το φορέα @LESS αν τα κολωνάκια είναι μες στα 12τμ μάλλον θα τους την έκανα τη χάρη (ή θα ζητούσα να τα μαζέψουνε)

Νομίζω αν ξανακούσω "δεν το δέχεται ο υποθηκοφύλακας" σαν δικαιολογία για να μπαλαμουτιάσω δήλωση ή/και τοπογραφικό θα με ακούσεις μέχρι τη Ναυπακτία!! Κατά τα άλλα, τα αντικείμενα, ειδικά στις οριζόντιες, δεν είναι ορθογωνικά μεταξύ τους, οπότε πρέπει να υπάρχει μια συνεννοήση, αν και για αυτό που λέει ο συνάδελφος είναι όντως δικό της πρόβλημα και μόνο. Η απλή λογική λέει ότι πρέπει να μπει η ΗΤΚ. Απλή λογική όμως κ συμβ/φοι δεν πάνε μαζί.

Προφανώς ναι, από τη στιγμή που έγινε πρέπει να μπει στο συμβόλαιο! Από την άλλη δεν είναι δικό σου θέμα, δώστης και τα δύο και ας τα βρει με το σύλλογο της, αυτοί τουλάχιστον είναι πιο σοβαροί από τους δικούς μας είναι σοβαροί και απαντάνε στα μέλη τους.

Με 31° ελάχιστη από αύριο (για την ακρίβεια είμαστε στην ισοθερμική των 30°, έβαλα το γράφημα από το meteo στο autocad και βρήκα τη θέση με τις μοίρες) μου φαίνεται λάθος κίνηση. Σας ευχαριστώ πολύ πάντως όλους.