zazeng

Στοίχημα ότι θα παραμείνουν γκρίζες και θα το συζητάμε μεταξύ μας μόνο στο διηνεκές (όπως με τα αυθαίρετα). Θα δημιουργηθούν 2 'σχολές' (επίσης όπως με τα αυθαίρετα), η ελέγχω-τα-πάντα-και-***ω-όποιον-έκανε-λάθος-στη-δήλωση και η όλα-τα-σφάζω-εδώ-οι-καλές-ταυτότητες-πάρε-πάρε-πάρεεεε και η παναγιά μαζί μας. Εναλλακτικά μπορούμε να απέχουμε μέχρι να αναγκαστεί το υπουργείο να εξηγήσει (εδώ γελάμε).

Το μόνο σίγουρο είναι ότι θα πέσεις όμως. Με τις good old βεβαιώσεις σωζόταν με τη μη απαίτηση τοπογραφικού όταν υπάρχει άδεια ή σύσταση (83/5 και 83/8). Εγώ πάντως ακόμα, όπως λέει ο Πάυλος, ούτε για το σπίτι μου δεν κάνω ΗΤΚ!! (αν και το είχα προσέξει το τοπογραφικό )

Διάβασε το 99 και τις κατηγορίες 1 κ 2 για το τι υποβάλλεται σε αυτες. Συνδυαστικά οδηγεί σε αυτό που σου πρότειναν οι προλαλήσαντες. Αν έχει πειραχτεί μετά το 83 πάει περίπατο το πλάνο.

Τι είναι 50k μπροστά στην αιωνιότητα; (Μάλλον περιμένουν κίνηση και έκαναν στοκ)

Για τόσα λίγα τμ δεν θα κάνει μεγάλη διαφορά, οπότε better safe than sorry

Χωρίς σύσταση ΥΚ μια φορά, με σύσταση σε κάθε οριζόντια. ΥΔ σε κάθε όροφο. Πλαγιά απόσταση ανάλογα το ποσοστό. Και μια κατ3. Για το χωρίς σύσταση είναι ένα θέμα σε ποιο ΦΚ θα βάλεις την ΥΚ. Στο ισόγειο; Ή όλους τους ορόφους σε ένα ΦΚ για να πάρουν όλοι το συντελεστή της ΥΚ; Θεωρητικά πιο σωστό (κ ακριβότερο) είναι το δεύτερο, στην πράξη συνήθως βλέπεις το πρώτο. @jbosdas προσοχή με τις διεκδικήσεις δεν είναι κ τόσο απλό. Πρέπει να μπορείς να τις τεκμηριώσεις.

Αν δεν έχεις κάποιο πιο σκληρό στοιχείο για το προ 55.... Αεροφωτογραφίες είδες;

Από την παλιοεγκύκλιο 2: Διευκρινίζεται ότι αν το κτίριο έχει μετακινηθεί σε άλλη θέση νόμιμη επιβάλλεται μόνο πρόστιμο μετακίνησης 250€ (είτε έχει κοινό τόπο είτε όχι). Αν μετακινηθεί με τμήμα του σε μη νόμιμη θέση επιβάλλονται για τη μετακίνηση το ανωτέρω πρόστιμο μετακίνησης και επιπλέον τα πρόστιμα του τμήματός του που βρίσκεται στη μη νόμιμη θέση (αναλόγως της παράβασης). ΥΔ+ΥΚ+Δ>20% + κατ3

99% η αντίδραση του θα είναι, ο άλλος ξεμπαζωσε εγώ θα πληρώσω; Βέβαια έχουμε και ανύψωση στάθμης 1μ, οπότε δεν τον λες κ 'αναμαρτητο'. Ο δικός μας από την άλλη θα λέει εσύ είσαι πάνω από το επιτρεπόμενο εγώ θα πληρώσω; Ώστε δεν κάνουμε μοίρασμα; Έχω διαβάσει αρκετές φορές την αντίθετη άποψη αλλά η αλήθεια είναι ότι, ούτε ο νόμος την περιγράφει (νταξει δε το λες κ περίεργο), ούτε υπάρχει τρόπος στο σύστημα να την εφαρμόσουμε. Την καλημέρα μου!

Μια δοκιμή θα σε πείσει. Πατάς το κουμπί κ αν χρειάζεται στο λέει από κάτω με πορτοκαλί γραμματάκια. Πες μας κ εμάς να ξέρουμε.

Η 100.11 λέει ότι τα ξεμπαζώματα πάνε με αναλυτικό. Προϋπόθεση βέβαια να έχουν τηρηθεί οι στάθμες της άδειας. Επειδή, απότι καταλαβαίνω, μάλλον σηκώθηκε όλο το κτίριο πάει περίπατο και ο αναλυτικός. Προφανώς το σημείο είναι σκόπιμα θολό και δεν αναφέρει αν στις 'εκχωματώσεις' μπορούμε να συμπεριλάβουμε και το ξεπέταγμα ορόφου. (Για να το συζητάμε εμείς 10 χρόνια κ όσοι έχουν τα χτένια...) Σε οριζόντιες θα μοίραζα τα εκατοστά της υπέρβασης με τα χιλιοστά (νομίζω δεν παίζει ρόλο στο πρόστιμο έτσι κ αλλιώς), αλλά δεν θα μοίραζα το ποσοστό (προφανώς αν ο ιδιοκτήτης του τελευταίου ορόφου έχει κοτσαρει κ κάτι έξτρα δεν θα το μοίραζα, αντίστοιχα, αν πάμε υπέρ της ασφάλειας, και χρεώσουμε το πλήρες ξεμπαζωμα σαν ΥΥ, θα το έβαζα όλο στον ιδιοκτήτη του πρώην υπογείου.) Θα μου πεις στις πολυκατοικίες ποιος ανεβαίνει στην ταράτσα να το κάνει αυτό. Κάνεις, εκτός κ αν ελέγχεις στον τελευταίο όροφο.

από πού φεύγουμε;

Με άδεια θα το έβαζα έτσι κ αλλιώς σαν προ 55. Η άδεια επισκευής εφόσον δεν είναι για ανέγερση θεωρώ ότι δεν παίζει ρόλο (αν ήσουν >55 θα το πηγαινα χωρίς άδεια δλδ) Για το θέμα του στάσιμου πρέπει να δεις το ΦΕΚ των στάσιμων που ευλόγησε ο Τριτσης με τον 1337, είναι ανεβασμένο στο νήμα των στάσιμων. Δεν αρκεί δλδ ο χαρακτηρισμός από την απόφαση του νομάρχη. Αν είσαι μέσα και έχεις και τις αποστάσεις που θέλει το άρθρο (του 4495) από θάλασσα κ χιονοδρομικά, ότι είναι προ του 83 εξαιρείται. Τα μετά τακτοποιούνται κανονικά. Ένα ακόμα θέματακι είναι η κατηγορία, γιατί η παλιοεγκύκλιος 2 λέει ότι δεν έχει άδεια πάει αυτόματα κ5, στο νομό δεν έχουμε τέτοιο περιορισμό.

Η υποχρέωση είναι του ιδιοκτήτη, οπόταν όπου την αναθεσει. Υγ η Παναγία μαζί μας...

Το 1 θα το κάνεις υποχρεωτικά αν έχεις προφανείς παρεμβάσεις μετά το 1955, έστω και μια λοιπή παράβαση. Κατά τα άλλα με το 3 θα πας. Τελευταία φορά που ζήτησα τέτοιο πράγμα (2) από την πολεοδομία μου απάντησαν ότι το βεβαιώνουμε εμείς...

Όπως είπε ο Venezia είσαι στο twilight zone του νόμου. Σημειωτέον στο helpdesk απαντάνε οι ίδιοι που γράφουν τις ΕΑ, το τεε Πελοποννήσου απλά αναδημοσιεύει.

πολεοδομικές παραβάσεις εννοείς, οι λοιπές δεν είναι απαραίτητα στις εξαιρέσεις (μπορεί πχ να υπάρχουν αλλά να ξεπερνάνε τις διαστάσεις για Κ3) Σε γενικές γραμμές με την άδεια ανα χείρας γίνεται. Τώρα αν έχει η άδεια καμμία λοβιτούρα κτιριοδομικού, αν δεν το έχεις δουλέψει το συγκεκριμένο σημείο δύσκολα θα το δεις, αλλά οκ δεν νομίζω να σου πάρει κανείς το κεφάλι.

Ναι. Ας κάνει ότι θέλει. Έτσι γίνεται για τα χιλιοστά του δικαιώματος υψούν. Ξεχωριστή δήλωση και βεβαίωση (αδομήτου) από την υπόλοιπη ρύθμιση. Ο λόγος είναι απλός. Είναι ξεχωριστή "ιδιοκτησία". (Και στην δήλωση αν έχεις >1 ΟΙ θα σου ζητήσει ξεχωριστές βεβαιώσεις. Και για τα κοινόχρηστα πάλι ξεχωριστή θέλει.)

Οικόπεδο 300μ² που τέμνεται από το όριο του οικισμού πορ '23 με 100μ² εντός (έτος κατάτμησης 1975) χτίζει; Δεν έχουμε αρτιότητα κατά παρέκκλιση για το εντός τμήμα, αναρωτιέμαι αν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε την παρακάτω ευνοϊκή διάταξη από τους οικισμύς <2000 κατοίκων. Τα διπλανά έχουν χτίσει, παλιότερα βέβαια. Η πολεοδομία σε μια πρώτη επαφή μου έριξε άκυρο. Παραθέτω το σχετικά <1923, Αρθρο 4 - αντίο αρτιότητα 2.β) κατά την 27-07-1979, ημέραν δημοσιεύσεως του από 19-07-1979 προεδρικού διατάγματος περί τροποποιήσεως των όρων και περιορισμών δομήσεως των οικοπέδων των κειμένων εντός των ορίων των νομίμως υφισταμένων οικισμών κ.λ.π. (ΦΕΚ 401/Δ/1979): Ελάχιστο εμβαδόν: 150 m2. 3. Ωσαύτως θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα με οίας διαστάσεις και εμβαδόν είχαν κατά την 02-07-1968, ημέραν δημοσιεύσεως του από 15-06-1968 βασιλικού διατάγματος περί καθορισμού των όρων και περιορισμών δομήσεως των νομίμως υφισταμένων προ του έτους 1923 οικισμών κ.λ.π. (ΦΕΚ 111/Δ/1968). <2000 κατοίκων, άρθρο 7 1. Εάν ιδιοκτησία εμπίπτει εν μέρει εντός του ορίου οικισμού και εν μέρει εκτός αυτού, τότε στην περίπτωση που το εντός του ορίου τμήμα δεν έχει την αρτιότητα που ορίζεται με την απόφαση του Νομάρχη, θεωρείται ότι εντός του ορίου περιλαμβάνεται τμήμα της ιδιοκτησίας μεγέθους που αντιστοιχεί στην αρτιότητα αυτή.

Και τι θα χρεώσεις, αφού δεν έχεις υπέρβαση. Το πολύ πολύ για λοιπή παράβαση το βλέπω, αν θες να είσαι 1000% καλλυμένος. Σχετικά βρήκα μόνο την ΕΑ271 που μιλάει όμως για μη κατασκευή υποχρεωτικής στέγης. 271. Σε οικισμό με υποχρεωτική στέγη, που προβλεπόταν και στην άδεια και δεν κατασκευάσθηκε, θα πρέπει να πληρωθεί πρόστιμο; Η Υ.ΔΟΜ. την έγραψε σε αυτοψία ότι δεν αποτελεί υπέρβαση αυθαίρετης δόμησης και δεν υπολόγισε πρόστιμο. Η μη κατασκευή στέγης ΔΕΝ τακτοποιείται με τον 4178. Κατά τα άλλα το ερώτημα σας θαπρέπει να υποβληθεί στην ΔΟΚΚ. Δες κ την 1790 η οποία αναφέρεται η 271. Χαρακτηριστικό είναι ότι ούτε η ΥΔΟΜ έριξε πρόστιμο (αν κ ήταν υποχρεωτική η στέγη) γιατί δεν έχει τρόπο να το υπολογίσει.

Θα το έστελνα με μέηλ στον εαυτό μου και στον ιδιοκτήτη (όπως έκαναν παλιά ταχυδρομώντας φακέλους), αν καταστραφεί η google μάλλον θα έχουμε μεγαλύτερα προβλήματα από αυτό! I know... Θέλει διευκρίνηση πάντως. Δλδ θα ελέγξεις και την ορθότητα της μελέτης στατικής επάρκειας(αν δεν έχει γίνει από σένα); Κ εδώ θέλει διευκρίνηση, αν ισχύει όπως στα αυθαίρετα ότι τα στοιχεία προσκομίζονται με ευθύνη του ιδιοκτήτη, για να πάει η γαργάρα πιο εύκολα κάτω.

Για τις κατόψεις η 1στ είναι ξεκάθαρη. Όψεις και τομές που θα ανεβάσεις; (σωστό αυτό με την κατοχύρωση, αλλά και μια απλή φωτογράφιση δεν αρκεί για αυτό;) Για το εξαρτημένο+ΚΗΔ για τα προ του '55 από που προκύπτει; Μήπως σου έτυχε μονοκατοικία, οπότε προκύπτει γιατί μεταβιβάζεται το οικόπεδο; Αυτό με την ορθότητα είναι μεγάλη συζήτηση, αλλά νομίζω κ γώ πως οι διαστάσεις του τοπογραφικού είναι must. Α κ με αυτό με την βεβαίωση απώλειας φακέλου με μπέρδεψες, εννοείς προ '55 με άδεια που αναφέρεται και στα συμβόλαια και άρα δεν μπορείς να την κάνεις γαργάρα?

Αετομάτης Από πρόσφατη συζήτηση με φίλο ασφαλιστή, προκειμένου να ασφαλίσει σπίτι φίλου, το οποίο είχε κατασκευαστεί σε 3 φάσεις, απλά με ρώτησε ποια τμήματα έχουν άδεια και ασφάλισε αυτά. Το τμήμα του ισογείου προ του '55 δεν το ασφάλισε. Η λογική απότι μου είπε είναι ότι ασφαλίζουμε σε σεισμό ότι έχει μελετηθεί με αντισεισμικό. Έστω του '59. Αν απορείτε κ εσείς για το πως γίνεται αυτό και τι συνέπειες θα έχει αν διαπιστωθεί διαφορά μελέτης - κατασκευής, νομίζω αυτό που δεν είπε ο φίλος ασφαλιστής είναι ότι η λογική είναι σε ασφαλίζω, εφαρμόζοντας ένα lip service στην ύπαρξη αντισεισμικού για να τσιμπάω τα ασφάλιστρα κάθε έτος και αν γίνει η στραβή, θα σε περιλάβει ο πραγματογνώμονας και δεν θα πάρεις φράγκο. Για να ασφαλίσει το ισόγειο ζήτησε ΜΣΕ. Σημειωτέον το ισόγειο προ του 55 τμήμα είναι πέτρινο και όχι εντελώς στατικά ανεξάρτητο από το υπόλοιπο κτίριο. Αυτά για το ασφαλιστικό, για το τεχνικό κομμάτι όπως τα λένε οι προλαλήσαντες. Γενικά η διάβρωση αργεί να φανεί, θεώρησε σίγουρο ότι θα υπάρχει αρκετά περισσότερη.

@KidPadel το κτίριο έχει άδεια; υπάρχει η στατική μελέτη; Έχε υπόψη σου, για να το πεις και στον πελάτη, ότι χωρίς στατική μελέτη δεν μπορεί να το ασφαλίσει για σεισμό. Τώρα τι γίνεται αν η στατική μελέτη είναι ότι να'ναι, δεν γνωρίζω. Το πιθανότερο είναι να το εκμεταλλευτεί η ασφαλιστική για να μην αποζημιώσει. Παρομοίως μπορεί να πει η ασφαλιστική ότι δεν το συντήρησες κύριος, τι να αποζημιώσω; - Αυτά όλα τα λύνει μια πλήρης μελέτη και ότι εργασίες προκύψουν από αυτή. Το 1 νομίζω είναι κατ' εντολή του ιδιοκτήτη, δλδ επιλέγει αν θέλει επαναφορά στην αρχική κατάσταση απλώς ή ενίσχυση για να το φέρει στα σημερινά δεδομένα. Θέλει τσεκάρισμα στον ΚΑΝΕΠΕ αυτό.

https://geo.rae.gr/