zazeng

@getsakna το xpdf έχει ένα εργαλειάκι που βγάζει τις εικόνες από τα pdf, (pdfimages), τις οποίες μετά τις βάζεις στο photoshop/gimp και τις συμπιέζεις όσο θες. Αλλιώς πιο απλά, ζούμαρε εκεί που θες και τράβα ένα screenshot (και resize με το paint αν χρειάζεται). @Roukat δες και τις πρώτες σελίδες του θρεντ, αν δεν μιλάμε για κάτι κραγμένο, αλλά όπως λες για κάτι προφανές που δεν μπορεί να αποδειχτεί αλλιώς δεν νομίζω ότι έχεις κάτι να φοβάσαι.Τη βεβαίωση τη ζητάει η εγκύκλιος όχι ο νόμος, οπότε δεν τη θεωρώ απαραίτητη. Τράβα καλές φώτο την κουζίνα Το μισθωτήριο δεν το είδες ποτέ σε αυτή την περίπτωση.

Τα αγγλικά κείμενα που έχει το λινκ στο σχετικό θρεντ που ξεκατινιαζόμαστε για τη δωρεάν διάθεση είναι και τα τελικά πάντως. Δουλεύεις άφοβα. Αυτή την αναθεώρηση όλο την ακούω και δεν την βλέπω!

Είναι του 2010 το ΕΠ οπότε το κεφ3 μπήκε μετά. Για χοντρικά 8.500 σελίδες 700 ευρουλάκια δεν είναι πολλά και ας δουλέψεις μόνο τις 1000. Πχ τώρα με την αναζήτηση που έκανα για τα τοιχώματα η διαφορά με ΕΚΩΣ/ΕΑΚ είναι εντυπωσιακή.

Ναι είναι η προσωρινή σύσταση, την αναφέρει το 1457β2014 και δεν περιέχει το κεφ 3. Από το 1457β2014 κ μετά όμως ισχύει το τελικό ΕΠ για μελέτες με EN. Τώρα με το προϋπάρχον πλαίσιο δεν ξέρω τι γίνεται (αν μπορείς δλδ να εφαρμόσεις την προσωρινή σύσταση αντί του ΕΠ και αν θα πρέπει να πας με ENV αντί για EN (άντε πάλι τα ίδια )) Τέσπα επειδή μιλάμε για σκυρόδεμα και όχι για κάποιο εξωτικό για μας υλικό και για μελέτες EC2 με EC8 (και όχι EC3 με ΕΑΚ πχ) θα έλεγα ότι το χαιρετάμε το 2692β2008 και βάζουμε το χέρι στην τσέπη!! (Αν και διαφωνώ με τη μη δωρεάν διάθεση, είναι κίνηση που δεν θα μετανιώσεις)

Είναι screenshot από το (αγορασμένο από τον ΕΛΟΤ) εθνικό προσάρτημα του ΕΚ8 σελ 44. Δεν είμαι σίγουρος αν δεν παραβιάζονται οι όροι χρήσης, αλλά επειδή μιλάμε για το ΕΠ, χαλάλι. Το ΕΠ αυτό έχει 3 κεφάλαια ανεξάρτητα αρθμημένα από τα κεφάλαια του ΕΚ8. 1. Αντικείμενο, όπου μας λέει που επιτρέπει ο ΕΚ8 εθνική επιλογή 2. Εθνικές προσδιοριζόμενες παράμετροι, όπου αναφέρεται στα κεφάλαια του ΕΚ8 ως εξής: 2.6 Κεφάλαιο 3.2.1(1),(2),(3) Χάρτες σεισμικών ζωνών και τιμές αναφοράς των εδαφικών επιταχύνσεων σε αυτές και 3 Συμπληρωματικές μη αντικρουόμενες διατάξεις, όπου αναφέρει έξτρα διατάξεις που δεν υπάρχουν στο βασικό κείμενο (με τις κατάλληλες αναφορές σε αυτό) το ΦΕΚ δεν το έχω ανέβασε το αν μπορείς να το δούμε

EC2 5.3.1 (7) Υποστύλωμα είναι ένα δομικό στοιχείο για το οποίο το ύψος της διατομής δεν υπερβαίνει το 4πλάσιο του πλάτους και το ύψος του στοιχείου είναι τουλάχιστον 3πλάσιο του ύψους της διατομής. Διαφορετικά θα πρέπει να θεωρείται τοίχωμα. Δεν επιτρέπεται εθνική επιλογή στο συγκεκριμένο λημμα. Τα ίδια και στο EC8 5.1.2 (Όροι και ορισμοί) lw/bw > 4 (και να φέρει άλλα στοιχεία και να είναι κατακόρυφο) Στο ΕΠ του EC8 3.2 (σελ 44/45) αναφέρει αυτά που λέεί ο προλαλήσαντας κ ο athan στην πρωτη σελίδα. Κάτι τρέχει με τα κιτάπια σας!! (το ΕΠ αποτελείται από 3 κεφάλαια, άσχετα από τα κεφάλαια του ec8, 1 αντικείμενο, 2 εθνικές τιμές, 3 σσυμπληρωματικές διατάξεις (εξού κ το μπέρδεμα))

Αν προλαβαίνεις να βγάλεις άδεια νομιμοποίησης μέχρι 30/6, λογικά ναι. Σόρρι, δεν έχω κάτι.

καλά αν σας ζητήσει ποτέ κανείς, γράφτε μου.... αλλά και πάλι τι αμοιβή να ζητήσεις για αυτό το πράγμα;

Στο βιβλίο των Παπαχρηστίδη/Παγώνη (Από τον ΕΚΟΣ2000 στον Ευρωκώδικα 2) δεν αναφέρει κάτι. Ρούμπος για το lamlos. Θα προσπαθήσω να τσεκαρω κ τα κείμενα αργότερα (18.5.1 κ 9.6.1 λέει το κιτάπι αυτό (το οποίο παίζει κ σε pdf πλέον))

Επειδή ακόμα στον ec2 είμαι αρχάριος, θες να μου δώσεις παράγραφο να το τσεκάρω;

Εγώ έχω καταλήξει ότι αυτή η χώρα μόνο για διακοπές κάνει.

Λεβέντισσα, αυτά είναι τα δύο άκρα, το ένα πολύ αυστηρό και το άλλο πολύ χαλαρό. Θα έλεγα ότι η αλήθεια είναι κάπου στη μέση. Αν δλδ βλέπεις ότι έχει εφαρμοστεί η γεωμετρία του φορέα, μπορείς να πας για μερικούς ενδεικτικούς ελεγχους για να δεις αν έχει εφαρμοστεί κ ως προς τον οπλισμό, ώστε να πάρεις για τα μη σκαναρισμενα τους οπλισμούς της μελέτης. Προσοχή μόνο μη κάνεις καμμιά συμφωνία, του τύπου να ανεβάσουμε τη μσε να πάρεις την έκπτωση 10% (για να μην τη χάσει, αν πάει για εφάπαξ) και μετά κάνουμε σκαναρίσματα και την ενημερωνουμε. Το πιο πιθανό είναι ότι δεν θα γίνουν ποτέ ("ιέχ' μπετά, δεν έχ' αναγκ' ") και θα έχεις ανεβασμένη δια πάντως μια μπούρδα που δε θα στέκει πουθενά. Αν έχεις διαφορές στη γεωμετρία, εννοείται σκανάρεις διεξοδικά (όσο γίνεται και όσα χρειάζεται) τα στοιχεία που δεν υπάρχουν στη μελέτη. Κ γω τη μεθοδολογία του Προμηθέα ακολουθώ. Πρώτα μια επίλυση να δεις και που πονάει και μετά κανονίζεις τα της αποτύπωσης του οπλισμού. Για λεπτομέρειες Κεφ 3 κ 10 πρέπει να τσεκαρεις στον ΚΑΝΕΠΕ (μικρά είναι). Στο 3 ειδικά ο πίνακας για τις ΣΑΔ θα σε βάλει γρήγορα στο νόημα. Δυστυχώς δεν μπορώ να τα δω αυτές τις μέρες για να σου απαντήσω πιο διεξοδικά. @prometheus Τι άλλους τρόπους εχεις υπόψη σου;

@panmyr thanks, τώρα το είδα. Κ αυτό έχει κάποιες ενδιαφέρουσες μέσα. Όπως το διαβάζω μάλλον θα πρέπει να κάνεις χρήση των ENV αν είναι να πας με το παλιό πλαίσιο

Στο νεοφιλελεύθερο σύμπαν αυτό θεωρείται επιτυχία....

Διαβάζοντας την ΕΑ που έβαλες, λέει ο μάστορας (τουλάχιστον αυτά ξέρουμε ότι τα έγραψαν συνάδελφοι), ότι θα προσμετρήσεις τους -κλειστούς- ημιυπαίθριους στον υπολογισμό για την κ4, αρκεί να είναι κάτω από 60% των επιτρεπομένων, αλλιώς τους πας κατευθείαν κ5 (και στο ποσοστό πάλι κανονικά). Οκ μου φαίνεται (και είναι και χαλαρός με το 80 κ το 60%, δεν μετράει όλες τις αυθαιρεσίες, μόνο τους η/υ)

Και αναπάντητα θα μείνουν. Στο συγκεκριμένο σημείο ο υποθετικός νομοθέτης (σειρά από δαύτους στην πραγματικότητα) με το ένα χέρι έγραφε, με το άλλο... Στο δε) λέει για αυθαίρετη κατασκευή ημιυπαιθρίου, που παραπέμπει σε νέους, αυθαίρετους, ανοιχτούς η/υ. Μετά βάζει την χρήση και το ξαναμπερδεύει. Ευτυχώς είναι μεγάλα τα ποσοστά και -συνήθως- τα μεγέθη βγαίνουν. Για το 80% γιατί να μην είναι Εημ < 80% επιτρεπόμενου μεγέθους;

Πολύ περίεργο, το osnapcoord είναι 2; Τέσπα αν θες ανέβασε dwg και dxf (της τρέχουσας έκδοσης)*, δεν μπορώ να το αναπαράγω με τπτ. *αν μπεις στον κόπο, χρειάζομαι ένα dxf τελευταίας χρονολογίας (2019 αν δεν κάνω λάθος) με ένα polyline απείραχτο και μια κόπια δίπλα που να της έχεις αλλάξει την αρχή. Δεν βλέπω κάτι στο dxf reference που να το επηρεάζει, εκτός ίσως από το 91 Vertex identifier.

Το αντιγράφεις σε ένα αρχείο .lsp μπρε Πιρς!! Το ξαναέγραψα για να ξαναβάζει το πρώτο σημείο σαν τελευταίο ώστε να δουλεύει σωστά το dcad (να βάζει διάσταση στην τελευταία πλευρά). Τώρα επιστρέφει ότι του δίνεις open/closed, μονό/διπλό αρχικό σημείο. change_first_point_of_polyline.lsp

Δες το κ αν είναι στείλε dwg, τι έκδοση χρησιμοποιείς;

στο δικό μου όχι, τουλάχιστον σε όσα δοκίμασα

Έλεγα να τελειώσω έναν ξυλότυπο σήμερα, αλλά αφού θα με κυνηγάνε που θα με κυνηγάνε από βδομάδα, είπα να το διασκεδάσω μέρες που είναι (ναι, για κάποιους είναι διασκέδαση αυτό....) change_first_point_of_polyline.lsp (edit, καλύτερη έκδοση παρακάτω) fp για αλλαγή πρώτου σημείου και rvp το reverse (για όσους έχουν πιο παλιά autocad, μετά το fp ήταν 10 λεπτά υπόθεση). Tο fp επιστρέφει closed polyline, ανεξάρτητα τι είναι το αρχικό, νομίζω τα περισσότερα προγράμματα για τοπογραφικά τέτοια ζητάνε και επίσης είναι και πιο λίιιιγο απλό να το δημιουργήσεις (το dcad πάντως δεν μασάει από open/closed από την έκδοση 0.6 (μπορεί κ από πιο παλιά, δξ) και επίσης έχει και reverse). Τέσπα αν έχετε θέματα με το open/closed πείτε μου να το δούμε. To rvp επιστρέφει ότι του δίνεις, open ή closed. Το break του pedit είναι μια καλή λύση, αλλά είναι λίγο τζόκερ αν θα ξεκινήσει από το πρώτο σημείο του break ή από το δεύτερο (τέσπα δεν έχω καταλάβει πως δουλεύει), το ίδιο και το σκέτο break (εκτός pedit). Το πιο σίγουρο είναι να ξανακάνεις το polyline, αν είναι να το κάνεις χεράτα. Σε σχέση με το πρώτο link του overseer δεν κάνει 3dpoly, μόνο lwpolyline, αλλά οκ, 99.9999% τέτοιες είναι.

Ναι άνετα (προφανώς προ 30/9) Για τα υπόλοιπα θεωρώ ότι εννοεί τους κλειστούς (όπως λέει και στην αρχή).

άρα έχουμε εξολοκλήρου ελεύθερο εξώστη ή αυθαίρετη προσθήκη εξώστη, όπως θες πες το, όχι;

Βάλτο να ησυχάις. Στην κατηγορία 3 δεν περιλαμβάνεται η προσθήκη εξώστη: γγ) αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφανείας τους έως είκοσι τις εκατό (20%). Συμπεριλαμβάνονται και εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης αυθαίρετοι ανοικτοί εξώστες ή τμήματά τους, που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης (ρυμοτομική γραμμή), υπό την προϋπόθεση, ότι η προβολή τους δεν ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο, Αλλά στην -αμφιλεγόμενη- εγκύκλιο 2 λέει: Η υπέρβαση αφορά στη συνολική επιφάνεια των εξωστών που έχουν κατασκευαστεί, σε σχέση με τη συνολική επιφάνεια των εξωστών των εγκεκριμένων σχεδίων. Θα χρειαστείς και το παρακάτω για την εξαίρεση (από την κατ3): γδ) αλλαγή των διαστάσεων των ανοιγμάτων και μετατόπισή τους, Επίσης εξαιρούνται και όσα περιλαμβάνονται στην εεμκ(το 83 σε στέλνει στο 81 και αυτό στο 29), αλλά ούτε εκεί περιλαμβάνεται προσθήκη εξώστη (προφανώς). Τέσπα, αμφιλεγόμενη τη βλέπω την εξαίρεση εφόσον πρόκειται για νέο μπαλκόνι. Αν πρόκειται να πας σε αυτή τη λύση πρέπει να βγάλεις βεβαίωση τύπου γ (με εξαιρέσεις) και να αναφέρεις τι εξαιρείς στην τεχνική έκθεση (για να γραφτεί και στο συμβόλαιο). Και φυσικά πρέπει να το δέχεται και ο νέος ιδιοκτήτης (αν πρόκειται για πώληση). Προσωπικά με τακτοποίηση θα το πήγαινα.

@RON@tettris@Skrats Αν είναι ανεξάρτητη στατικά κατασκευή είναι <25μ² και απαλλάσεται αν δεν με απατά η μνήμη μου. Αν δεν είναι εφόσον όπως λες δεν έχεις άλλες υπερβάσεις με επιφάνεια πάλι σε καλύπτει το <25μ². Επιπλέον για τα στέγαστρα, τραβώντας λίγο τον ορισμό της κατηγορίας σπουδαιότητας, τα κατατάσσεις και Σ1 και τα απαλλάσεις. Δες αναλυτικά το 1643Β2018. Φυσικά, αν δεν είναι ετοιμόρροπο. Σφραγίδα, υπογραφή, ανέβασμα και τέλος. Ούτε χαρτάκια που να υποστηρίζεις ότι δεν είσαι ελέφαντας, ούτε τπτ. (Δεν ξέρεις σε τι ελέφαντα θα πέσει μελλοντικά η ρύθμιση)