zazeng

Για το Χατζηδάκη λέμε, ο τύπος είναι καβάλα στο άλογο...

αυτά που λήγουν αντιμεθαύριο εννοεί, δεν μπερδευτήκανε! Όσο πάει και το χοντραίνει πάντως η υπουργάρα....

Την έχω πατήσει κ εγώ, σε δήλωση που μου ήρθε από άλλο συνάδελφο, κλειδώνει η μλκία και το καταλαβαίνεις στην περαίωση... Έλα @vasilori τη βρήκα, είχα κάνει αίτημα 'Επανεισαγωγή παλαιών προστίμων' με αιτιολογία 'ΔΕΝ ΒΡΕΘΗΚΕ Η ΣΧΕΤΙΚΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΦΑΙΡΕΘΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΠΛΗΡΩΘΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ Η ΠΕΡΑΙΩΣΗ' (αυτή ήταν κ η αλήθεια) από υπαγωγή, απότι βλέπω στο ιστορικό και μετά προχώρησα σε οριστική κ περαίωση.

Ας τους κλειδώσουν να ησυχάσουμε.... σωστόοοο

Κάτσε να στο περιγράψω όλο να το ξεμπερδέψω. Το οροφοδιαμέρισμα του 3ου, που τμήμα του είχε ύψος δύο ορόφων (η οροφή του έφτανε στην άδεια μέχρι την οροφή της απόληξης) ενσωμάτωσε το μισό κονιόχρηστο κλιμ/σιο του 3ου (διατηρώντας τη σκάλα). Στο ψηλοτάβανο τμήμα κατασκευάστηκε πάτωμα και ανοίχτηκε πόρτα προς την απόληξη δημιουργώντας έτσι μια ιδιότυπη μεζονέτα, η ενδοεπικοινωνία της οποίας γίνεται μέσα από το πρώην κοινόχρηστο κλιμ/σιο. Παρεπιπτόντως το δώμα πάνω από το χαμηλοτάβανο τμήμα του 3ου είναι, στη σύσταση, αποκλειστικής χρήσης του 3ου. Όπως σου είπα προμελετημένο! Συναίνεση έχω. Οροφοδιαμέρισμα και κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο 3ου μετρημένο και στο ΣΔ και στο ΣΟ, φυσικά. Η πρώην απόληξη μόνο στο ΣΟ. Χρέωσα ΥΔΚΧ και το νέο πάτωμα και την 'αλλαγή χρήσης΄ της πρώην απόληξης και την κατάληψη του κλιμακοστασίου του 3ου από την ΟΙ (το τελευταίο ακόμα δεν έχω κατανοήσει πλήρως γιατί όχι με αναλυτικό αλλά άστο για τώρα). Αν δεν προσμετρήσω την απόληξη στην κατηγοριοποίηση είμαι άνετα κατ4, αν δεν προσμετρήσω μόνο την κατάληψη του κλιμ/σιου στον 3ο είμαι πάλι 4 αλλά οριακά.

Αχά. Ευχαριστώ καταρχάς... Εδώ είχανε κάνει το εξής, είχε 'ψηλώσει' τμήμα του κάτω ορόφου, το οποίο στην άδεια ήταν ένα κενό δίπλα από την απόληξη, το οποίο φυσικά στην κατασκευή απέκτησε πάτωμα και πήρε μαζί του και την απόληξη. Θέλω να πω, θεωρητικά δεν είναι κατασκευή πάνω από το κτίριο (εφτανε μέχρι εκεί και το κτίριο), αλλά παρόλαυτα είναι απόληξη (το δώμα εκτός από το 'κουβούκλιο' του κάτω ορόφου, δεν είχε κάτι άλλο). Τέσπα, επισφαλές το θεωρώ και εγώ να μη μετρηθεί. Αντίθετα με την κατάληψη τμήματος κοινόχρηστου κλιμακοστασίου που έχει προσμετρήσει στη δόμηση απο οριζόντια.

Ενδιαφέρον ερώτημα. Στο βββ για διαμερισμάτωση/αλλαγή διαρρύθμισης μιλάει σαφώς για την επιφάνεια της παρέμβασης, ενώ στο ζζζ δεν το αναφέρει. Τώρα τι εννοεί ο ποιητής-νομοθέτης... αν τον βρεις ρώτα τον και για μένα! Η δήλωση σου αφορά όλη την οριζόντια φυσικά, η αλλαγή χρήσης τμήμα της. Χμμ. Νομίζω η σωστή αντιμετώπιση ειδικά σε αυτό το θέμα, είναι του δομοστατικού και όχι του νομοθέτη. Δλδ να εξετάσεις το τμήμα του φορέα που επηρεάζεται από την αλλαγή χρήσης. Δλδ αν όλη η οριζόντια πατάει σε μια πλάκα (απίθανο για να χώρεσε και κατοικία) εξέτασε το όλο μαζί, με το συνολικό αρχικό μόνιμο. (Αν έχεις διαρρυθμίσεις στο ημιτελές κατάστημα θα πρέπει να τις προσθέσεις στο νέο μόνιμο (και να κάνεις και το βββ μόνο για το τμήμα αυτό). Αν όχι, αυτά που επηρεάζονται. Πάντως αύξηση κινητού, βάση ΚΦ45, δεν έχεις, αντίθετα έχεις γενναία μείωση 500->200kgr/m². Πάει αυτό. Ελέγχεις το πάτωμα που έχει μπει στην κατοικία αν καλύπτεται από την παραδοχή που έχει γίνει στη μελέτη. Αν είναι μεγαλύτερο το φορτίο, το προσθέτεις στον υπολογισμό, αν είναι μικρότερο το αφαιρείς (ή το αγνοείς μέχρι να δεις αν βγαίνει και με αυτό το 30%)*. Τέλος υπολογίζεις και τη διαφορά από τη διαρρύθμιση. Ξεκινάς για ευκολία χωρίς να αφαιρείς κουφώματα, μετά αν βρεις τα σκούρα, αρχίζεις τις αφαιρέσεις. Αν τα έχεις κάνει όλα αυτά και πάλι δεν βγει, ε σου αξίζει να κάνεις και τη μσε... *εδώ υπάρχει η αντίρρηση ότι μπορεί να αλλάξει το πάτωμα και γιαυτό να μην πειράξεις την παραδοχή της μελέτης, αλλά εσύ, από την άλλη, εξετάζεις μια πολύ συγκεκριμένη σημερινή αυθαιρεσία. Αν θέλουν να αλλάξουν πάτωμα να το τσεκάρουν! Αν ο μελετητής είχε βάλει στις παραδοχές του έστω μια απλή πρόβλεψη /μ² για τοιχοποίιες μάλλον θα είσαι οκ. Πάντα έχεις και την καβάτζα της μείωσης των κινητών, αλλά εκεί ο 'νομοθέτης' το χάνει λίγο. Εκτός και αν γράψεις μόνιμα + κινητά και βάλεις τα κινητά με αρνητικό πρόσημο. Αν το δεις σαν μηχανικός στέκει, από νομικής πλευράς δεν μπορώ να σου απαντήσω και ούτε θέλω! Κάνε όλα τα άλλα πρώτα και βλέπεις... Δεν ξέρω @dadabook ίσως με το 'δεν επιφέρει αθροιστική αύξηση των κινητών και μόνιμων φορτίων' να εννοεί ακριβώς αυτό, ότι μπορείς να βάλεις τα κινητά με αρνητικό πρόσημο, πρέπει να μασήσεις πολλά δαφνόφυλλα για να το απαντήσεις και στην ηλικία μου δεν κάνει.... Εγώ αν το έβλεπα πάντως κάπου θα το προσπερνούσα ως λογικότατο.

Τραζίκ! Πάλι θα τα παίρνει ο αέρας τα κτίρια...

Καν, ως συνήθως αφηρημένος δεν το πρόσεξα καλά, γιατί η νόμιμη αποληξη κλιμακοστασίου είναι εκτός νόμιμου όγκου; (Γι'αυτό έγραψα κ αλλαγή χρήσης, γιατί κατά τα άλλα έχει κατασκευαστεί όπως στην άδεια και παράλληλα έχει 'δαγκωθεί' από την διπλανή οριζόντια.) Επιπλέον όλο το κτίριο (κ η απόληξη) είναι 2μ κάτω από το μέγιστο επιτρεπόμενο. (Ακόμα κ στο ιδεατό στερεό, όλα μέσα είναι)

Άμα είναι για τα κοπέλια του ΤΟΛ να παίξω κ εγώ.

Σωστά νόμιμο περίγραμμα είναι και ο όγκος, βέβαια την είχε προσμετρήσει στον όγκο στο διάγραμμα κάλυψης (ήταν μελετημένο το έγκλημα) Αντίστοιχα εντός νομίμου περιγράμματος ΥΔΚΧ (είχε μια τρύπα στον όροφο η οποία έκλεισε) θα μετρήσει (η τρύπα προαφανώς δεν είχε μετρήσει στο ΣΔ); (α) Κατάληψη κλιμακοστασίου (όχι στο δώμα) από ΟΙ; (το κλιμ/σιο είχε μετρήσει στον ΣΔ) (β) Όπως το καταλαβαίνω το (α) θα μετρήσει το (β) όχι γιατί δεν επιβαρύνει το σδ

Καλημέρα, Η μετατροπή της απόληξης του κλιμακοστασίου σε κατοικία (και προσάρτηση σε οριζόντια) θεωρείται αλλαγή χρήσης και δεν προσμετράται στην εύρεση κατηγορίας (ΥΔΚΧ εννοείται).

Ισχύει! Είναι θέμα ταμπού!! Αντικειμενικά δεν χρειάζονται γλύκες, για διπλωματικούς λόγους κ για κατευνασμό των πνευμάτων καμμία φορά χρειάζεται. Δεν υπάρχει τπτ χειρότερο από ένα συμβολαιογράφο έξω φρενών (είτε έχει λόγο είτε όχι).

Να τη ζήτησεις, δεν ξέρεις πότε που θα φτάσει η δήλωση σου. Για να της γλυκανεις κ το χάπι γράψε αναλυτικά στην τεχνική έκθεση ότι η κατάληψη αναφέρεται ως προς την άδεια κλπ κλπ

Συμφωνώ, με την καρδιά θα σε αγαπήσουν τώρα αλλά θα σε μισησουν μετά (ενδεχόμενα). Με το μυαλο το αναποδο. Edit: κ χωρίς ενδεχόμενα Edit2: εντελει το 0.4 θα γίνει 0.6

Γιατί ρε συ τον κακολογείς τον πολυχρονεμένο μας υπουργό (άλλος είναι όχι ο δικός μας αλλά τεσπά, η αναφορά στον Ιζνογκούντ είναι απαραίτητη); Εγώ έμαθα ότι ο υπολογιστής μου παίρνει κ 3η οθόνη (από κει απορροφούσα τη γνώση, ενώ ταυτόχρονα δούλευα στις άλλες 2 🤪).

Για την άδεια το κατάλαβα, άλλωστε συνήθως 2 βγαίνει ο συντελεστής σε αυτά, τα όρια των συντελεστών δεν μπόρεσα να αναπαράγω ακόμα, αλλά δεν έχω κάτσει να το δω με την ησυχία μου. Για την άδεια δεν είμαι πεπεισμένος ότι ταιριαζει ακριβώς αυτή η περίπτωση σε αυτό που λέει κ το παράρτημα, αν κ την αρτιότητα θα πρέπει να την δω βάση των τίτλων κ όχι βάση παλαιότητας του κτιρίου. Βέβαια αφού προκύπτει μικρότερος συντελεστής, θα πειστώ πιο εύκολα! Το θέμα μου βέβαια ήταν να το κατηγοριοποίησω σωστά κ να του δώσω το σωστό συντελεστή, όχι απαραίτητα μικρότερο. Ωραία μου λύσατε τα χέρια, σας ευχαριστώ κ τους δύο για το χρόνο σας. Την καλημέρα μου.

1902 λέει η κλείδα της πόρτας... @kan62 Κανονικά, 200 συντελεστή θέλει που έκανε προσθήκη καθυψος σε αυτό το αριστούργημα, αλλά κατά τα άλλα με έστειλες για τσάι...

Why? Δεν προκύπτει από το παράρτημα, κ η αγαπητή εγκύκλιος απλά λέει να το βάλουμε κατ5. Ευχαριστώ Χριστίνα για την ΕΑ, κατά τα άλλα δεν έχω θέμα είναι πριν τις 30/9.

Έχω παρόμοια περίπτωση με του Τεό, μόνο που το προ του '55 είναι σε μη άρτιο εκτός σχεδίου (και άλλη μία με οριστική εξαίρεση 1337 πάλι σε μη άρτιο). Εκεί επιτρεπόμενα έχω μηδέν, για κατηγορία (και συντελεστές βεβαία) θα συγκρίνω με το νόμιμο περίγραμμα; Tough call, στο νόμο λέει για επιτρεπόμενα τώρα ή τότε, όχι για πραγματοποιημένα.

Η παραπάνω που συζητάμε με το Δημήτρη είναι μια λωρίδα πλάτους 7μ εμβαδού 8000μ²! Στη σύσταση (προ 92)αναφέρει άρτιο κ οικοδομήσιμο κατά την 651...

1. δεν μπορώ να σε βοηθήσω 2. τι στοιχεία παλαιότητας έχεις; το οικονομικότερο είναι ΚΧ προ 82 3. ΚΧ (είναι μπέρδεμα έτσι όπως το λέμε, συντελεστή 1 τέλος πάντων) 4. To WC σίγουρα θέλει λοιπή παράβαση, δεν είμαι και σίγουρος όμως... 5. Γιατί όχι με 0,5 αφού είσαι ισόγειο και κάτω από 50μ²;

Τι μας φταίξαν τα παιδια; Πλάκα κάνω εννοείται καλά κάνεις. Εγώ είμαι κάπου στη μέση, οπότε θα μου συγχωρήσετε κ καμμία μλκια. Εγώ άλλο δεν έχω ξεκαθαρίσει από το λεκτικό: 'καθώς και σε ισόγειους βοηθητικούς χώρους (αποθήκες, χώροι στάθμευσης, κ.λπ.) επιφάνειας έως 50 τ.μ.,' από που προκύπτει ότι δεν μπορώ να εντάξω 2 ΒΧ ως 50μ² έκαστος; πάλι αναλογικά με την Κ3;

Στην ουσία θα έπρεπε να δίναμε εξετάσεις κ να παίρναμε πιστοποίηση πριν αρχίσουμε να κάνουμε τον εισπράκτορα με ποινικές ευθύνες (δε λέω έχει μια πλάκα, αλλά κ δεν αισθάνομαι κ πολύ μηχανικός όταν την κάνω). Πέρα από το οφ-τοπικ κ γω τα μετράω, σπάνια παιζουν ρόλο. Δεν βάζω κ το χέρι μου στη φωτιά,ούτε λέει κάτι, αλλά έχω την εντύπωση ότι στο help desk έχουν συμφωνήσει. Τις ερωταπαντήσεις δεν τις κοιτάω κ πολύ πλέον, είναι κ δυσχρηστες έτσι χύμα που είναι. Πολύ πιο χρήσιμο το φόρουμ.

@Pavlos33 Αρκεί το λεκτικό ' ισόγειο βχ επιφάνειας ως 50τμ ' για να στηρίξει την άποψη μη σπασίματος σε 2φκ, δεν νομίζω ότι χρειάζονται παραλληλισμοί. Η αντίθετη άποψη είναι που πάει με παραλληλισμό με την ομαδοποίηση με τα όμοια χαρακτηριστικά, που εντάξει εδώ που τα λέμε... Αν έλεγε ως επιφάνειας 50τμ τα πράγματα θα ήταν ανάποδα. Τώρα οποία διευκρίνηση κ να βγει θα είναι αργά, για μια από τις δύο γνώμες. Όπως πάντα το δυσμενέστερο είναι κ ασφαλέστερο κ άρα ' ορθότερο' (θα το βάλω στην υπογραφή αυτό). Πάντως ειδικά σε οικισμούς δεν είναι σπάνιες οι αποθήκες >50μ2, πολλές φορές αν το επιτρέπει το οικόπεδο κ πολύ παραπάνω. @Didonis Καλώς ή κακώς οι άνθρωποι έχουν ανάγκες, χωρίς να διαφωνώ με όσα λες (κ λίγα λες). Επίσης ανάγκες έχουν κ οι βιομηχανίες που οι αυθαιρετονόμοι τους βγαίνουν κ οικονομικοί! Τέσπα... Φαντάζομαι εννοεί ο συνάδελφος κρίμα ως προς την αξία του κτίσματος. @koulosb βαλε γυψοσανίδα! (Αυτό πρέπει να βάλω στην υπογραφή 😄)