zazeng

On 22/10/2020 at 10:59 ΠΜ, kondylw@ said:

αλλαγή χρήσης ή για αυθαίρετη κατασκευή;

Ουσιαστικά έγινε αυθαίρετη κατασκευή το 1983 και αυθαίρετη αλλαγή χρήσης (της ήδη αυθαίρετης χρήσης) μεταγενέστερα.

3 τρόπους αντιμετώπισης βλέπω ως συνηθως (αν δεν είναι μιν 3, δεν ανήκει στον 4495 η ερώτηση)

Ο ευμενέστερος να τα βάλεις όλα προ 1983

Ο δυσμενέστερος (κ πάντα ακριβότερος κ ασφαλέστερος) να τα βάλεις όλα τώρα (όπου τώρα προ 2011, ως γνωστόν οι αυθαιρεσίες σταμάτησαν τότε).

Υπάρχει κ ο μεσαίος ένα φκ για προ του 1983, οπότε και συντελέστηκε η υπέρβαση δόμησης και ένα φκ με αναλυτικό για τις εργασίες που οδήγησαν στη σημερινή κατάσταση, κατηγορία στο φκ αυτό όμως; Μάλλον κανονικά με την υπέρβαση δόμησης θα πρέπει την υπολογίσεις* (θα προκύψει ίδια με τον δυσμενέστερο, πρόστιμο όπως στον ευμενέστερο). 

Δεν είμαι κ σίγουρος ότι στέκει, αλλά αν έχεις γερά αποδεικτικά για τις παλαιότητες, νομίζω μπορείς να το δοκιμάσεις.

Όπως πολύ σωστά λέει ο Δημήτρης τα προβλήματα του δεν τελειώνουν με τον 4495...

* Αν αντί για αλλαγή χρήσης 'τωρα' είχες νέα υπέρβαση για να βρεις την κατηγορία θα συνυπολογιζες και τα προ 83 μ²

Ένα 2ο αστεράκι είναι αν ο χώρος έπαιρνε μειωτικό με την πρώτη χρήση και ΚΧ με τη 2η, στην περίπτωση σου λόγω προ 83 δεν σε ενδιαφέρει ιδιαίτερα, βάλτο ΚΧ.

17 ώρες πριν, kwstas77 said:

πολυκατοικία του 1983 στον τελευταίο όροφο

Σίγουρα δεν βγαίνει με κατακόρυφα φορτία;

17 ώρες πριν, kwstas77 said:

Όταν λέει οτι δεν πρέπει να υπάρχουν αλλαγές στις διαστάσεις του φορέα , εννοούμε πλην των αυθαίρετων κατασκευών

Για το συγκεκριμένο θα έλεγα καλυπτεσαι, αλλά ο θεός κ η ψυχή μας, τα δοκάρια της περκγολας υπάρχουν ακόμα;

Κανεπε ή ισχύοντα κανονισμό λέει, οπότε λογικά ναι, από την άλλη γιατί να το κάνεις; Θέλω να πω σε κτίριο ήδη 40 χρόνων, χωρίς να ξέρεις την κατάσταση των υλικών του, θα δώσεις κ προσαύξηση; 

Αν μπορείς να κάνεις όλη την πολυκατοικία γιατί δεν την κάνεις με κανεπε να είναι τελευταία λέξη της μόδας;

10 ώρες πριν, dimitris GM said:

αν τα δηλωσες σαν ενα στο κτηματολογιο, δεν επρεπε να τα παρουν...

Δεν το πήραν, αν κ η συμβολαιογράφος (που είχε κάνει κ τις συστάσεις, τότε παλιά (ξεκίνησε από το βουνό κ έφτασε παραλία...)) επέμενε να πάει σαν ένα. Το κτίσμα μόνο μου είπαν να το δηλώσω στον ένα χαχ.

Ευχαριστώ Δημήτρη κ καλημέρα, θα τα μελετήσω τα υπόλοιπα κ αν χρειαστεί θα επανέλθω.

Για.... Λαχανόκηπο το βλέπω, μόνο που φύτεψαν 3-4 χωριά...

δεκαετία 90, οργανωμένο έγκλημα δε το συζητάμε (το σύστημα "λαχίδια"), όλα έτσι είναι

και πολλά αυτά με 2 κάθετες απο 2 διπλανά μακρυνάρια, δεν εχουν χτιστει πάντως όλα

από την κουκούτση κατάλαβα ότι μπορεί να ενώσει τους χαχ και χωρίς βεβαιωση και να αποκτήσει έτσι ένα πιο σώφρον ακίνητο

ο άλλος με τα 2*2 προφανώς δεν μπορεί να το πάει τόσο μακρυά, θέλει δύο δηλώσεις τουλάχιστον (αλήθεια αυτό πως θα πουλιότανε; )

στο κτηματολόγιο btw η δικηγόρος μου είπε το κτίσμα να το βάλω όλο σε ένα χααχ

γήπεδο

ναι αλλά σε άλλα τμήματα, τα 2 που αφορούν το κτίσμα είναι του ίδιου

όχι ποτέ, ρητορικό είναι πιο πολύ το ερώτημα πλέον γιατί είναι κατ5, για να καταλάβω την περίπτωση του ενιαίου φορέα ρωτάω και για να είμαι έτοιμος για όοοοοταν ξανανοίξει η κ5 😥

περίπτωση με ΟΑ αντίστοιχη δεν έχω συναντήσει (ακόμα)

όχι μόνο κάθετη, το κτίσμα τοποθετήθηκε αδιαφορώντας για το όριο μεταξύ των κομματιών (τυχαία)

παραδίπλα έχω ακόμα πιο τρελή περίπτωση 1 κτίσμα σε 4 κάθετες, και 2 διαφορετικά γηπεδα (2 κάθετες από κάθε γηόπεδο) εκεί νομίζω θέλει αναγκαστικά 2 δηλώσεις τουλάχιστον, αφου μιλάμε για διαφορετικά γήπεδα, αν και πάλι ο φορέας είναι ένας, για να πουληθούν χωριστά δλδ θα πρέπει ή να γκρεμιστεί τελείως ή να του αλλάξουν τα φώτα (που δεν γίνεται νόμιμα εκτός σχεδίου απότι καταλαβαίνω, λόγω αποστάσεων από τα όρια)

θενκς για την κουκούτση, αν κ την έχω κατεβάσει από άλλο ποστ σου, τώρα θα τη μελετήσω πιο στοχευμένα, πολύ καλογραμμένο πάντως

Έχω κτίσμα τοποθετημένο σε δύο κάθετες, του ιδίου ιδιοκτήτη.

Πώς το αντιμετωπίζω, εφόσον είναι ενιαίος φορέας, με μια δήλωση ή με δύο;

Εκτός από την κατοικία υπάρχουν και διάσπαρτες ανεξάρτητες αποθήκες/στέγαστρα σε κάθε μία από τις κάθετες.

χωρίς π.... αυγά δεν βάφονται, ισχύει
επιβεβαιώνεται το σχόλιο που σου είχα κάνει για τα τεχνικά γραφεία στις μέρες μας
 

χίλια ευχαριστώ για το χρόνο σου!

Παράθεση

αλλα ενα ισογειο με εισοδο ισως κοινη και μία σκαλα που παει στον οροφο, αρα τι σχεση να εχει  το ισογειο με αυτην...,

πάνε και οι δύο στο κοινόχρηστο υπόγειο, μόνο αυτό

Παράθεση

ούτε διαδρομοι ούτε πλατυσκαλα υπαρχουν........αρα δεν υπαρχουν ολα αυτα.

υπάρχει στο ισόγειο μόλις μπαινεις, μετά ξεκινάει η σκάλα προς το υπόγειο και τον όροφο και το πλατύσκαλο του ορόφου, χαρακτηριστικό είναι ότι εκτός από το τέλος της σκάλας και το πλατύσκαλο ο όροφος εκτείνεται και πάνω από το κλιμακοστάσιο

15 λεπτά πριν, dimitris GM said:

εχεις μια σοφιτα...  ανηκει στον οροφο

πως να το χαρακτηρίσεις σοφίτα αυτό, είναι 180 στην άκρη 220 στη μέση... Ο νόμος τηρεί σιγή ιχθύος ως προς αυτό, αλλά απότι διαβάζω στο θρεντ άρθρο 100 μειωτικός συντελεστής χαμένοι από χέρι είμαστε...

Παράθεση

εχεις μια αποθηκη στον ακαλυπτο  που εκανε ο αλλος, μπορει να την τακτοποιησει με  το 98/9

εδώ ήλπιζα να το βάλω και αυτό, πηγαίνει και κατ4, αφού έτσι τα λέει η σύσταση κ γιατί να μην είμαστε εντός εκάστοτε;;; τι εκάστοτε είναι τότε αυτό;; μάλλον δεν βοηθάει ότι έγιναν κ όλα με έξοδα του ιδιοκτήτη του α'

".δεν μαζευονται οι δυο τους, να τα τακτοποιήσουν ολα τωρα

 και να κανουν και μια ωραια τροποποιηση της σύστασης???"

no σάλιο αγαπητέ!!!

Καλησπέρα,

για να μην φλυαρώ θα βάλω ένα σχήμα:

Έχουμε 2 οριζόντιες ισόγειο και ά όροφο 500/1000 έκαστη, κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο και κοινόχρηστη υπόγεια αποθήκη.

Κατά τη σύσταση και γονική παροχή ο α΄ όροφος ήταν μελλοντικός (δώσαν στο ένα παιδί το ισόγειο και στο άλλο τον α' για να τον χτίσει). Η κάτοψη α΄ορόφου της σύστασης είναι ακριβώς ίδια με της άδειας, 50μ² + 2 ημιυπαίθριοι 20μ². Διαιρώντας όγκο με εμβαδό προκύπτει και το ύψος της άδειας 3.20μ. Εξάντληση της δόμησης (αναφέρεται και στη σύσταση).

Δεν επισυνάπτεται κάτοψη δώματος, αλλά αναφέρει ακριβώς αυτά η σύσταση για τους κοινόχρηστους:

"Κοινοχρηστα και κοινόκτητα πράγματα, έργα και εγκαταστάσεις της οικοδομής, είναι η κεντρική είσοδος, διάδρομος εισόδου, το κεντρικό κλιμ/σιο, ο ακάλυπτος χώρος τς οικοδομής, ο διάδρομος κάθε ορόφου, το εκάστοτε ελεύθερο δώμα, τα πλατύσκαλα ορόφων, οι φωταγωγοί, το λεβητοστάσιο, η μικρή κλίμακα εισόδου, η κλίμακα που οδηγεί στον ακάλυπτο, ο βόθρος και ότι υπό οτυ Ν.3741/29, άλλων νόμων και του Αστκού Κώδικα, προβλέπεται ως κοινόχρηστο και κοινόκτητο."

Βγαίνει η άδεια, με στέγη, όχι με ελεύθερο δώμα και γίνεται η ομορφιά που βλέπετε στο σχήμα.

Ο ιδιοκτήτης του α' ορόφου με δικά του έξοδα, χτίζει το κλιμ/σιο (με πράσινο, δεν φτάνει στο επίπεδο της στέγης) το οποίο είναι 20εκ μεγαλύτερο από την άδεια, κατασκευάζει την πλάκα οροφής του α' χαμηλότερα, κρατάει τον κορφιά στο σωστό ύψος και σηκώνει τα πλαϊνά, δημιουργώντας έτσι μια "σοφίτα". Η πρόσβαση γίνεται αποκλειστικά αποκλειστικά μέσα από το διαμέρισμα του α. Για μειωτικό δεν το συζητάμε, αν μπορεί να το θεμελιώσει κανείς ότι αυτό είναι σοφίτα, παρακαλώ. Θα βοηθήσει πολύ, αλλά δεν βλέπω το πως.

Στη σύσταση το μόνο μονομερές δικαίωμα είναι να χωρίσει ο καθένας το διαμέρισμα του σε 2.

Έτσι όπως το διαβάζω το δώμα κατά τη σύσταση, "στέγη" κατά την άδεια είναι κοινόχρηστο και πρέπει να αντιμετωπιστεί με ξεχωριστή δήλωση επί κοινοχρήστων συγκρίνοντας με τα 1000/1000.

Στη δήλωση κοινοχρήστων θα πρέπει να συμπεριλάβω τα 20εκ του κλιμακοστασίου και την αποθήκη που έχει κάνει πίσω (δεξιά στο σχήμα) ο ιδιοκτήτης του ισογείου στον ακάλυπτο. Σωστά;

Συναίνεση έχω προς το παρόν. Σε περίπτωση που δεν έχω (αν ας πούμε βγει μεγάλο το πρόστιμο της ισόγειας αποθήκης και αλλάξει γνώμη ο κάτω), ο χρήστης της σοφίτας, μπορεί να ρυθμίσει την αυθαιρεσία του θεωρητικά και ο άλλος την αποθήκη του αν και όταν το αποφασίσει με άλλη δήλωση;

Α σόρρι, παρεξηγησις,

την καλημέρα μου!

1 ώρα πριν, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

ύψος προστίμου

το 20% θεωρώω (με 2 ω όπως το εκφέρουν οι δικηγόροι) ότι εννοεί εδώ!

ε όχι κ τσακάλι! εγώ δηλώνω το πολύ κότα λυράτη😀 , αν δεις τι κυκλοφορεί...

1 λεπτό πριν, katrmp said:

Υπάρχει πρόβλημα για αυτό?

Το πρόβλημα είναι ότι δεν υπάρχει νομοθεσία να το στηρίζει. Στηριζόμαστε στο λόγο του ΤΕΕ........ (Πολλές τελίτσες)

2 λεπτά πριν, katrmp said:

μιά στραβή να γίνει πάς για φούντο.

Πάψε μωρέ - για φούντο θα πας αν κάνετε αλλαντάλλα της Παρασκευής το γάλα εσύ κ ο μηχανικός, δώσε σωστά κ έγκυρα στοιχεία εσύ ως ιδιοκτητης κ δώστου χρόνο να δουλέψει σωστά ως μηχανικός για να έχετε έγκυρο αποτέλεσμα. Αν έχει δουλειά για τις 8/11 αστον να την τελειώσει να σε αντιμετωπίσει με καθαρό μυαλό. Δεν είναι κ απλή υπόθεση μια σωστή δήλωση, πόσο μάλλον τώρα που μαζεύτηκαν πολλές.

Αν ησουν εσύ στη σειρά για τις 8, θα ήθελες να σε άφηνε παραπισω για κάτι που μπορεί αντικειμενικά να πάει πιο μετα; Δεν νομίζω.

11 λεπτά πριν, katrmp said:

Απο την άλλη ξέρεις ότι είναι καταστροφικό κατ.5 να μείνει εκτός

Δε θέλω να εμπλακώ στη συζήτηση σας, αλλά αν δανείστηκες για να υποβάλλεις κατ5, kudos...

1. Αν πληρώθηκαν τα παράβολα 30/9 είσαι 100% οκ, αν πληρώθηκαν ως 15/10 λογικά είσαι οκ.

2. Είσαι οκ μέχρι την οριστική υπαγωγή να μεταβάλλεις ότι θέλεις όσο θέλεις. Μετά μπαίνει φρένο +/- 20% που για να το ξεπεράσεις θέλει έγκριση από ΣΥΠΟΘΑ (μιλάμε για ένα πολύ ρομαντικό πρωινό αυτό το ΣΥΠΟΘΑ....)

3. Αν εννοείς την εξουσιοδότηση είναι απαραίτητη κατά τη μεταβολή από αρχική υποβολή σε υπαγωγή, οπότε καλά λέει.

Μα καλά, δεν εμπιστεύεσαι τον άνθρωπο που πληρώνεις και γνωρίζεις κ χρόνια όπως λες κ εμπιστεύεσαι κάποιον που μπορεί κ να τρολάρει; 

Μη το πάρεις προσωπικά, γενικά βλέπω την καχυποψία να έχει εκτοξευτεί γι'αυτό το σημειώνω.

Ο δικος σου μια χαρά στα λέει, μου φαίνεται ότι ξέρει τι κάνει.

Του κάνω μια αρχική προσεγγιση, όσο καλύτερη γίνεται κ τη συμπληρώνω.

Μη χείρον βέλτιστον.

Φτου! Κλειδώνει μετά έχεις δίκιο. Και μάλιστα τα θέλουν σε μορφή α, β, γ, δ, ε όπως τα έχει στο άρθρο, (μου έχουν απορρίψει και 3 αιτήματα μέχρι να καταλάβω τι λέει η λίγο ασαφής απάντηση τους).

Τέσπα τι να κάνεις... Την ίδια τακτική ακολούθησε, νομίζω καλύτερα από το να υποβάλλεις κάτι άσχετο.

Ρε @nik σεμνά μας διαβάζουν κ μικρά παιδιά!!

Αντί να κάνεις τσαλιμάκια χωρίς λόγο γιατί δεν ανεβάζεις όσα προλαβαίνεις από αυτά που ζητάει το άρθρο 3 του ΦΕΚ 1643, έτσι κ αλλιώς το σύστημα την ύπαρξη αρχείου ελέγχει, και μετά συνεχίζεις με τα υπόλοιπα. (Αν δεν κάνεις περαίωση φυσικά). Τουλάχιστον έτσι δεν θα έχεις ένα άσχετο ακυρωμενο αρχείο εσαεί στη δήλωση.

Κ πάλι φάουλ θα είσαι, αλλά λίγο λιγότερο.

Edit

Minimum θα έλεγα σχέδιο βάση σωστής αποτύπωσης και ένα τεύχος από αληθινό μοντέλο, έστω κ ας μην έχει όλα όσα θες.

Χαχαχα, δε θα διαφωνήσω για το περίπτωση, ούτε στο ότι έχει κάποιο νόημα η συζήτηση, σε τέτοιο λεβελ πόρωσης.

Η γνώση κ πληρώνεται κ χαρίζεται, υπάρχουν κ τα δύο. Κατά τη γνώμη μου το πρώτο είναι κοντόφθαλμη στρατηγική κ το πληρώνουμε περισσότερο σαν κλάδος (δες κατσαπλιάδες  με μαύρα κουτιά).

Τεσπά, αυτά από μένα, όπως είπα δεν έχω να πω κατι άλλο, ήδη επαναλαμβάνομαι, σου έβαλα κ θετικό ψηφαλάκι έτσι γιατί με έφτιαξες με το περίπτωσή

Τεχνικά πάντως αυτό που κάνεις λέγεται ad hominem κ δεν προάγει τη συζήτηση, είναι τρολ συμπεριφορά. Σε τιμάει λιγότερο κ από τις απόψεις σου. Κ το τελευταίο είναι άποψη μου, το πρώτο όχι.

Καλημέρα κ καλή βδομάδα σας ευχομαι κ καλές δουλειές.

Σε κτίσμα προ του '55 με αντικατάσταση στέγης χωρίς άδεια, θα το έκανες έτσι (με μια λοιπή).

Είναι θέμα τι έχει γίνει, σε ποια κατηγορία εργασιών εμπίπτει και τι στοιχεία έχει, που μάλλον δεν είναι πολλά... 

1 ώρα πριν, Gestalt said:

όπου δεν θα μας απασχολεί πλέον το κοινό τους όριο...

Αααα μάλιστα, αν στείλεις κ ένα σχηματάκι θα βοηθήσεις πάρα πολύ.

Στην άλλη ιδιοκτησία κολλάει στο όριο το κτίσμα της;

Στα ακίνητα σκοντάφτεις τώρα (από βιασύνη, για οικονομια, κλπ) και πέφτεις μετά από 20χρόνια. Μόνο που τότε θα πονέσει περισσότερο από αυτό που προσπαθείς να αποφύγεις. Εώς κ πολύ περισσότερο.

42 λεπτά πριν, dimitris GM said:

[γιατι   εγω δεν βλεπω να υπαρχει τροπος "συνενωσης"?]

Δεν έχω πετύχει ποτέ τέτοιο συμβόλαιο, μόνο σε αδόμητα. Προσπαθεί με την 'εν πράγμασοι' ενοποιηση να πάει, το οποίο επίσης στα αδόμητα οι περισσότερες πολεοδομίες το δέχονται και χωρίς πράξη συνένωσης.

Ωραία ντρίμπλα δε λέω, εξαρτάται κ από την πολεοδομία, αλλά πιθανόν να δημιουργήσει πρόβλημα εφόσον δεν υφίσταται τέτοια πράξη (δεν θα μπορεί να γίνει κ στο μέλλον δλδ, ενώ από αδόμητα γίνεται (έχω μια δυο υπόψη μου και από σοβαρές συμβολαιογράφους, που ενοποιούν στην επόμενη μεταβίβαση).

Προφανώς κ χάνει δόμηση, κ νομίζω είναι χαζομάρα, αλλά χωρίς λεπτομέρειες..

Χριστίνα άργησες αλλά ξύπνησες ορεξάτη! Ας μας στείλει όλο το φάκελο λοιπόν! (κ ένα σκαρίφημα δεν είναι κακό).

Καλημέρα!

@CivRun 

Είναι λάθος το Β (αν κ πολύ πιο λογικό)

@tsigalkos

@dimitris GM

Μιλάει για άδεια πρό τού 1983 οπότε μάλλον έχει προσμετρηθεί όλη η κάτοψη στην κάλυψη και επίσης μπήκε ο κοινόχρηστος στο διαμέρισμα 🤪

Με μια κατ2 ξεμπερδεύει με μια αποτύπωση και μια λοιπή παράβαση (για δδ δεν ξε), για μεταβίβαση έχει αυτό το μυστηριώδες παράρτημα που αν δεν είσαι σίγουρος κ εσύ τι είναι....

Γυψοσανίδα, ή ακόμα καλύτερα τουβλάκι να ταιριάζει κ ο τρόπος κατασκευής με την παλαιότητα!

(Αφού δεν αφήνει ο Δημήτριος να κάνουμε διαγράμμιση...)

9 ώρες πριν, Gestalt said:

 μπορεί να θεωρηθεί ως "ενιαίο" με την νομιμοποίηση και προσθήκη κατ' επέκταση στο νομίμως υφιστάμενο που υπάρχει η πρόθεση να γίνει, να ισχύει η ίδια λογική χωρίς να χρειάζεται να γίνει διόρθωση/τροποποίηση συμβολαίου

Καλύτερα να μας πει ο τέτρις αλλά έχω την εντύπωση ότι γίνεται, όπως γίνεται κ με την ανέγερση σε δύο άκτιστα.

Αλλά γιατί να χάσει δόμηση;

Οι άλλες επιλογές που έχεις είναι να βγάλεις ξεχωριστές άδειες και να εξαλείψεις το πρόβλημα του Δ

ή

να κάνεις κάποια ανταλλαγή τμημάτων μεταξύ των 2 οικοπέδων για να το πετύχεις (βέβαια αυτό σημαίνει 30% του προστίμου για να βγει η βεβαίωση).

Μάιστα.

Γενικά αν δεν απλοποιηθεί αυτό το θέμα δουλειά δεν γίνεται.

Τουλάχιστον αυτή η περίπτωση (κοινόχρηστος σε ιδιοκτησία) έχει απλοποιηθεί απότι καταλαβαίνω.

Άντε τώρα πες σε κάποιον που θέλει να πουλήσει ένα διαμερισματάκι σε εξαόροφη ότι πρέπει να κάνει κ τροποποίηση επειδή έχει μπει ο διάδρομος 1μ2 στο διαμέρισμα...

Βλέπω αγορά για γυψοσανίδα εδώ

Άντε καλό βράδυ.

Από που είναι το κείμενο που παραθέτεις γιατί είναι διαφορετικό απο 99.στ.γγ.

Τέσπα η ουσιαστική διαφορά είναι ότι ο νόμος λέει "είναι δυνατή η υποβολή στην αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης φακέλου αποτύπωσης κτιρίου", δεν λέει πρέπει.

Αν και οι αυθαιρεσίες είναι προ 1983 πας κατηγορία 2, στον ορισμό της οποίας εξαιρείται το 99.στ από τα απαιτούμενα δικαιολογητικά (δες το αναλυτικά στο 96) και απαιτεί αποτύπωση της υφιστάμενης.

Αν είσαι μετά το '83 ζορίζει το πράγμα, θα χρειαστεί ανασύσταση με συναίνεση (λογικά, δεν το έχω κάνει όμως για να σου πω σίγουρα),

Θα ανέβει ο όγκος εργασίας (και η αμοιβή σου αντίστοιχα) και μπορεί να τσιμπήσεις και άλλο πελατάκι.

Τι κριμα.

edit: και σε κατ2 μπορείς να κάνεις ανασύσταση, δεν σε εμποδίζει κανείς, οικονομικό είναι ουσιαστικά το θέμα.

Για το ιδιοκτησιακό, όπως τα λέει ο Δημήτρης, δες και την περίπτωση πατέντας με γυψοσανίδα ή οτιδήποτε άλλο ώστε να επιστρέψει η χρήση στην οριζόντια.

Δημήτρη σε αυτή την περίπτωση (διείσδυσης κοινόχρηστου σε οριζόντια) σιγουρα πρέπει να τροποποιηθεί η σύσταση για να γίνει η μεταβίβαση; Δεν θα μπορούσε να γίνει και με μια απλή διαγράμμιση στο πάτωμα (εννοείται με ρύθμιση των όσων βλέπεις;) και τροποποίηση όποτε τους φωτίσει;