Γιάννης

Όντως το manual δεν το λες και "helpful"... Φίλε έχοντας το Strad (με τα προβλήματά του) μου φαίνεται βουνό το scada...Φαντάσου.... (Προσπαθώ να τσιγκλίσω εκπρόσωπο της εταιρείας να μπει στην κουβέντα, αλλά μπααααα)

Καλά κάνεις και μαθαίνεις αυτό που μαθαίνεις. Ο χρόνος που επενδύεις πιάνει τόπο... Η εκμάθηση του scada-pro μου φαίνεται χάσιμο χρόνου (όποιος διαφωνεί μ' ενδιαφέρει η γνώμη του...)

Εσύ έχεις άλλα προγράμματα όμως....Τι γίνεται με αυτούς που βασίζονται στο πρόγραμμα? Μπορείς να λες όχι? Γενικά, είναι να μην την πατήσεις με ένα πρόγραμμα...Προσωπικά, έχω καταλήξει ότι το καλύτερο Ελληνικό πρόγραμμα είναι κλάσεις κατώτερο από το χειρότερο (γνωστό) Παγκόσμιο...Μια επιφύλαξη μόνο για το ΝΕΧΤ...

Για όποιον θέλει ένα excel για υπολογισμό ανεμοπιέσεων, εδώ υπάρχει ένα καλό download. (Πρέπει να κάνετε εγγραφή στο φόρουμ...)

Για τα μεταλλικά κτίρια ναι. Για τις γέφυρες επίσης, διατηρώντας μια επιφύλαξη αν είναι σε παράλληλη ισχύ με τους DIN-FB. Βέβαια οι διαφορές είναι μικρές... Για κτίρια από σκυρόδεμα, ισχύει ότι και για τους υπόλοιπους Ευρωκώδικες.

Υπάρχει κάπου στον Ευρωκώδικα 1 μέρος 2 περιορισμός/προδιαγραφή στο αν και πότε εφαρμόζουμε ή όχι τις πρότυπες φορτίσεις κόπωσης σε γέφυρα από σκυρόδεμα? 1-2 λέει ότι είναι για υλικό χάλυβα. Στην πράξη εφαρμόζετε τα μοντέλα κόπωσης σε γέφυρες από σκυρόδεμα?

Δεν το κατάλαβα αυτό? Δεν το κάνεις πιο λιανά? Και με ένα σχεδιάκι όπως είπε και ο συνάδελφος? Σε απάντηση του τίτλου, εγώ χρησιμοποιώ κατ' ελάχιστο Φ12/15 διπλή σχάρα με οπλισμό διάτμησης (καβαλέτα ή συνδετήρες)

Η καλύτερη λύση είναι η σπείρα σε κυκλικά.

Τι κάνει το praxis?

Τι έγινε? Μίλησες?

Όχι! Δεν είναι προϊόν σατυρικής εκπομπής!! Είναι η κυβέρνηση και ο Ευβοιώτης κυβερνητικός εκπρόσωπος!!!!!

Και εδώ: http://www.902.gr/node/19724

http://www.xe.gr/jobs/evresi,texnikoi-epistimones%7Cad-36503322.html Τώρα μην μου πει κανείς γιατί το έβαλα στα ανέκδοτα!!

Για δες εδώ και εδώ και εδώ και ένα πολύ καλό συνοπτικό εδώ

Μήπως δίνεις την ίδια μάζα σε πολλά πεπερασμένα? (σε πολλές κατευθύνσεις?) π.χ. σε ένα κάνναβο τετραγωνικό 1Χ1, δεν μπορείς να δώσεις σε ΟΛΑ τα στοιχεία διατομή 1Χ1 και μάζα διότι είναι προφανές ότι έχεις πάρει την μάζα ήδη δύο φορές. Πρέπει να δώσεις μάζα μόνο στην μία διεύθυνση... Βέβαια μπορεί να λέω και βλακεία γιατί σκέφτομαι με όρους cubus...Δεν ξέρω τι κάνει το scada...

Θα διαφωνήσω μαζί σου.... Διότι πάνω στο τοπογραφικό το οποίο ΣΥΝΤΑΣΣΕΙΣ, έχει π.χ. 2 υπογραφές. Πρέπει να μπορείς να απαντήσεις σε μία πολύ απλή ερώτηση: Υπέγραψαν μπροστά σου? Αν όχι, τότε που ξέρεις ποιος υπέγραψε? Αυτός που σε πληρώνει δεν σημαίνει ότι είναι και ο μοναδικός "επίσημος" ιδιοκτήτης....Θέλει προσοχή με αυτά τα θέματα...Το τοπογραφικό είναι από τις σημαντικότερες διοικητικές πράξεις που συντάσσει ο μηχανικός...

Όπως και να 'χει, ο ΚΑΝΕΠΕ είναι πολύ μπροστά και αν είμαστε "εκπαιδευμένοι" στον ΚΑΝΕΠΕ είναι σίγουρο ότι θα είναι πολύ εύκολη η προσαρμογή μας στον Ευρωκώδικα 8 part 3...

spy1551 σ' ευχαριστώ ούτως ή άλλως! Όμως ακόμα δεν καταλαβαίνω το άνω όριο στο tp!

Πρέπει να βρεις από την σχολή σου σημειώσεις σχετικά με τους γεωμετρικούς περιορισμούς που θέτουν οι Ευρωκώδικες e, p κλπ. Επιπλέον αφού κάνεις μια παραδοχή για το που θα είναι οι οπές, θα κάνεις τον υπολογισμό της σύνδεσης και θα ελέγξεις αν "βγαίνει". Αν όχι πιθανόν να χρειαστείς να μετατοπίσεις και την θέση των κοχλιών/οπών εκτός της αλλαγής ποιότητας και μεγέθους. Όχι, φυσικά δεν υπάρχουν πίνακες...

Το άρθρο 7 λέει να είναι υπογεγραμμένη στο τέλος με ποινή αποκλεισμού. Που σημαίνει ότι ΔΕΝ είναι στην διακριτική ευχέρεια της υπηρεσίας. Εσύ είχες μια απλή υπογραφή χωρίς σφραγίδα? Αν είναι έτσι ορθώς σε απορρίψαν, έστω και εάν έγινε όπως λες για άλλους λόγους... Αν όμως είχες σφραγίδα, τότε έπρεπε να κάνεις ένσταση στην τασσόμενη προθεσμία και να πάρεις αγκαζέ και έναν δικηγόρο για να κυνηγήσεις την δουλειά... Όπως και να 'χει, εμπειρίες είναι όλα...Την άλλο φορά θα τα έχεις όλα όχι απλά τέλεια, παραπάνω από τέλεια και θα ψάχνονται πως θα σε αποκλείσουν....

Προφανώς όχι! Αν υπήρχε θα είχε απαντήσει....

@PANKROK Για το 2 θεωρώ ότι πρέπει να κάνω τον έλεγχο της σύνδεσης στο δυσμενέστερο σημείο, όπως και να' χει. Δηλαδή, τι? Αν για υπάρξει ανωτέρα βία, οποιοδήποτε λόγος και τελικά η σύνδεση μεταφερθεί στην πράξη στο δυσμενέστερο ενώ δεν έχει ελεγχθεί έτσι, θα σκεφτεί κανένας να ενημερώσει τον μελετητή για να ελέγξει αν βγαίνει? Δημόσιο έργο είναι....δεν ξέρω αν ξέρεις την γραφειοκρατία... Για το 4 είπα παραπάνω ότι εννοούσα αγκυρόβιδες (δεν μπορείς να βρεις κλπ κλπ) και ΟΚ έχετε δίκιο για τους κοχλίες 8.8

@rootbreaker! Κι όμως έτσι γράφονται καθημερινά τα πρωτοσέλιδα....

Σωστό και αυτό...Άρα το άνω όριο στο πάχος πλάκας τι νόημα έχει?

Το μόνο που το εξηγεί είναι κάποιος ικανοτικός έλεγχος σε σχέση με το πάχος της κοιλοδοκού (6mm).. Κατά τ' άλλα είναι μέθοδος CIDECT...Αν δεν είναι έλεγχος υποχρεωτικός από Ευρωκώδικα τον προσπερνάω γιατί αρκετό χρόνο έφαγα με μια λεπτομέρεια... Αν πάει και κάνει περιμετρική εσωραφή ο μάστορας, αντί για τις λαπάτσες με τους κοχλίες 8.8 που θα υποδείξω εγώ, νομίζετε θα πέσει? Μιλάω αντιεπαγγελματικά αλλά δεν είναι δυνατόν να κάνουμε διδακτορική διατριβή πάνω σε κάθε δουλειά.... Άλλο η συζήτηση επιστημονικού ενδιαφέροντος... Πάντως, ευχαριστώ όλους για την συμμετοχή και την βοήθεια... ΥΓ Φυσικά και δε θα βάλω λαπάτσα 5mm.....10mm το ελάχιστο που χρησιμοποιώ.... (Πήγα τις προάλλες να δω ένα μεταλλικό υπόστεγο "προς νομιμοποίηση" με ΙΡΕ200 υποστυλώματα και το είχε "πακτώσει ο μάστορας πάνω σε "ραντιέ" με βύσματα ~17-18εκ. βάθος με πλάκα έδρασης 10mm!!!! Εκτός από το συγκεκριμένο υπόστεγο και η άλλη μισή Ελλάδα έτσι είναι χτισμένη...τι να λέμε τώρα...)