andreasfl

Καλημέρα, στάλθηκε κι από μένα.

Ακριβώς την ίδια περίπτωση, και μάλιστα δύο φορές, έχω κι εγώ. Οι ιδιοκτήτες δε, ισχυρίζονται πώς δεν είχαν ιδέα αφού οι τίτλοι τους αναφέρονται σε αγροτεμάχια > 4.000 τ.μ. Το οξύμωρο είναι οτι αν δεν υπήρχε ΟΑ τα πρόστιμα θα ήταν αισθητά μικρότερα.Πιθανοί τρόποι αντιμετώπισης είναι η απόκρυψη της ΟΑ με τις συνέπειες που μπορεί να φέρει αυτό και η ακύρωση της ΟΑ, η οποία όμως αποτελεί διοικητική πράξη οπότε δεν μπορεί να συμβεί με την απλή επιθυμία του ιδιοκτήτη. Απ' οτι φαίνεται η λύση της Θ8 και κατ' επέκταση της Λεμπέση είναι η μοναδική.

Θα μπορούσαμε εφόσον δεν έχει γίνει σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας και το κτίριο λογίζεται ως μια ιδιοκτησία να θεωρήσουμε - στην περίπτωσή σου - οτι η παράβαση είναι η κάλυψη με το συνολικο ύψος υπέρβασης, δηλαδή 120τ.μ με 60εκ.. Αυτό σίγουρα μειώνει το πρόστιμο ενώ πολλές φορές και το παράβολο. Η απορία μου που την εξέφρασα και σε άλλο post είναι η εξής: Αν εφαρμοστεί αυτό ρυθμίζοντας συνολικά σήμερα όλες τις αυθαίρετες κατασκευές και γίνει έπειτα σύσταση ιδιοκτησιών, με ποιό τρόπο θα δοθεί βεβαίωση για την ενδεχόμενη μεταβίβαση των μελλοντικών οριζοντίων ιδιοκτησιών? Θα γίνει επιμερισμός του συνολικού ύψους υπέρβασης σε κάθε διαμέρισμα? Καλύπτονται ο ιδιοκτήτης και ο μηχανικός?

Εντάξει, αυτό μπορεί να γίνει. Σχετικά με το ύψος, όμως, και αυτό θα επιμεριστεί?

Άρα ο ιδιοκτήτης ενός τριώροφου κτιρίου έξι διαμερισμάτων (χωρίς σύσταση ιδιοκτησιών) μπορεί να υποβάλλει μια αίτηση που θα συμπεριλαμβάνει όλες τις αυθαίρετες κατασκευές σε αυτό. Επομένως μπορεί να θεωρηθεί οτι η υπέρβαση του ύψους αφορά μόνο τον τελευταίο όροφο (παρόλο που η υπέρβαση επιμερίζεται σε κάθε όροφο σύμφωνα με την Ο.Α) και να μειωθεί σημαντικά το πρόστιμο. Στο τέλος, θα πάρει βεβαίωση οτι το κτίριο δεν έχει αυθαίρετες κατασκευές και θα έχει ρυθμιστεί για 30 χρόνια. Όταν, όμως, θα κάνει σύσταση ιδιοκτησιών και θα θελήσει να μεταβιβάσει πώς θα δοθεί βεβαίωση για κάθε οριζόντια ιδιοκτησία? Σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια που θα δοθούν στο μηχανικό και τη ρύθμιση του 4014 θα υπάρχει ταύτιση με τα συνολικά του κτιρίου αλλά απόκλιση με τα επιμέρους των ορόφων. Κάτι ανάλογο θα μπορούσε να συμβεί με τους ημιυπαίθριους που έκλεισαν. Αν η αίτηση συμπεριλαμβάνει συνολικά για το κτίριο π.χ 50 τ.μ Η/Υ πώς θα αποσαφηνιστεί σε ποιά μετέπειτα ιδιοκτησία ανήκουν αυτοί?

Ο πελάτης θα πληρώσει ό,τι προβλέπεται γι' αυτό που θέλει να κάνει με βάση αυτό που ορίζει ο νόμος. Διαφωνείς? Επικίνδυνο είναι να κατευθύνεις προς μια συγκεκριμένη αντιμετώπιση μιας κατάστασης όταν αυτό αποδεδειγμένα δεν μπορεί να ισχύει. Γράφεις σε επόμενο post «Αν πας μια βολτα στην πλησιεστερη πολεοδομια, συνηθως μαζι με την αιτηση ΕΕΜΚ σου δινουν απο πισω συνημμενο και ενα Α4 με τις εργασιες που συμπεριλαμβανονται στην καθε περιπτωση. Το 6, τουλαχιστον για Σαλονικη, ειναι οι εσωτερικες διαρρυθμισεις... Αρκει να μην επηρεαζονται φεροντα στοιχεια της οικοδομης. Και τον πιο ασχετο αλβανο εργατη να βαλεις να γκρεμισει εναν τοιχο, το δοκαρι και το υποστυλωμα θα καταλαβει οτι δεν πρεπει να τα πειραξει και θα τα αφησει ανεπαφα...» Φέροντα στοιχεία μιας οικοδομής, εκτός από τα δοκάρια και τα υποστυλώματα, αποτελούν και τοιχοποιίες, γεγονός το οποίο αναφέρεται στο έντυπο της έγκρισης εργασιών μικρής κλίμακας όπως αυτό παρουσιάζεται στο site e-Πολεοδομία και ισχύει για όλη την Ελλάδα. Και απάντησέ μου εσύ, πόσο "υπεύθυνα" και πόσο "ακίνδυνα" θα επέτρεπες ακόμα και στον πιο έμπειρο τεχνίτη να κατεδαφίσει "έτσι απλά" τοιχοποιίες που σε μια οικοδομή 60 χρόνων έχουν γίνει ένα "σώμα" με το σκελετό της. Ή ακόμα όταν βρίσκονται στους πρώτους ορόφους μιας πολυώροφης οικοδομής. Σε αυτό το forum μηχανικών ο κάθε συνάδελφος με βάση τη γνώση του και την κρίση του εκθέτει τις απόψεις του. Το να προσπαθούμε να φανούμε ανώτεροι καταψηφίζοντας τις θέσεις των υπολοίπων, εμένα τουλάχιστον, μου φαίνεται παιδικό.

Δηλαδή η δική μου αντιμετώπιση στο θέμα είναι επικίνδυνη όταν κατά κανόνα αντιμετωπίζεται με αυτόν τον τρόπο και η δική σου που αντιμετωπίζεται κατά περίσταση είναι ακίνδυνη? Και αν στην περίπτωση της συναδέλφου επηρεάζονται φέροντα στοιχεία και εκ των πραγμάτων δεν μπορεί να διευθετηθεί με μια έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας τότε τί γίνεται? Θα εκτεθεί ή όχι στον πελάτη? Το γεγονός οτι οι εσωτερικές διαρρυθμίσεις δεν εμποδίζουν τη χορήγηση βεβαίωσης περί μη ύπαρξης αυθαιρεσιών δεν συνιστά και τη νομιμότητα του πράγματος. Ενδεικτικά σου αναφέρω δική μου περίπτωση εσωτερικών διαρρυθμίσεων με τη δημιουργία περαιτέρω διαμερισμάτων όπου η πολεοδομία Θεσσαλονίκης δεν δέχτηκε την πρότασή μου για έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας και απαίτησε την έκδοση Ο.Α. Ο πελάτης πλήρωσε κανονικά και τις εισφορές στο Ι.Κ.Α. Επίσης, περίπτωση συναδέλφου για εσωτερικές διαρρυθμίσεις που είχαν ήδη γίνει, η πολεοδομία δυτικής Θεσσαλονίκης όρισε πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης μετά από έκδοση Ο.Α νομιμοποίησης. Επειδή η πρόθεσή μου είναι να βοηθήσω και όχι να δημιουργήσω εντύπωση, μπορώ να δώσω περισσότερες πληροφορίες εφόσον μου ζητηθεί. Καλημέρα

Μάλιστα.. Σε αυτή την περίπτωση ,όμως, αν δηλώσεις οτι οι εργασίες έχουν εκτελεστεί θα επιβληθούν πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης. Με το Ι.Κ.Α τί γίνεται? Πληρώνονται αναδρομικά οι εισφορές για τις εργασίες που έγιναν? Επίσης, προυπόθεση για έκδοση έγκρισης εργασιών μικρής κλίμακας για εσωτερικές διαρρυθμίσεις είναι να μην επηρεάζονται φέροντα στοιχεία. Αυτό που λέει ο 4014 είναι οτι εφόσον η αυθαιρεσία μπορεί να νομιμοποιηθεί τότε πληρώνεται το παράβολο και εκδίδεται η άδεια εντός της τριετίας. Εφόσον συμφέρει τον ιδιοκτήτη αυτός ο τρόπος -δηλαδή το κόστος του παραβόλου και της Ο.Α να είναι μικρότερο από το πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης και τις ενδεχόμενες εισφορές στο Ι.Κ.Α- γιατί να μην τον ακολουθήσει?

Έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας για εργασίες που έχουν ήδη γίνει? Μάλλον εσύ αστειεύεσαι...

Στην περίπτωσή σου θα προχωρούσα στη ρύθμιση των δύο έξτρα παραβάσεων και θα πλήρωνα μόνο το παράβολο που αντιστοιχεί για την αυθαίρετη αλλαγή εσωτερικών διαρρυθμίσεων. Έπειτα, και στη διάρκεια των τριών χρόνων θα προχωρούσα στην έκδοση Ο.Α για τη νομιμοποίησή τους. Με αυτόν τον τρόπο, δεν ρυθμίζω για 30 χρόνια αλλά νομιμοποιώ μια αυθαιρεσία με το ελάχιστο κόστος του παραβόλου (αλλά και της έκδοσης Ο.Α). Σε κάθε περίπτωση ο ιδιοκτήτης θα αποφασίσει αν θα ρυθμίσει ή αν θα νομιμοποιήσει ή στην περίπτωση των εσωτερικών διαρρυθμίσεων δεν κάνει τίποτα από τα δύο, αφού ο νόμος δεν το επιβάλλει. Υ.Γ Η απάντηση Ζ1 αναφέρει οτι η αλλαγή εσωτερικών διαρρυθμίσεων δεν αποτελεί εμπόδιο στην έκδοση βεβαίωσης του μηχανικού. Δηλαδή αν δεν τις ρυθμίσει εσύ μπορείς να του χορηγήσεις άφοβα τη βεβαίωση.

Ναι, εξαίρεση από κατεδάφιση δίνεται μόνο εφόσον το ακίνητο ενταχθεί στο σχέδιο πόλεως.

Συνάδελφε, η απάντηση της Λεμπέση είναι κατατοπιστικότατη απλά το δικό σου ακίνητο δεν εντάσσεται σε αυτή την περίπτωση

va_georgiou Σωστά σου απάντησε ο PAN 77. Εφόσον το γήπεδο παραμένει εκτός σχεδίου - όπως αναφέρεις - δεν έχει ολοκληρωθεί η Γ' φάση του Ν. 1337/1983 και επομένως δεν έχει εξαιρεθεί από την κατεδάφιση, περίπτωση στην οποία και μόνο θεωρεί ο 4014 οτι "υπάρχει" Ο.Α.

Μα εδώ δεν μπορούν να συννενοηθούν 2 μεταξύ τους και θα συννενοηθούν 30? Και αν ένας πεί δεν προχωράω τί γίνεται? Δεν θα υπαχθούν οι 29? Υπάρχει μεγάλο κενό στον νόμο και θεωρώ δεδομένο οτι θα δωθεί εγκύκλιος που θα επιτρέπει στον καθε ιδιοκτήτη εξ' αδιαιρέτου ιδιοκτησίας να δηλώσει μόνος του τις υπερβάσεις του. Όπως, επίσης, θεωρώ πιο σίγουρο και από ..σίγουρο οτι θα δωθεί παράταση.

4. Στο συντελεστή 1, η άδεια εργασιών μικρής κλίμακας καθώς και οι κοινοτικές άδειες ναι είναι Ο.Α. ενώ οι άδειες εξαίρεσης της κατεδάφισης όχι. Συνάδελφοι καλημέρα, νομίζω πως έχει διευκρινιστεί οτι σε όσα οικόπεδα εχει ολοκληρωθεί η 3η φάση του Ν.1337/1983 και συνεπώς υπάρχει εξαίρεση απο κατεδάφιση με αποφαση νομάρχη, στο συντελεστή 1 επιλέγουμε οτι υπάρχει οικοδομική άδεια.