maria2007

Συμφωνώ οπότε θα μπορούσα να κάνω πρώτα περαίωση αναφεροντας στην Τ.Ε. την ύπαρξη του στεγάστρου και στην συνέχεια να ανοίξω νέα δήλωση με Κατηγορία στεγάστρου 4 και να το κλείσω ? Όμως επειδή για την οικονομία των διοικητικών πράξεων , διαδοχικές διοικητικές πράξεις μπορούν να εκτελεστούν σε μία (υπάρχει αυτό αλλά δεν το έχω αυτή την στιγμή ) θα μπορούσε να γίνει με μία δήλωση ?

Ναι το γνωριζω.. Απλά ρώτησα σκεπτόμενη οτι η Κατηγορία 1 με την καταβολή του παραβόλου εξαιρείται οριστικά από την κατεδάφιση και βάσει ΝΟΚ θεωρείται νομίμως υφιστάμενο όπως είναι και τα προ 1955.

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλημέρα σας. Θα ήθελα την βοήθειά σας πάνω σε ένα θέμα που με προβληματίζει. Σε οικόπεδο υπάρχουν χωρίς οικοδομική άδεια : Ισόγεια κατοικία προ 1975 και στέγαστρο κατασκευασμένο το 2009 . Οπότε μέχρι τα τώρα δεδομένα θα δηλώναμε Κατηγορία 1 το σπίτι και 1 Λοιπή παράβαση κατηγορία 5 το στέγαστρο. Σύμφωνα όμως με τον ΝΟΚ άρθρο 23 άρθρο 1 δ Κτίριο ή τμήμα αυτού θεωρείται νομίμως υφιστάμενο αν προϋφίσταται του ΒΔ/9-8-55 ή εξαιρέθηκε με τις διατάξεις του Ν-1337/83 "ή εξαιρέθηκε οριστικά, σύμφωνα με διατάξεις ρύθμισης, τακτοποίησης ή αναστολής επιβολής κυρώσεων αυθαιρέτων."(* ΦΕΚ-101/Α/12-6-18). Η Κατηγορία 1 με την καταβολή του παραβόλου εξαιρείται οριστικά από την κατεδάφιση. Ως εκ τούτου θα μπορούσα να θεωρήσω κατηγορία 4 το στέγαστρο(καθώς με την περαίωση της Δήλωσης η κατοικία θα θεωρείται νομίμως υφιστάμενη ) και με μία δήλωση να έκανα την τακτοποίηση και για τα δυο ? Δηλαδή στο σύστημα να δηλώσω άδεια ΝΑΙ όπως θα έγραφα με το προ 1955 ?

Συνάδελφοι καλημέρα θα ήθελα να σας θέσω ένα ερώτημα. Σε τρίφατσο εντός σχεδίου πόλεως οικόπεδο ορθογωνικού σχήματος με αρκετά μεγαλύτερη την μια διάσταση του ορθογωνίου έχουν συσταθεί τέσσερες κάθετες ιδιοκτησίες. Όλες οι κάθετες έχουν πρόσωπο στη μεγάλη πλευρά και οι δύο ακραίες έχουν επί πλέον πρόσωπο και στον εγκάρσιο δρόμο αντίστοιχα. Σε κάθε ιδιοκτησία έχουν ανεγερθεί οικίες χωρίς εξάντληση του σδ. Το 1991 έγινε τροποποίηση του σχεδίου πόλεως και ο ένας εγκάρσιος δρόμος μετατοπίστηκε προς την πλευρά του το οικοπέδου δημιουργώντας ρυμοτομούμενο τμήμα χωρίς έως σήμερα να έχει απαλλοτριωθεί ούτε έχει παραχωρηθεί σε κοινή χρήση ούτε να έχει διανοιχτεί το ρυμοτομούμενο τμήμα. Για την προσθήκη Α ορόφου σε μια από τις μεσαίες κάθετες ιδιοκτησίες με ποσοστό συνιδιοκτησίας 25% ποιο είναι το υπόλοιπο δόμησής της . Α. Εμβαδόν καθέτου x σδ - εμβαδό υπάρχοντος στην κάθετη. Β. Εμβαδόν αρχικού οικοπέδου x σδx 25%- νομίμως υπαγόμενα κτίσματα όλων των συνιδιοκτησιών. Γ.Εμβαδόν καθαρού οικοπέδου x σδ x 25% - νομίμως υπαγόμενα κτίσματα όλων των συνιδιοκτησιών. Τι ισχύει από τα Α Β και Γ Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Θεοχάρη την διάβασα την γνωμοδότηση αλλά μιλάει για ακραία οικόπεδα του σχεδίου πόλης. Δεν βρήκα ότι ισχύει και σε οικισμούς. Ευχαριστώ πολύ για το ενδιαφέρον σου αν έχεις υπόψην σου κάτι σε παρακαλώ ενημέρωσέ με.

Θεοχάρη το θέμα είναι ότι πρέπει να βασιστώ σε κάποιο έγγραφο που δεν υπάρχει πουθενά. Όπως είπες ο καθένας ερμηνεύει τους νόμους όπως θέλει. Να καταλάβεις σε τι πανικό είμαι, όλα αυτά τα είχα ξεκαθαρίσει εξ΄αρχής στην Πολεοδομία και ήταν όλα Ο.Κ. Τα αρχιτεκτονικά σχέδια είναι υπογεγραμμένα. Από ΕΠΑΕ πήγε επειδή είναι ειδικό κτίριο, για την όψη. Και από έναν συνάδελφο ξεκίνησαν από το πουθενά τα ερωτήματα και μας έχουν στο περίμενε.

Θεοχάρη, ο οικισμός είναι οριοθετημένος με απόφαση νομάρχη και ισχύουν οι διατάξεις των οικισμών του 85. Η ζώνη της Περιμετρικής Πατρών εξαιρείται από τα όρια και χωρίζει τον οικισμό σε δύο τμήματα.

Ναι ο δρόμος ανήκει στο δευτερεύον εθνικό δίκτυο. Το οικόπεδό μου είναι ό,τι έχει απομείνει από δύο απαλλοτριώσεις που έγιναν η μία το 1986 και η δεύτερη το 1997. Το οικόπεδο είναι εντός οικισμού δεν μιλάω για σχέδιο πόλης. Εκτός και αν ο νόμος που αναφέρεις μιλά και για οικισμούς.

Ευχαριστώ πολύ για το έγγραφο που έστειλες. Το ερώτημα όμως που τέθηκε στην Πολεοδομία στην δική μου περίπτωση, είναι για το πρόσωπο του οικοπέδου που βλέπει σε δρόμο εκτός σχεδίου. Το οικόπεδό μου θεωρείται όλο εντός οικισμού (περίπτωση κατά παρέκκλιση) και αυτό δεν αμφισβητείται στην Πολεοδομία. Η άδεια έχει <<κολλήσει>> επειδή ο δρόμος είναι εκτός σχεδίου. Να σημειωθεί ότι ο δρόμος είναι διανοιγμένος πλάτους 6,00 μ και είναι παράπλευρος δρόμος της Περιμετρικής Πατρών. Ισχυρίζονται ότι επειδή στο εκτός σχεδίου απαγορεύεται η διάνοιξη δρόμου, ότι προφανώς το ΠΔ των οικισμών του 85 όταν μιλάει για κοινόχρηστο δρόμο εννοεί δρόμο που ανήκει στον οικισμό. Εχω ψάξει την νομοθεσία δεν έχω βρει καμία εγκύκλιο επ' αυτού. Παντού αναγράφεται η λέξη κοινόχρηστος δρόμος. Παρακαλώ όποιος συνάδελφος γνωρίζει κάτι να με βοηθήσει γιατί πραγματικά έχω πελαγώσει.

Αντιμετωπίζω ακριβώς την ίδια περίπτωση και ενώ τα αρχιτεκτονικά σχέδια είναι υπογεγραμμένα πάγωσε η άδεια από την ΕΠΑΕ. Θα μπορούσατε να μου στείλετε το έγγραφο της ΠΕΧΩ Ηρακλείου ? Ευχαριστώ εκ των προτέρων.