Brasco

Το πετρέλαιο ποτέ δεν ήταν η ορθότερη λύση. Εισαγόμενο προϊόν είναι που επιδεινώνει το εμπορικό ισοζύγιο. Και δεν είναι και ό,τι το καλύτερο για μια χώρα να εξαρτάται ενεργειακά από εισαγωγές. Θα έπρεπε να είχαν προωθηθεί τέτοιες ενέργειες εδώ και δεκαετίες ώστε η πρώτη επιλογή για θέρμανση να ήταν η φθηνή ηλεκτρική ενέργεια. Ούτε καυσόξυλα , ούτε πετρέλαιο, ούτε φυσικό αέριο. Αλλά όταν ήταν η ευκαιρία για την ΔΕΗ να αναβαθμιστεί ασχολούνταν με τα τερτίπια του συνδικαλισμού. Κανονικά θα έπρεπε από την εποχή της πετρελαϊκής κρίσης, όλος ο φόρος του πετρελαίου θέρμανσης να διοχετευόταν προς την κατασκευή νέων σύγχρονων μονάδων παραγωγής ρεύματος που θα έδιναν φθηνή ηλεκτρική ενέργεια στην βιομηχανία και στα νοικοκυριά

Η απόδειξη:

Βλέπω στην βασική καρτέλα: Στοιχεία υπολογισμού: Σύνολο λοιπών παραβάσεων:1 Πρόστιμα: Πρόστιμο λοιπών παραβάσεων: 1.500 Αυτό είναι αδύνατον!!

Τι εννοείς λέγοντας πως δεν πληρώνω παράβολο? Παράβολο πληρώθηκε στον 4014. Τώρα πληρώθηκε ποσοστό ανταπόδοσης ΤΕΕ προκειμένου να γίνει η μεταφορά Ανεξόφλητο υπόλοιπο υπήρχε από τον 4014 και κατά την μεταφορά στο 4178 μείωσα το σύνολο λοιπών παραβιάσεων από 3 σε μία. Θα έπρεπε το ανεξόφλητο υπόλοιπο να μειωθεί κατά 1.000 ευρώ και επιμένει το σύστημα σε πρόστιμο λοιπών παραβάσεων σαν να συνεχίζω να έχω 3 λοιπές παραβάσεις!!!

Έκανα μεταφορά στον 4178 δήλωσης με εκκρεμής πληρωμές, μείωσα το σύνολο λοιπών παραβάσεων από 3 σε 1 και πληρώθηκε και ανταποδοτικό ποσοστό. Πατάω το κουμπί υποβολή δήλωσης και μου βγάζει - ακόμα - ως πρόστιμο λοιπών παραβιάσεων το ποσό των 1.500 ευρώ!!! Πως γίνεται αυτό???

Ναι και βάζοντας στις λοιπές πολ/δομικές παραβιάσεις: 1 βλέπω πάνω, στα στοιχεία υπολογισμού, το σύνολο λοιπών παραβάσεων να γίνεται 3. Δηλαδή στις δύο παραβιάσεις που είχα στον 4014 μου προσθέτει μία ακόμα αντί να θεωρεί πως έχω μία. Edit: Το βρήκα! Μου εμφάνισε μία ακόμα καρτέλα όπου είναι αποκλειστικά για τις λοιπές παραβάσεις. Ακόμα πως μπορώ να αλλάξω τον τρόπο πληρωμής που είχα στον 4014 από εφάπαξ σε δόσεις?

Αφού μετέφερα δήλωση από τον 4014 με πλήθος λοιπών παραβιάσεων 2 θέλω να τις μειώσω σε 1. Πως γίνεται?

Πρέπει να βρίσκεται εντός του ύψους της επικλινούς στέγης για να θεωρείται σοφίτα. Πρέπει να προσδιορίσουμε αυτό το ύψος και όχι μετρικά (δεν υπάρχει τέτοιος περιορισμός στον ορισμό του όρου). Ύψος στέγης - λογικά - πρέπει να είναι η απόσταση από το σημείο έδρασης της στέγης μέχρι τον κορφιά της. Ο χώρος που περικλείεται μεταξύ έδρασης στέγης και κορφιά ονομάζεται σοφίτα. Ναι αλλά η στέγη μπορεί να εδράζεται στο δάπεδο ή - συνηθέστερα - σε ανεστραμένους δοκούς

Που θέλω να καταλήξω: Ο νομοθέτης επιθυμεί όλοι οι χώροι που βρίσκονται εντός ΤΗΣ κεκλιμένης στέγης να επωφεληθούν του μειωτικού συντελεστή ασχέτως των προδιαγραφών που θέτει η ΔΟΚΚ με τις τεχνικές οδηγίες της. (Η ΔΟΚΚ δεν είναι νομοθετικό όργανο) Απλά όταν έχουμε υπέρβαση του ύψους της κεκλιμένης από αυτό της αδείας (που στο 90% των περιπτώσεων έχουμε ειδάλλως δεν θα ήταν κατοικήσιμη) τότε έχουμε επιπλέον ΚΑΙ πρόστιμο λόγω υπέρβασης ύψους. Ο ορισμός στο άρθρο 2 κάνει λόγο πως ΣΟΦΙΤΑ = ΠΡΟΣΒΑΣΙΜΟΣ ΧΩΡΟΣ Σε ελάχιστες άδειες με ΓΟΚ εμφανιζόταν ο χώρος κάτωθεν της στέγης ως προσβάσιμος, δηλαδή δεν είχαμε καθόλου σοφίτες (και πως να είχες πρόσβαση σε χώρο με ΜΕΙΚΤΟ ύψος 1,50 - 2,00 μ?). Άρα μειωτικός συντελεστής + υπέρβαση ύψους ΦΤΑΝΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ!! Οι τεχνικές οδηγίες και το άρθρο 11 του ΝΟΚ ξεκαθαρίζουν τι χαρακτηριστικά θα έχει η σοφίτα προκειμένου να μην προσμετρά στην Δόμηση. Ένας χώρος μπορεί να είναι σοφίτα (σύμφωνα με άρθρο 2 ΝΟΚ) ΚΑΙ να προσμετράει ολόκληρος στην δόμηση! Το ότι ΘΑ μπορούσε να προσμετρήσει στη δόμηση δεν σημαίνει πως δεν δικαιούται μειωτικού συντελεστή.

Όλοι έχουμε γνώση του "τεύχους τεχνικών οδηγιών". Αλλά δεν μπορώ να καταλάβω την λογική του νομοθέτη όταν έρχεται σε μεταγενέστερο χρόνο (ΝΟΚ: Απρίλιος 2012 - Τεύχος Τεχνικών Οδηγιών: Δεκέμβριος 2012) να συμπληρώσει ορισμούς. Δεν νοείται συμπλήρωση ορισμού - που αρχικά δίνεται εντός ΦΕΚ - με τεύχος τεχνικών οδηγιών της ΔΟΚΚ. Αφού όλη η υπόλοιπη νομοθεσία που θα δομηθεί μελλοντικά πάνω στον ΝΟΚ (όπως και νομολογία...) θα επικαλείται άρθρα του ΝΟΚ (και ιδιαίτερα το άρθρο 2 με τους ορισμούς). Αν εκ των υστέρων συνειδητοποίησαν πως οι ορισμοί του ΝΟΚ είναι ελλιπής ή διφορούμενοι (πράγμα αδικαιολόγητο λόγω της βαρύνουσας σημασίας που έχει το άρθρο 2 - ορισμοί του οικοδομικού κανονισμού είναι αυτοί) ας αντικαταστήσουν - ξαναγράψουν - τον ΝΟΚ απ' την αρχή. Γενικά η νομοθεσία έτσι όπως είναι γραμμένη μου θυμίζει κακογραμμένο κώδικα υπολογιστή, με αδικαιολόγητα loop και πολύ κακό διάγραμμα ροής. Κάτι μου λέει πως αυτούς που έχουμε για νομοθέτες είχαν πολύ κακό βαθμό στα μαθήματα προγραμματισμού.

Ο 4178 κάνει λόγο για σοφίτες σύμφωνα με τον ορισμό στο άρθρο 2 - και μόνο - του ΝΟΚ Δηλαδή: 81. Σοφίτα είναι ανοιχτός ή κλειστός προσβάσιμος χώρος που βρίσκεται εντός του ύψους της επικλινούς στέγης του κτιρίου και δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Δεν γίνεται λόγος στους ορισμούς του άρθρου 2 για μέσο ύψος 2,20! Δηλαδή θα μπορούσε να πάρει μειωτικό συντελεστή οποιοσδήποτε χώρος που έχει επικλινή στέγη???

Υπάρχει περίπτωση σε ένα φύλλο καταγραφής να συνυπάρχουν σοφίτα με μειωτικό συντελεστή και υπέρβαση ύψους?

Η ΔΕΗ πως τα πάει από οικονομικά? Δεν θα μπορούσε για 2 - 3 μήνες κάθε χρόνο να ρίχνει στο μισό τα οικιακά τιμολόγιά της? Θα μπορούσε να αντεπεξέλθει στην αυξημένη ζήτηση ρεύματος ή θα είχαμε black out?

Εξαρτάται από το ύψος του ορόφου που ονομάζεις σοφίτα. Αν είναι ένας ακόμα όροφος, με κατακόρυφους εξωτερικούς τοίχους, με μέσο ύψος αρκετά μεγαλύτερο του 2,20 μ και απλά έχει διαμορφώσει κεκλιμένη κεραμοσκεπή οροφή δεν είναι σοφίτα. Ο νόμος κάνει λόγο για σοφίτα κατά ΝΟΚ και η εγκύκλιος 4 αποδεσμεύει κάπως. Αλλά σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί ο κορφιάς να ύψος π.χ. 3,00 μ γιατί τότε είναι κανονικός όροφος Διάβασε την σύσταση να δεις πόσα χιλιοστά αντιστοιχούν στο δικαίωμα υψούν

Είναι υποχρεωτικό το ανέβασμα των μελετών της νομιμοποίησης? Στον 4014 λέγαμε πως αφού τα σχέδια έχουν θεωρηθεί από την υπηρεσία και έχουν την στρογγυλή σφραγίδα δεν απαιτείται να τα ανεβάσουμε. Αφού ήδη η πολιτεία έχει τις σωστές μελέτες (αυτές της νομιμοποίησης) στα αρχεία της υπηρεσίας της. Είναι ανάγκη να τις έχει και στο σύστημα?

Κοινόχρηστος χώρος πυλωτής έχει γίνει διαμέρισμα. (ως ενοικιαζόμενο βγάζει τα έξοδα για τα κοινόχρηστα - και με το παραπάνω - και έτσι όλοι οι συνιδιοκτήτες είναι σύμφωνοι για την τακτοποίηση) Πως υπολογίζεται το ποσοστό υπέρβασης δόμησης?

Μονοσωλήνιο ή δισωλήνιο?

Καμιά ιδέα γι' αυτό?

Αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών: Ελέγχουμε την υπέρβαση της επιφάνειάς τους έως 10% σε σχέση με το εμβαδόν των εξωστών της αυτής Ο.Ι? (μάλλον ναι βάση φιλοσοφίας του νόμου και όχι με τους εξώστες όλου του κτιρίου) Όταν είμαστε πάνω από το 10% πως υπολογίζεται το πρόστιμο? Μέχρι το 10% χρεώνεται με πρόστιμο ένα 500 και η υπόλοιπη επιφάνεια με αναλυτικό? Όλη η υπέρβαση εξωστών με αναλυτικό? Κάτι άλλο?

αποθήκη

Και ένα υπόσκαφο κτίσμα χωρίς άδεια τι θεωρείται? (έχω τέτοια περίπτωση)

Έχω υπόγεια κοινόχρηστη αποθήκη κάτω από την πρασιά Α) Πως υπολογίζεται το ποσοστό υπέρβασης δόμησης εφόσον βρίσκεται σε κοινόχρηστο χώρο? Β) Δικαιούται μειωτικό συντελεστή? (ως υπόγεια αποθήκη) Γ) Κύρια και μοναδική κατοικία δεν είναι (αφού δεν είναι κατοικία αλλά αποθήκη). Όλα τα Ε9 όμως που έχω από τους ιδιοκτήτες των διαμερισμάτων μου δείχνουν πως το μόνο ακίνητο που έχουν είναι το διαμέρισμά τους στην συγκεκριμένη πολυκατοικία. Μήπως γι' αυτόν τον λόγο δικαιούνται έκπτωσης λόγω κύριας και μοναδικής κατοικίας?

όχι το 2008 η Κατσέλη ήταν αντιπολίτευση Νόμος Κατσέλη (Ν.3869/10): http://www.hobis.gr/iperxreomena/sitefile-10319.pdf

http://www.dsanet.gr/Epikairothta/Nomothesia/n3714_08.htm Αρθρο 2 Απαγόρευση διενέργειας πλειστηριασμών ακινήτων σε τιμή κατώτερη της αντικειμενικής αξίας τους

Δεν είναι τόσο θέμα αντοχών αλλά θέμα ενυδάτωσης τσιμέντου (κάτι το οποίο γίνεται σε στάδια, με τα πρώτα στάδια να συνοδεύονται από σημαντική έκλυση θερμότητας) Το θετικό για εσένα είναι η κατηγορία C37 η οποία λογικά θα έχει χαμηλό λόγο Ν/Τ