Brasco

Πόσα χρόνια ζωής έχει ακόμα το κτίσμα??? Παραθαλάσσιο, με τμήμα αυθαίρετο και άλλο τμήμα προ του 76, όπως μας γράφεις, είναι επίφοβο και θέλει πολύ καλό έλεγχο όσο αφορά την εναπομένουσα στατική του ικανότητα. Μην κάνεις λόγο για 40.000 ευρώ ως κόστος επισκευής αν πρώτα δεν κάνεις τους ανάλογους ελέγχους!!! Χωρίς ελέγχους και μετρήσεις πως κατέληξες στο συμπέρασμα πως το κόστος επισκευής είναι 40 χιλιάρικα?? Υπάρχει κόσμος που έχει αγοράσει παλαιά παραθαλάσσια και μέσα στην πενταετία το μετάνιωσε πικρά...

μπετοφόρμ, κλάπες, λατάκια και λοιπά ρετάλια δηλαδή...

Σε μερικές περιπτώσεις ακόμα και δεκάδες χιλιάδες ευρώ παραπάνω!

Έχεις δίκιο που αγανακτεις και προφανώς έγιναν λάθη με το δάπεδο σου (γεμίσματα, προεργασία, ποσοστό υγρασίας, κόλλες κλπ) και είναι εντελώς αφύσικο αυτό που συμβαίνει, εκτός και αν εσύ κάθε μέρα ξεφορτωνες πάνω στο δάπεδο σου βαριές κούτες... Τα έξοδα για να βρεθούν σήμερα ποια ακριβώς ήταν τα τεχνικα σφάλμα που έγιναν πριν από 13 χρόνια, είναι υπολογίσιμα. Στα δικαστήρια δεν θα έχεις καμία τύχη...

Μήπως τίθεται θέμα όψεων (που είναι κοινοκτητες) και όχι τόσο στατικό ζήτημα?

Υπήρχε περίπτωση να μην κριθεί ως αντισυνταγματικός ο 4014? Όπως επίσης υπάρχει περίπτωση να μην έχει την ίδια τύχη ο 4178? Ειδικά αυτός.... Η Μπιρμπιλη δεν ήταν χαζη που περιορίστηκε στα εντός εγκεκριμένου όγκου με τον 3843. Και ας την πίεζαν... Είχε επίγνωση σχετικά με το ποια είναι τα όρια της συνταγματικότητας καθώς και τα όρια της ευθύνης της ως υπουργός. Γι' αυτό και αντικαταστάθηκε από κάποιον περισσότερο πρόθυμο. Για να δούμε, θα έχει επιπτώσεις για την αντισυνταγματικότητα του νόμου που εισήγαγε? Είναι θέμα χρόνου η αντίστοιχη απόφαση του ΣτΕ και για τον 4178. Και αυτες οι αποφάσεις αποτελούν απόδειξη πως κάπου υπάρχει συνέχεια του κράτους. Όσο ασχολήθηκα με λαθραία λόγω του 4014 ασχολήθηκα. Θα φροντίσω να διαδωσω παντού πως και ο νέος νόμος την ίδια τύχη θα έχει. Εν το μεταξύ μου αρέσει που όλοι οι παρανομούντες με τα λαθραία, έβριζαν κάποιο αόριστο και απροσδιόριστο κράτος για την κρίση....

Υπάρχουν υπόσκαφα όπου ο αντιδιαμετρικός της όψης τοίχος δεν υφίσταται καν. Απλά βλέπεις το διαμορφωμένο όρυγμα της εκσκαφής. Όλα εξαρτώνται από το έδαφός σου, την μέθοδο που θα προχωρήσεις στην διάνοιξη (αν μιλάμε για άρρηκτο βράχο ίσως να μπορείς να προχωρήσεις και με οριζόντιο όρυγμα) και τυχόν υδροφόρο ορίζοντα.

Η απόληξη κλίμακος (με καθαρό ύψος κάτω από 2,40μ ) που στην άδεια οδηγούσε στο δώμα αλλά τώρα οδηγεί σε ένα επιπλέον δωμάτιο παίρνει μειωτικό συντελεστή?

Το βρήκα! Θα του κατεβάσω τα επάλληλα, θα βγάλω μία φωτογραφία και θα του δώσω την βεβαίωση. Έτσι ούτε αυθαίρετη αλλαγή χρήσης θα υπάρχει αλλά ούτε και αυθαίρετη κατασκευή (θεωρώντας τα επάλληλα ως αυθαίρετη κατασκευή) Εναλλακτικά θα μπορούσαν να θεωρηθούν τα επάλληλα ως μικρή παράβαση (κατηγορία 3) = 500 ευρώ

Ως ημιυπαιθριος που είναι χαρακτηρισμενο το κλιμακοστασιοόχι δεν είχε προσμετρηθεί στη δόμηση

Δεν είναι κοινόχρηστο. Είναι χώρος εντός της κατοικίας μεν, απομονωμένος από τους υπόλοιπους χώρους της δε. Δηλαδή αποτελείται από την σκάλα και το πλατύσκαλο (με το σιφώνι δαπέδου) και τίποτα άλλο. Δηλαδή δεν έχουμε αλλαγή χρήσης. Παράνομο είναι μόνο το τοποθετημένο κούφωμα. Αλλά για βεβαίωση και μόνο, νομίζω πως είναι εντάξη...

Κατοικία 3 επιπέδων όπου το κλιμακοστάσιο βρίσκεται εντός ημιυπαίθριου χώρου σύμφωνα με την άδεια. Στο κλιμακοστάσιο - Η/Χ έχει τοποθετηθεί επάλληλο κούφωμα. Δίνω βεβαίωση?

Πράγματι, ειδικά σήμερα είναι απίστευτο να υπάρχει μητρώο για κατασκευαστές ιδιωτικών έργων αφού δεν υφίστανται ιδιωτικά έργα!

Κάτι ήξερε η Μπιρμπίλη που περιορίστηκε σε ημιυπαίθριους, πατάρια και υπόγεια. Ο 3843 κινήθηκε στα όρια της συνταγματικότητας. Οτιδήποτε άλλο πάντα θα είναι αντισυνταγματικό. Ειδικά ο 4178.

Από εδώ: http://www.efsyn.gr/?p=98617 Τελικά τι ισχύει για τα εντός σχεδίου που έχουν μείνει με ολοκληρωμένη μόνο την Β΄ Φάση? Γιατί κυκλοφορεί (δεν ξέρω γιατί) πως με τον 4178 δεν απαιτείται να προχωρήσουν στην Γ΄ φάση.

Ναι αλλά βασιζόμαστε σε υπεύθυνη δήλωση ιδιοκτήτη πως είναι κατά 100% κύριος του ακινήτου προς ρύθμιση. Δεν τον στέλνουμε στο υποθηκοφυλακείο να μας προσκομίσει πρόσφατο πιστοποιητικό ιδιοκτησίας. Γιατί ακόμα και περσινό τίτλο να μας προσκομίσει, κανείς δεν μας διαβεβαιώνει πως δεν επήλθαν αλλαγές εντός του έτους.

Όσο αφορά το ΔΕΔΟΤΑ δύνανται - μπορεί δηλαδή - να καθορίζεται το πρότυπο δελτίο. Δύναται όμως και να μην καθοριστεί ποτέ! Αν δεν καθοριστεί - κατά την γνώμη μου - πάλι ο καθένας μας δύνανται να συμπληρώσει κατά την δική του γνώμη ότι ΔΕΔΟΤΑ θέλει! Ασχέτως από το τι προτείνει το ΤΕΕ. Φτιάχνει ο καθένας μας ότι φόρμα θέλει, είτε αποτελείται από μία έκθεση δύο γραμμών είτε αποτελείται από αποτίμηση βάση ΚΑΝΕΠΕ! (αν μιλάμε για λαθραίο από μπετόν)

Κάνουμε upload τίτλους ή δική μας υπεύθυνη δήλωση πως διαβάσαμε τους τίτλους της ιδιοκτησίας?

Από την στιγμή που ο μηχανικός δεν υποχρεούται να διαβάσει τίτλους, μπορεί απλώς να περιοριστεί σε όσα αναγράφονται στην αίτηση και υπεύθυνη δήλωση ιδιοκτήτη. (ιδιοκτητης 100% του κτίσματος) Βέβαια κάποια στιγμή το πρόβλημα θα βγει στην φόρα, αλλά ο μηχανικός δεν θα φέρει καμία ευθύνη.

Για ποιον περιορισμό παραγωγής μιλάνε? Που τέλος του 2005 οι αιτήσεις για έκδοση οικ. αδείας ήταν πολλές δεκάδες χιλιάδες? (λόγω του ΦΠΑ που ερχόταν) Που τα νεόδμητα προς διάθεση είναι πάνω από 100.000? Δυστυχώς (για αυτήν) η αυτοαποκαλούμενη ένωση κατασκευαστών κτιρίων συγκεντρώνει ανάμεσα στα μέλη της άπειρους μη ικανούς και μη άξιους επιχειρηματίες της οικοδομής. Με πλήρη άγνοια τεχνικών και οικονομικών εννοιών. (κοινώς τσοπάνηδες) Τους οποίους συγκεντρώνει προκειμένου να εισπράττει εισφορές "δείχνοντάς" τους πως αγωνίζεται προκειμένου να προασπίσει τα συμφέροντά τους. Τα συμφέροντά τους θα τα προάσπιζε αν έθετε κάποιο φραγμό εξ αρχής στην τεχνική και επιχειρηματική κατρακύλα της οικοδομής στην Ελλάδα απαιτώντας την εφαρμογή ΜΗ.Κ.Ι.Ε. και όχι στέλνωντας φαξ ενημερώνοντας τα μέλη της ένωσης να κάνουν κράτει στην ανέγερση νέων έργων. Και ένας παντελώς άσχετος μπορούσε να καταλάβει πως μετά τις δεκάδες χιλιάδες άδειες του 2005 σε συνδυασμό με τις τρελές τιμές που κλείστηκαν τότε τα οικόπεδα κάποτε θα ερχόταν το αδιέξοδο.

Έχει επέλθει τροποποίηση των μηχανολογικών εγκαταστάσεων. Πράγματι όμως δεν αφορά "όροφο" αλλά "επικοινωνία μεταξύ ορόφων" Νομίζω πως με το πνεύμα του νόμου είναι διαμερισμάτωση (δηλαδή 500ρικο δίχως παράβολο). Αλλά έστω πως δεν είναι. Πως να υπολογίσω πρόστιμο? Με αναλυτικό? (υπολογίζοντας την σκάλα ή και την τροποποίηση των Η/Μ?) (πάλι 500ρικο θα βγει...) Και έστω πως είναι ΥΔΚΧ. Μα δεν έχει τροποποιηθεί το περίγραμμα. Δύο οριζόντιες σε διαφορετικά επίπεδα έγιναν μία χωρίς αλλαγή χρήσης. Από μελέτες φαντάζομαι πως το μόνο που απαιτείται είναι η αποτύπωση της σκάλας στις κατόψεις των δύο ορόφων.

Τελικά ο ν. 2052/1992 συνεχίζει να ισχύει? Δεν θα έπρεπε να γινόταν κάποια αναφορά σε αυτόν εντός του άρθρου 5 (π.χ. "οριστική σύσταση διηρημένων ιδιοκτησιών κατά παρέκκλιση του ν. 2052/92")? Μήπως εμμέσως καταργήθηκε η απαγόρευση σύστασης καθέτων ιδιοκτησιών στα εκτός σχεδίου? (δεν μπορώ να το εξηγήσω διαφορετικά, είναι εκτός του πνεύματος του προυπάρχοντος νόμου) Και επιπλέον κάτι τέτοιο θα αποτελούσε κατάφορη αδικία για όλους όσους είτε έχουν κτίσει 100% νόμιμα είτε δεν έχουν κτίσει καθόλου. Ίσως πάλι να θέλουν να επιτρέψουν την σύσταση καθέτου όπου επιτρέπεται διάσπαση όγκου...

Όταν δύο διαφορετικές οριζόντιες ιδιοκτησίες (σε διαφορετικά επίπεδα) ενοποιούνται είναι παράβαση διαμερισμάτωσης? Η σκάλα (που δεν εμφανίζεται στις μελέτες αλλά εμφανίζεται στην σύσταση) θεωρείται ως επιπλέον παράβαση ή με ένα 500ρικο είναι Ο.Κ.?

Μα αν έχουν την χρήση και οι λοιποί συνιδιοκτήτες τότε δεν είναι απλά κοινόκτητος, αλλά κοινόχρηστος. Θεωρώ πως ως κοινόκτητοι χαρακτηρίζονται οι χώροι στους οποίους έχουν συσταθεί αποκλειστικές χρήσεις από συγκεκριμένη κάθε φορά Ο.Ι.

Με λίγα λόγια αν σε χώρο αποκλειστικής χρήσης (πρόκειται για κοινόκτητο αλλά όχι κοινόχρηστο χώρο - ίσως και ένας εξώστης να είναι κοινόκτητος χώρος...) οριζόντιας ιδιοκτησίας που ελέγχουμε έχει ανεγερθεί κατ' επέκταση της αυθαίρετο κτίσμα, δεν μας απασχολεί και δίνουμε την βεβαίωση???