Brasco

Δύσκολα θα βρεις ιδιοκτήτη τον οποίον να τον απασχολεί η ασφάλεια της ζωής του αλλά και της τσέπης του και να ασχολείται με την αυτεπιστασία. Ο σοβαρός ιδιοκτήτης που θέλει να αποκτήσει ακίνητο κατά παραγγελία και με συγκεκριμένες προδιαγραφές αναθέτει σε δύο μηχανικούς ταυτόχρονα το αντικείμενο. Ο πρώτος μηχανικός - φυσικό ή νομικό πρόσωπο - είναι ο εργολάβος (αναλαμβάνει το έργο μελέτη κατασκευή κατόπιν εργολαβικού) και ο δεύτερος - φυσικό ή νομικό πρόσωπο - ο τεχνικός σύμβουλος (φροντίζει να προστατεύει τα συμφέροντα του ιδιοκτήτη από το στάδιο των αρχικών συμφωνιών με τον εργολάβο μέχρι την παράδοση του έργου). Δεν θα κάτσει ο σοβαρός ιδιοκτήτης να ασχοληθεί με το "πόσο κοστίζει η άδεια και η επίβλεψη" ούτε με το "πόσα κυβικά μπετόν θα πάρει η οικοδομή". Αυτά είναι θέματα που απασχολούν τον μηχανικό ή αργόσχολους ιδιοκτήτες που τους περισσεύει χρήμα και χρόνος.

Αφού είναι εργολάβος (φαντάζομαι εγγεγραμένος στο ΜΕΚ και άρα συνάδελφος) γιατί σου ανέθεσε εσένα την επίβλεψη του δικού του έργου? Εκτός και αν είναι εργολάβος κατά δήλωση δηλαδή κάποιος υπεργολάβος οικοδομικών εργασιών - δηλαδή στην ουσία τίποτα! Ένας ιδιοκτήτης σαν όλους τους άλλους που κάνει την αυτεπιστασία του... Έπρεπε να είχες παραιτηθεί με το που επενέβη στην παραγγελία του μπετόν. Η παραγγελία μπετόν είναι ζήτημα επιβλέποντα και θέλει γνώσεις και εμπειρία. Όταν λες τελική σύνθεση εννοείς από τα δεδομένα του καταγραφικού? Απόμιξη μπορεί να σημαίνει υπερβολική δόνηση. Ίσως για να αντιμετωπιστεί η χαμηλή εργασιμότητα. Αλλά επιμένω, γιατί εφόσον ο οδηγός της βαρέλας δεν ήταν συνεργάσιμος δεν τον έδιωξες?

Στο post #70 όπου και ρωτώ για περίπτωση αυθαίρετου σε κοινόχρηστο δώμα με δικαίωμα υψούν από τον παρανομούντα, υπάρχει το εξής πρόβλημα: στατική ανεπάρκεια. Στο υπάρχον (οριζόντιες ιδιοκτησίες κατοικιών) δεν υπήρχε πρόβλεψη για μελλοντικό όροφο στο δώμα (που τελικά έγινε) Αφήστε δε που και το υπάρχον κατασκευάστηκε σε δύο φάσεις (αρχικό κτίριο και προσθήκη) + τρίτη φάση η προσθήκη αυθαιρέτου. Δηλαδή σε αρχικό διώροφο έγινε η προσθήκη τρίτου ορόφου. Η στατική μελέτη της προσθήκης δεν είχε πρόβλεψη για κάτι παραπάνω (άσχετα αν στον κανονισμό ορίστηκε και το δικαίωμα υψούν) και σύμφωνα με την μελέτη η προσθήκη του τρίτου ορόφου θα έπρεπε να ήταν στατικώς ανεξάρτητη από το διώροφο. Στην πράξη η προσθήκη του 3ου απλώς πάτησε πάνω στο διώροφο και το αυθαίρετο πάνω στην προσθήκη. Τι ευθύνες έχω αν ασχοληθώ με την τακτοποίηση και γίνει η στραβή (είτε καταγγελεία από τους συνιδιοκτήτες, όπως με την πέργκολα στην πρασιά που συζητείται παραπάνω, είτε κάποια ζημιά στον επόμενο σεισμό)??

Όταν λες ζητήθηκε τι εννοείς? Από ποιόν ζητήθηκε? Δηλαδή είπες στον οδηγό της βαρέλας να προσθέσει ρευστοποιητή και αυτός αρνήθηκε??? Και τι ήταν αυτό που σε σταμάτησε να επιστέψεις την βαρέλα πίσω? Και όταν λες ήταν σφικτό τι εννοείς? S1? Στην σέσουλα τι έβλεπες? Ποιος ο λόγος που δεν πάρθηκαν δοκίμια στο έργο όπως προδιαγράφει ο ΕΚΩΣ? Αυτός μάλιστα! Είναι λόγος παραίτησης!!! Τι γνώσεις είχαν οι ιδιοκτήτες ώστε να δώσουν παραγγελία??? Γνώριζαν παραμέτρους σύνθεσης σκυροδέματος ώστε να δώσουν παραγγελία? Τι παρήγγειλαν? Μπετόν C20/25 να 'ναι και τα υπόλοιπα δεν πειράζει? Πιστεύω πως αυτή ήταν η αρχή του κακού.

Άρθρο 19 Κατασκευές πάνω από το κτίριο α) Σε νέα και υφιστάμενα κτίρια, χώροι κύριας χρήσης αποκλειστικής ή κοινόχρηστης, μέγιστης επιφάνειας 35 τ.μ., με προϋπόθεση τη δημιουργία φυτεμένου δώματος που καλύπτει το 80% της συνολικής επιφάνειας του δώματος και με αναλογία ένα (1) τ.μ. χώρου ανά πέντε τ.μ. Φύτευσης. ζ) Στέγες. Σε κάθε περίπτωση απαγορεύονται κατασκευές που δημιουργούν κατακόρυφα ανοίγματα και διαφοροποιούν την ενιαία κλίση και στερεομετρία της στέγης. Μήπως σε περίπτωση που δεν απομένει ούτε μισό τετραγωνικό μέτρο υπολοιπόμενη δόμηση μπορούμε να εκμεταλευτούμε το άρθρο 19 και να κάνουμε προσθήκη αξιοποιόντας το εμβαδόν του υπάρχοντος κλιμακοστασίου είτε δημιουργόντας ταυτόχρονα φυτεμένο δώμα (δημιουργώντας νέους χώρους με εμβαδόν = με το εμβαδόν του κλιμακοστασίου + εμβαδόν φύτευσης / 5 ? είτε κάνοντας προσθήκη στέγης με ταυτόχρονη δημιουργία σοφίτας με εμβαδόν = με το εμβαδόν του κλιμακοστασίου x 2 ?

Περίπτωση αυθαίρετης οικίας κατασκευασμένη σε δώμα το οποίο ορίζεται ως κοινόχρηστος χώρος στην σύσταση. Στην ίδια σύσταση όμως υπάρχει και το δικαίωμα υψούν. Την αυθαίρετη οικία επιθυμεί να την τακτοποιήσει ο ιδιοκτήτης του δικαιώματος υψούν ο οποίος είναι και ο χρήστης της. Απαιτούνται υπογραφές από όλους τους συνιδιοκτήτες (καθότι βρίσκεται σε κοινόχρηστο χώρο) ή δεν χρειάζεται (καθότι είναι ο ιδιοκτήτης του δικαιώματος υψούν και απλά εκμεταλλεύτηκε το δικαίωμά του αυτό, έστω και χωρίς οικ. άδεια)

Θέλω να βγάλω αμοιβές για νομιμοποίηση με άρθρο 22 Φέροντα Οργανισμού. Επιλέγω: - Αποτύπωση - Έλεγχος υπάρχοντος σε στατικά φορτία - Έλεγχος υπάρχοντος σε δυναμικές φορτίσεις Επιλέγω και κάτι άλλο?

Καταρχήν δεν είθισται σε μεγάλα υψόμετρα όπου τον χειμώνα επικρατούν πολύ χαμηλές θερμοκρασίες τέτοιο φινίρισμα επιχρίσματος. Πουθενά στην παράδοσή μας δεν είχαμε τέτοια επιχρίσματα (και αναφέρομαι στην τελική εμφάνιση) σε μεγάλα υψόμετρα και υπήρχε λόγος για αυτό... Στην δική σου περίπτωση πρόκειται για τριχοειδής ρωγμές οι οποίες όμως λόγω χαμηλών θερμοκρασιών σε κάθε κύκλο ψύξης θα μεγεθύνονται. Έπρεπε να είχε χρησιμοποιηθεί υλικό επιχρίσματος άλλης σύνθεσης και να είχε δοθεί μεγάλη προσοχή στο πάτημα (σαλαμούριασμα) με συνεχή διαβροχή. Μια πολύ αξιόπιστη και απλή λύση θα ήταν η προσθήκη ψηφίδας. Εκεί όμως δεν θα είχες την λεία επιφάνεια (οπού και πουθενά στην παραδοσιακή αρχιτεκτονική μας δεν έχουμε σε μεγάλα υψόμετρα τέτοια φινιρίσματα) Πιστεύω πως κάθε χειμώνα θα επιδεινώνεται η εμφάνιση και μάλιστα με γεωμετρικό ρυθμό από ένα σημείο και μετά. Καταρχήν ξήλωσε το φινίρισμα και μετά βλέπεις...

Όταν λέμε πως υπάρχει υπόλοιπο δόμησης, τι ακριβώς εννοεί? Όποιο - υπάρχον και νόμιμο - κτίριο και να εξετάσεις τώρα πια με τον ΝΟΚ προκύπτει υπόλοιπο δόμησης αφού αφαιρείται το κλιμακοστάσιο σε όλες τις στάθμες. Δηλαδή μπορούμε να κάνουμε προσθήκη καθ' ύψος ή κατ' επέκταση (εξετάζοντας μόνο το θέμα της υπολειπόμενης δόμησης και όχι επάρκεια στατική, υψόμετρο, Δ κλπ) σε όλα τα νόμιμα υπάρχοντα κτίρια που είχαν εξαντλήσει με τον ΓΟΚ την δόμηση που προέκυπτε από τον ισχύοντα Σ.Δ.??

Η τιμή μπορεί να είναι δελεαστική αλλά να υπολογίσεις επιπλέον και τα έξοδα κατεδάφισης της ημιτελούς κατασκευής. Εσύ εμπιστεύεσαι να πατήσεις σε κάτι που έχει κατασκευαστεί προ 20ετίας και που δεν έχεις ιδέα πως και με τι υλικά κατασκευάστηκε? Τα έξοδα προκειμένου να κάνεις ελέγχους στην κατασκευή είναι δυσανάλογα μεγάλα και τα αποτελέσματα που θα πάρεις θα είναι μέτριας αξιοπιστίας (αφού αφορά θεμελίωση) Άσε που το πιθανότερο είναι να μην βγει Ο.Κ. με τους ελέγχους...

Συνήθως τέτοια θέματα λύνονται την ώρα που γίνεται η σύσταση της δουλείας, πριν μπουν οι υπογραφές. Δηλαδή η ίδια η σύσταση καθορίζει και δεσμεύει μελλοντικά τους συμμετέχοντες στην δουλεία π.χ. για υποχρέωση συνυπογραφής σε αιτήσεις προς δημόσιες υπηρεσίες κλπ. Ειδικά για αγωγούς ύδρευσης και αποχέτευσης οι συμβολαιογράφοι το έχουν copy - paste το κείμενο στις συστάσεις. Μετά από την απομάκρυνση από το συμβολαιογραφείο είναι δύσκολα τα πράγματα... Τέτοια θέματα όπως είναι οι συστάσεις, δεν μπορούν να τα λύσουν από μόνοι τους οι ιδιοκτήτες. Χρειάζονται πολύ έμπειρους τεχνικούς και νομικούς συμβούλους κατά την σύνταξη του προσχεδίου. Άρα οι συναινέσεις θα πρέπει να προβλέπονται υποχρεωτικά από την ίδια την σύσταση. Αν δεν ισχύει κάτι τέτοιο τότε θα πρέπει να καλοπιάσει έναν έναν τους γειτόνους του καθότι όλοι μαζί θα πρέπει να αιτηθούν στην πολεοδομία και να ανεχθούν τα έργα (που αυτό είναι και το δυσκολότερο...)

Οι δοκιμές κάθισης είναι υποχρεωτικές κατά την παραλαβή του σκυροδέματος προκειμένου να ελέγχουμε αν η εργασιμότητα του μπετόν συμβαδίζει με την κατηγορία κάθισης που αναγράφεται στο Δ.Α.? Η άλλη παράμετρος είναι και πόση ώρα πέρασε από το mixer μέχρι την σκάφη της πρέσσας. @fotinoula Στην σέσουλα πως κυλούσε το μπετό? Μπάλες μπάλες? Υπάρχουν φορές που η αναγραφόμενη κατηγορία κάθισης δεν συμβαδίζει με την εργασιμότητα που διαπιστώνεις επί τόπου Στα δοκίμια που πήρες πως δονούταν?

Η νομιμοποίηση ναι μεν συμφέρει αλλά θέλει προσοχή. Στην δική σου περίπτωση υπάρχει ενδεχόμενο να διαπιστωθεί στατική ανεπάρκεια και να απαιτηθούν ενισχύσεις. Και αυτές θα πρέπει να γίνουν προκειμένου να πάρεις ρεύμα.

Νομίζω πως το κόστος σε αυτή την περίπτωση είναι μία έμμεση υποτίμηση της αξίας του όλου ακινήτου και υποβάθμιση της ποιότητας ζωής που θα επιφέρει η μείωση του χώρου πρασίνου, αφού τμήμα του σημερινού ακαλύπτου θα δομηθεί. Επιπλέον τοποθετώντας σε επαφή δύο κτίρια περιορίζεις δραστικά την δυνατότητα φωτισμού και αερισμού κάποιων χώρων. (επιπλέον υποβάθμιση της ποιότητας ζωής) Ακόμα σκέψου και την στάθμευση αυτοκινήτων.

Λάθος. Σε περίπτωση νομιμοποίησης, πληρώνεις το παράβολο που αντιστοιχεί και όχι πρόστιμο! Αλλά δεν βλέπω τον λόγο να περιμένεις οδηγίες. Πολλές αιτήσεις για νομιμοποιήσεις έχουν κατατεθεί στις πολεοδομίες έπειτα από την ένταξη στο 4014

Νομίζω πως αυτό που είναι απαγορευτικό είναι η διαχείριση αποβλήτων όπως ο αμίαντος από μη εξειδικευμένες επιχειρήσεις και προσωπικό. 1) Η διαβροχή των φύλλων γίνεται όταν αυτά δεν μπορούν να αφαιρεθούν ολόσωμα αλλά θρυμματίζονται. 2) Όσο προσεκτικοί και να είναι οι εργάτες, πολλές - πάρα πολλές - ίνες θα διαφύγουν στο περιβάλλον. Γι' αυτό στον προς επέμβαση χώρο δημιουργούνται συνθήκες μειωμένης πίεσης σε σχέση με αυτήν του περιβάλλοντος. 3) Η τοποθέτηση στις σακούλες (και από τι υλικό σακούλες?) προϋποθέτει την θραύση, κάτι που δεν ξέρω αν προβλέπεται. 4) Η απόθεση (ταφή είναι το σωστό) γίνεται σε πολύ συγκεκριμένους - οριοθετημένους χώρους και με συγκεκριμένο τρόπο. Πρέπει πάση θυσία να αποκλειστεί το ενδεχόμενο να έρθουν σε επαφή με νερό, το οποίο με την διήθηση μέσω του εδάφους, θα καταλήξει σε υδροφόρο ορίζοντα.

Πολύ πιθανό, αν δεν βρέχεται και δεν τρίβεται, να μην υπάρχει - σίγουρο - πρόβλημα. Εν δυνάμει πρόβλημα υπάρχει. Μην ξεχνάμε πως ακόμα και σήμερα, ένα μεγάλο τμήμα των δικτύων ύδρευσης των πόλεών μας είναι από αμιαντοσωλήνες. Κανονικά θα έπρεπε η ίδια η πολιτεία και με δικά της έξοδα, να φρόντιζε για την αποξήλωση κάθε στοιχείου (υπέργειου ή υπόγειου) που έχει αμίαντο στην δομή του. Νομίζω πως μόνο στα σχολεία έχει γίνει κάτι τέτοιο και σε μερικά τμήματα δικτύων ύδρευσης. Είχα γνωρίσει πριν μερικά χρόνια έναν συνάδελφό μας, ο οποίος εργαζόταν σε Ισπανική επιχείρηση, και η οποία αναλάμβανε αποξηλώσεις στοιχείων από αμίαντο στην χώρα μας. Η έδρα τους πριν από 6 χρόνια ήταν Κηφισιά Αν θυμάμαι καλά, τα προϊόντα της αποξήλωσης, στέλνονται στο εξωτερικό (ίσως στην Γερμανία) για ταφή H αμιάντωση και ο βρογχογενής καρκίνος είναι μερικές από τις αρρώστιες που προκαλεί ο αμίαντος. Aπό τους 250 μόνιμα εργαζόμενους στην EΛΛENIT από το 1960 μέχρι το τέλος της δεκαετίας του 1980, οι 200 περίπου έχουν πεθάνει και οι υπόλοιποι είναι βαριά άρρωστοι. Το ΥΠΕΧΩΔΕ διατηρεί μητρώο για τις εταιρείες διαχείρισης επικίνδυνων αποβλήτων όπως είναι ο αμίαντος.

Οριζόντια ιδιοκτησία με χρήση γραφείου θέλει να αποκτήσει δικό της μετρητή ΕΥΔΑΠ. Στην άδεια υπήρχαν κοινόχρηστα W.C. για όλα τα γραφεία του ορόφου. Στην πράξη κάθε γραφείο έχει το δικό του W.C., αλλά με παροχή από κοινόχρηστο μετρητή. Τώρα, προκειμένου το συγκεκριμένο γραφείο να αποκτήσει δικό του μετρητή ΕΥΔΑΠ (τα υπόλοιπα γραφεία δεν πληρώνουν κοινόχρηστα και το νερό είναι κομμένο) ξέρουμε τι χρειάζεται? Δήλωση στον 4014 για διαφορετική διαμερισματοποίηση? Και η ΕΥΔΑΠ τι δικαιολογητικά χρειάζεται για νέα παροχή σε παλαιά οικοδομή?

Η αποξύλωση στοιχείων από αμίαντο γίνεται από απόλυτα εξειδικευμένα συνεργεία!!! Όλη η κατασκευή θα ντυθεί και θα δημιουργηθούν συνθήκες αρνητικής πίεσης, σε σχέση με το περιβάλλον. Οι εργάτες θα κυκλοφορούν με ειδικές στολές, λες και είναι αστροναύτες. Αφού είναι στον ακάλυπτο, μη τήρηση και εφαρμογή των πολύ αυστηρών προδιαγραφών, πολύ πιθανόν θα ξεσηκώσει τις διαμαρτυρίες των άμεσα γειτόνων, και ταυτόχρονα είναι βαρύτατο ποινικό αδίκημα αφού θέτει σε άμεσο κίνδυνο ζωές!! Συνάδελφε, ο αμίαντος απαιτεί σοβαρότητα. Με όλο το σεβασμό, μην γράφεις έτσι ξερά για μαστόρια, και ο αμίαντος δεν πετιέται! Οι εργολάβοι που αναλαμβάνουν αποξήλωση κατασκευών από αμίαντο είναι πολύ συγκεκριμένοι και αν μη τι άλλο δεν είναι μαστόρια. Και ο συμψηφισμός της αμοιβής του εργολάβου με τα ενοίκια θα τραβήξει για πολύ πολύ καιρό...

Σε έλεγχο υπάρχοντος μετρήθηκε πάχος ενανθρακωμένης ζώνης στα 1,5 εκ. χρησιμοποιώντας διάλυμα φαινολοφθαλεΐνης. Το μέσο πάχος των επικαλύψεων είναι στα 3,00 εκ. Το κτίριο είναι σε χρήση τα τελευταία έξη έτη. Η οικοδομή είναι επιχρισμένη αλλά άβαφη Σκυρόδεμα αντοχής C16/20 Θα πρέπει στην έκθεσή μου να συμπεριλάβω και προτάσεις αντιμετώπισης του προβλήματος? Και αν ναι, ποιες θα μπορούσαν να ήταν αυτές?

Άρθρο 4 ΝΟΚ Άδειες Δόμησης 1. Άδεια Δόμησης, κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν. 4030/2011, απαιτείται για την εκτέλεση οποιασδήποτε εργασίας δόμησης, όπως: ......................... γ. Τοποθέτηση ικριωμάτων.

Τριώροφο κτίριο πέντε διαμερισμάτων. Ισόγειο από φέρουσα (δεκαετία '30), Α΄ και Β΄ από μπετόν (δεκαετία '40). Δεν έχει γίνει ποτέ σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών. Δεν υπάρχει φάκελος αλλά ούτε και στέλεχος. Είναι τώρα να γίνει σύσταση για πρώτη φορά (έως τώρα όλο το κτίριο αποτελεί μία ιδιοκτησία) και ο συμβολαιογράφος ζητάει βεβαίωση. Πως το χειριζόμαστε?

Τι διαφορά έχει - Δήλωση για Φ.Ο. και -Έκθεση αυτοψίας στην περίπτωση νομιμοποίησης Φ.Ο.? Διαβάζοντας ένα πρότυπο κείμενο έκθεσης αυτοψίας, εκεί βλέπω πως απαιτείται να γράφουμε πως όλα είναι Ο.Κ. Αλλά αν όλα ήταν εντάξη, δεν θα χρειαζόταν να νομιμοποιήσω τον Φ.Ο.!!! Στην δική μου περίπτωση προκύπτει επάρκεια Φ.Ο. αλλά λόγο φύσεως και συνθηκών χρήσης του ακινήτου έχουμε ενανθράκωση σε βάθος 1,5 εκ κατά μέσο όρο. Η ηλικία του κτιρίου είναι τα έξη έτη. Μέσα στην επόμενη πενταετία η ενανθράκωση θα υπερβεί την επικάλυψη... Απαιτείται να κάνω ειδική μνεία στην έκθεση? Να ορίσω προτεινόμενα μέτρα?

Έστω πως ο έλεγχος δεν γίνεται με ΚΑΝ.ΕΠΕ αλλά με ΕΑΚ - ΕΚΩΣ, τότε θα γινόταν έλεγχος κοντών υποστυλωμάτων, με δεδομένο πως έχει γίνει ικανοτικός σε έλεγχο κτιρίου που υφίσταται προ του ΦΕΚ 447/Β'/15.3.2004?

Σε έλεγχο επάρκειας υφιστάμενου αυθαιρέτου, που ανεγέρθηκε το 2002 και με δεδομένο ότι εφαρμόζω ικανοτικό έλεγχο κόμβων υποχρεούμαι να κάνω και έλεγχο κοντών υποστυλωμάτων?