Brasco

Στο δελτίο αποστολής τι κατηγορία κάθισης έγραφε? Πάντως απαράδεκτο να μην γράφει το Δ.Α. ώρα αναχώρησης. (Αλήθεια, μπορούσαν να επέμβουν στο μηχανογραφημένο δελτίο και να απαλείψουν την ώρα?) Αυτό από μόνο του είναι λόγος για επιστροφή βαρέλας. Γενικά έχω παρατηρήσει πως τα παρασκευστήρια φοβούνται τον ρευστοποιητή (ακόμα και τον δικό τους). Δηλαδή, μου στέλνουν τελευταίας γενιάς υπερευστοποιητή με προδιαγραφές μέχρι 1,8lt / 100kg τσιμέντου και να μου λένε να μην προσθέτω παραπάνω από 8 lt ανά βαρέλα. Προτιμούσαν να τους κάνω επιστροφή την βαρέλα αν δεν ικανοποιούσε την κατηγορία κάθισης που έγραφε το Δ.Α. παρά να προσθέσω επιπλέον των 8 lt.

Έχω μεγάλο άνοιγμα (6,50μ), σε συνδιασμό με έμμεση στήριξη (στο μέσο του ανοίγματος πατάει άλλη δοκός, όχι ανεστραμένη) και με περιορισμό στην κρέμαση. Ακριβώς από πάνω, το αντεστραμένο τμήμα της δοκού μπορεί να ενσωματώθεί σε τοιχοποιία με πάχος 20εκ. Ο κορμός της δοκού που κρέμεται από την πλάκα θέλω να έχει πλάτος 25εκ (να χωρέσει και ο οπλισμός...) και το ανεστραμμένο τμήμα της δοκού πλάτος 20εκ (για να ενσωματώνεται στον τοίχο που εδράζεται πάνω της). Δοκίμασα να εισάγω δύο μέλη δοκού (την μία ανεστραμμένη) με ίδια σημεία αρχής και τέλους και το ένα μέλος δεν μου το σύνδεσε με τον φορέα καθόλου.

Όχι Ζ. Ένα τμήμα του κορμού της δοκού πάνω από την πλάκα και η υπόλοιπος δοκος κρεμαση κάτω από την πλάκα.

Εισαγωγή ημιανεστραμμένης δοκού πως γίνεται? Δεν είσαι και ο μόνος... Όπως ακριβώς τα γράφεις. Όταν ανοίγω καρτέλα μοντελοποίησης για εισαγωγή μέλους και βλέπω πως αρχίζει και αργεί, κάνω save και έξοδο γιατί το κρέμασμα πλησιάζει!

Θεωρώ ατυχές το συμπέρασμα ότι τα θερμομονωτικά υλικά δεν είναι κατάλληλα για την εξασφάλιση του αντ. αρμού. Υπάρχουν τέτοια θερμ. υλικά με κατάλληλη ενδοτικότητα. Το δικαστήριο έδωσε εντολή να ληφθεί δείγμα θερμ. υλικού από τον αρμό και να σταλεί σε εργαστήριο ώστε να διακριβωθεί αν είναι συμπιέσιμο από την δύναμη που θα ασκήσει πάνω του η μάζα του κτιρίου την στιγμή της απόκρισης στην εδαφική επιτάχυνση?

Αν πας δικαστικα, υπάρχουν πιθανοτητες να καταληξει σε πληστηριασμο

Εξαρτάται από - Την εποχή και πως έχει διαμορφωθεί την συγκεκριμένη στιγμή η αγορά ακινήτων - Την περιοχή - Τα χαρακτηριστικά του οικοπέδου Πάντως μέσα σε πέντε χρόνια έχουν: - αυξηθεί το κοστολόγιο (καύσιμα = δομικά υλικά, ΚΕΝΑΚ, απαιτήσεις αγοράς, απαιτήσεις πολιτείας κλπ) - μειωθεί οι τιμές πώλησης. (για να μην πω πως δεν υπάρχουν πια τιμές πώλησης)

Όλα γίνονται. Καταρχήν έχετε πάνω από τα 65/100 του ακινήτου. Άρα μπορείτε να προχωρήσετε σε ανέγερση κτίσματος, παραχωρώντας στους λοιπούς ιδιοκτήτες ιδιοκτησίες με χιλιοστά που αντιστοιχούν σε αυτά που έχουν σήμερα επί του οικοπέδου (π.χ. υπόγειες αποθήκες) Αλλά και αναγκαστική διανομή μπορεί να γίνει.

Δεν υπάρχει κάτι χειρότερο από το να βγάλει ένας ιδιώτης μηχανικός την οικοδομή ενός συναδέλφου αυθαίρετη. Άλλο να είσαι υπηρεσία. Περίμενε και θα δεις τι δικαστήρια έχουν να φάνε οι ελεγκτές δόμησης... Βέβαια όχι τόσο από συναδέλφους τους (όλοι βάζουν μυαλό τώρα) αλλά από περιπτώσεις αντιδικιών μεταξύ γειτόνων

Να τακτοποιηθεί επιτρέπεται και είμαι σίγουρος για αυτό. (αν και κανονικά δεν θα έπρεπε να επιτρέπεται, στην δική μου περίπτωση έχουν 2 μέτρα ύψος, συμπαγή) Απλά έχω μια αμφιβολία (και μάλιστα μεγάλη) αν και παρόλο την ένταξη στον 4014 και την εξόφληση, θα μου δώσουν έγκριση δόμησης, γιατί είναι κάτι μη νομιμοποιήσιμο. Άσε που μπορεί να ξεσηκωθεί και κάποιος σύλλογος της περιοχής και να προσφύγει κατά την άδειας (αν αυτή εκδοθεί) αλλά και κατά της τακτοποίησης...

Κοίτα να δεις, έκατσα πέντε χρόνια Πάτρα, και θα μου βγει το όνομα πως είμαι και Πατρινός I love Patra!!! Κάτι τέτοιο έχω διαβάσει και εγώ. Αλλά ψάχνω να βρω κάτι που να γράφει ότι οι παραβάσεις της κατηγορίας 13 που δεν νομιμοποιούνται (όπως είναι η περίφραξη εντός ζώνης 500μ από ακτή) δεν αποτελούν πρόβλημα για έκδοση αδείας. Δηλαδή μην πάω φωτογραφίες και τοπογραφικό που να δείχνουν τις μάντρες να φτάνουν μέχρι την γραμμή παραλίας και παρόλο που θα έχει περαιωθεί και η διαδικασία τακτοποίησης με 4014 φάω άκυρο από την έγκριση δόμησης...

Τακτοποιημένη περίφραξη (μεγάλου ύψους) εντός των 500μ από την ακτή (κατηγορία 13) αποτελεί εμπόδιο για την έκδοση άδειας προσθήκης? Θα αποτυπωθεί η περίφραξη και θα φαίνεται και στις φωτογραφίες, άρα με τον ελεγκτή δόμησης δεν θα υπάρξει πρόβλημα. Μόνο ο ελεγκτής της υπηρεσίας δόμησης θα μπορούσε να κολλήσει. Υπάρχει κάπου διευκρίνηση αν οι τακτοποιημένες (και μη νομιμοποιήσιμες) παρανομίες της κατηγορίας 13 δημιουργούν πρόβλημα σε περίπτωση αδείας προσθήκης?

Η κοινή λογική λέει πως όταν παραβιάζεις τους κανονισμούς ασφαλείας (αντισεισμικός κανονισμός, όπως αυτός ισχύει την εποχή τέλεσης της παρανομίας) και δεν είναι νομιμοποιήσιμη αυτή η παράβαση (δεν νομιμοποιείται ο Φ.Ο. με άρθρο 22) τότε σε περίπτωση βλάβης από σεισμό το κράτος ΔΕΝ θα είναι υποχρεωμένο να παράσχει υποστήριξη και αρωγή (καθ' ότι είχε επιβάλλει αντισεισμικούς κανόνες δόμησης ΝΟΜΟΘΕΤΩΝΤΑΣ ΤΟΥΣ). Αν αφήσει τους σεισμόπληκτους αβοήθητους τότε αυτοί (με το δίκιο τους???) θα διαμαρτυρηθούν (και ας είναι αυτοί οι υπαίτιοι του δικού τους προβλήματος). Αν δεν νομιμοποιείται ο Φ.Ο. τότε το σωστό και τίμιο είναι να λογιστεί το κτίριο ως εξ ολοκλήρου αυθαίρετο.

Από "120303 ΘΕΜΑΤΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ ΑΛΦΑΒΗΤΙΚΑ" (Συντάχθηκε από Ελένη Μπούτου – Λεμπέση) και βρίσκεται στα downloads ΑΛΛΑΓΗ ΣΤΑΤΙΚΩΝ: Όταν έχει αλλάξει το στατικό από την άδεια κυρίως ως προς τη διαμόρφωση του στατικού φορέα (κολώνες, δοκοί, ανοίγματα) ή ως προς το περίγραμμα του κτιρίου ή αν έχει αλλάξει η θέση του κλιμακοστασίου, δηλαδή σε κάθε περίπτωση που έχει υλοποιηθεί άλλη στατική μελέτη, τότε είναι όλο το κτίριο αυθαίρετο. Φυσικά υπάρχει η δυνατότητα να πληρωθεί το παράβολο και να εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης. To συζητάγαμε παλαιότερα (μάλλον στο "Υπολογισμός προστίμου αυθαιρέτου") αλλά έχουν πλατιάσει τόσο πολύ τα θέματα με τον 4014...

Δύο κάθετες ιδιοκτησίες χωρίς υπερβάσεις δόμησης αλλά με αυθαίρετες κατασκευές στην κατηγορία 13 (τοίχος διαχωρισμού των δύο ιδιοκτησιών, μπάρμπεκιου, πλακόστρωση ακαλύπτων, μη τήρηση της υποχρεωτικής φύτευσης και επικαλυπτώμενες πέργκολες). Υπάρχει υπόλοιπο δόμησης και ο ένας ιδιοκτήτης επιθυμεί προσθήκη. Αν ενταχθούν οι παραπάνω παρανομίες στην κατηγορία 13 είναι εντάξη? Μερικές νομιμοποιούνται με άρθρο 22, κάποιες άλλες όχι (όπως η πλακόστρωση του ακαλύπτου που δεν αφήνει υπόλοιπο φύτευσης και ο διαχωριστικός τοίχος). Μπορεί να ισχυριστεί πως ο τοίχος που διαχωρίζει τις δύο κάθετες ανεγέρθηκε από τον γείτονά του?

Το έχουμε συζητήσει και παλαιότερα και επιπλέον το θίγει και η Λεμπέση. Εφόσον δεν έχουν γίνει οι ενισχύσεις ή σε περίπτωση ο Φ.Ο. απέχει αρκετά από τον εγκεκριμένο θεωρείται όλο το κτίσμα αυθαίρετο. Όσο αφορά την σύσταση και την εγκυρότητά της, αυτό είναι θέμα συμβολαιογράφου.

Λοιπόν, έκανα αποτύπωση του υπογείου και διαφέρει λίγο στο εμβαδόν σε σχέση με αυτό που δηλώθηκε στον 3843. (χωρίς να προσμετρήσω τα εξωτερικά τοιχεία και τοίχους, είναι ένα τετραγωνικό μεγαλύτερο το διαμέρισμα υπογείου εις βάρος του λεβητοστασίου, και πάλι καλά...) Τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση? Επιπλέον υπάρχουν και κάποιες ρωγμές στις ενώσεις των εσωτερικών τοίχων με τα δοκάρια (μάλλον μπορεί να έκατσε λίγο το γκρο μπετόν). Μου δημιουργεί πρόβλημα στη τεχνική έκθεση αυτοψίας ή εκεί εξετάζω μόνο τον Φ.Ο.?

Πραγματικά τι τάξεως μεγέθους να είναι άραγε το ποσό αυτό που χρειάζεται το ΤΕΕ - κοστολογείται το επιχείρημα μηχανοργάνωσης για την ηλεκτρονική υποβολή και αρχειοθέτηση σχεδίων, εκθέσεων κλπ για την Β΄ φάση. Γιατί εμένα μου μοιάζει περισσότερο πιθανό το ότι δεν έχουν ακόμα καταλήξει σε βασικά θέματα που αφορούν την Β΄ φάση (και κατ΄ επέκταση την ολοκλήρωση του 4014) παρά το ότι τους λείπουν τα φράγκα. Πάντως δεν τους κόβω εκεί στο ΤΕΕ να είναι και ιδιαίτερα μερακλήδες με το θέμα. Δηλαδή κατ' εμέ θεωρώ απαράδεκτό το γεγονός να εισάγει ο χρήστης τιμή ζώνης ενώ πρώτα έχει κάνει γεωγραφικό εντοπισμό. Θα μπορούσαν να είχαν δημιουργήσει ένα layer με τιμές ζώνης από όπου θα συμπληρωνόταν αυτομάτως το πεδίο της τιμής ζώνης. Νομίζω πως εκεί στο ΤΕΕ το GIS δεν τους λέει τίποτα... Κρίμα, γιατί αν υπήρχε μεράκι στο στήσιμο της εφαρμογής θα μπορούσε να ήταν ένα πολύ καλό εργαλέιο

Απίθανο γιατί υπάρχει το ενδεχόμενο κάποιος μηχανικός να έχει πληρωθεί μόνο για την Α΄ φάση. Δεν υπάρχει υποχρέωση να έχει φτιάξει κατόψεις, δελτία, εκθέσεις κλπ αν δεν έχει πληρωθεί. Από την άλλη όμως, ο ιδιοκτήτης μπορεί να έχει ξοφλήσει το πρόστιμο... Αυτό δεν προβλέπεται και τέτοιο ενδεχόμενο θα μπορούσε να βγάλει και τον 4014 αντισυνταγματικό. Εκτός και αν βαπτίσουν την μεγάλη τρύπα, πράσινη τρύπα!

Να πάμε εμείς αυτοπροσώπως στις υπηρεσίες δόμησης δεν το βλέπω πιθανόν. Ίσως να ταχυδρομούσαμε τις αποτυπώσεις και να καθόταν κάποιος υπάλληλος να τα αρχειοθετήσει. Αλλά είναι απείρως χρονοβόρο, πολυέξοδο διαβλητό και καθιστά την πληροφορία που συσχετίζεται με τα αυθαίρετα δύσκολα προσβάσιμη αν εμπλακούν οι υπηρεσίες δόμησης. Μια καλή εφαρμογή και διαχείριση από το ΤΕΕ της Β΄ φάσης είναι απείρως οικονομικότερη. Μιλάμε για απέιρως λιγότερες εργατοώρες. Όσο για τα χρήματα, αφού ο 4014 για την λειτουργία του έχει δεσμεύσει από το πράσινο ταμείο.

Αν δεν ανοίξει αυτομάτως το κάθε ακίνητο που δηλώθηκε με 4014 δεσμεύεται και χρεώνεται αποκλειστικά στον μηχανικό που το δήλωσε. Μόνο αυτός γνωρίζει τις παρανομίες που τακτοποιήθηκαν πληρώνοντας ο ιδιοκτήτης το αντίστοιχο πρόστιμο. Δηλαδή αν ο ιδιοκτήτης κάποια στιγμή θελήσει να το μεταβιβάσει θα πρέπει να αναζητήσει βεβαίωση αποκλειστικά από τον μηχανικό που κάποτε έκανε την ένταξη στον 4014 αφού δεν θα υπάρχει πρόσβαση από τον οποιοδήποτε (μέσω διαδικτύου) στην τακτοποιημένη κατάσταση

Η πολεοδομία ζητάει και την αποτύπωση αλλά και την τεχνική έκθεση αυτοψίας πως δεν υπάρχουν ρωγμές και έχουν εφαρμοστεί οι λοιπές μελέτες. Καταθέτοντας τα παραπάνω στην πολεοδομία (σύγχρονη αποτύπωση και τεχν. έκθεση) θα πάρει το Ο.Κ. από την πολεοδομία (μάλλον την σφραγίδα στο στέλεχος εννοεί ο ιδιοκτήτης) και θα συνεχίσει και στην ΔΕΗ. Ή δεν κατάλαβε καλά ο ιδιοκτήτης ή κάτι έχει αλλάξει τώρα τελευταία όσο αφορά ρευματοδοτήσεις αυθαιρέτων που δηλώθηκαν με τον 3843

Προσοχή: Ακόμα και στην περίπτωση που ο μηχανικός ειδοποιήσει τον ενοικιαστή υπάρχει σοβαρό ενδεχόμενο να πάει κατηγορούμενος, αλλά αυτή την φορά από τον ιδιοκτήτη. Καθότι ο ενοικιαστής, ενημερωμένος από τον μηχανικό, συνειδητοποιεί πως είναι χρήστης ενός ακινήτου με πραγματικό ελάττωμα. Άρα ή εγκαταλείπει το μίσθιο ή πιέζει τον εκμισθωτή για μείωση του μισθώματος. Ο εκμισθωτής λόγω της κίνησης του μηχανικού να κοινοποίησει το ελάττωμα της περιουσίας του υφίσταται οικονομική ζημία και ζητά αποζημίωση από τον μηχανικό για απώλεια εισοδήματος!!! Ακραίο σενάριο, αλλά πιθανό

Ιδιοκτήτης ο οποίος τακτοποίησε αλλαγή χρήσης υπογείου σε κατοικία με 3843 προσπαθεί 2 μήνες τώρα, να βάλει ανεξάρτητο μετρητή ΔΕΗ και δεν τα καταφέρνει. Υπαγόταν στην Συγγρού. Τελικά με ενημερώνει εχθές πως μετά από άπειρο τρέξιμο του είπαν από Σωκράτους (αλήθεια, έκλεισε η Συγγρού?) πως χρειάζονται σύγχρονη αποτύπωση με εμβαδομέτρηση του νέου χώρου καθώς και τεχνική έκθεση αυτοψίας πως εφαρμόστηκαν οι λοιπές μελέτες και δεν υπάρχουν ρηγματώσεις!!!! Έχει ακούσει κάποιος κάτι σχετικό? ή δεν κατάλαβε καλά ο ιδιοκτήτης?

Υπάρχουν τεχνικές οδηγίες για το πόσο πρέπει να είναι το πάχος ασταριού/βαφής συναρτήση της κατηγορίας έκθεσης? π.χ. για κατηγορία έκθεσης XS1 (από ΕΝ 206-1 που δεν αφορά μεταλλικές κατασκευές) και σε περίπτωση που θέλουμε να καθορίσουμε συγκεκριμένες υποχρεώσεις στον μπογιατζή, τι πρέπει να περιλαμβάνει η συγγραφή υποχρεώσεων όσο αφορά το συνολικό πάχος, το πάχος κάθε χεριού και τα λοιπά χαρακτηριστικά της βαφής? Υπάρχει αντίστοιχο κανονιστικό πλαίσιο όπως αυτό που ισχύει για κατασκευές από Ο.Σ.? Κάτι κάπως σχετικό που βρήκα είναι: http://portal.tee.gr/portal/page/portal/MATERIAL_GUIDES/XR_VERN_SIG_OUSIES/xr_1_11.htm