Brasco

Η πλάκα ισογείου τι χρήσεις εξυπηρετεί?

Από την στιγμή που η ζημιά αφορά κάτι το οποίο είναι έξω από την ιδιοκτησίας σας και δεν σας ανήκει, δεν μπορείτε να κάνετε το οτιδήποτε. Εάν ήταν η μάντρα δομημένη από οπλισμένο σκυρόδεμα η βλάβη θα ήταν μικρότερη - ίσως και μηδαμινή. Κάποιο από τα δύο ακίνητα είναι ασφαλισμένο?

Εξυπηρετεί σε κάτι η ύπαρξη της μάντρας που διαχωρίζει τις δύο ιδιοκτησίες? Γιατί δεν ενοποιείτε τους ακαλύπτους? Υπάρχουν εδώ και δεκαετίες προτάσεις ενοποίησης ακαλύπτων σε επίπεδο οικοδομικών τετραγώνων.

Για νέο κτίριο ισόγειας κατοικίας με Ε < 50 μ² συνεχίζει να ισχύει ότι οι μόνες μελέτες που απαιτούνται είναι: α) αρχιτεκτονική μελέτη και μελέτη παθητικής πυροπροστασίας β) μελέτη θερμομόνωσης με τα ελάχιστα πάχη βάσει ζώνης ασχέτως θερμογεφυρών γ) στατική μελέτη δ) τοπογραφικό ??

Μα ο όμορος αποδέχεται την καταπάτηση που πραγματοποίησε. Δεν θα μπορούσε να κάνει και διαφορετικά διότι υπάρχουν και τοπογραφικά, και διάγραμμα εφαρμογής αλλά και το εναπομένον τμήμα του μεσότοιχου το οποίο διαχωρίζει την ιδιοκτησία των κληρονόμων με τρίτον όμορο. Απλά μου έκανε εντύπωση το γεγονός ότι υφίσταται χρησικτησία επί μεσοτοίχων. Δηλαδή ότι ο νόμος επιβραβεύει κάποιον ο οποίος γκρέμισε τμήμα ξένης ιδιοκτησίας με σκοπό να επωφεληθεί καταπατώντας την εδαφική λωρίδα. Θα ήταν πάντως ενδιαφέρουσα μια κουβέντα επί του ηθικού ερείσματος της έννοιας της χρησικτησίας. Το συγκεκριμένο ακίνητο εφάπτεται με 5 ιδιοκτησίες. Και οι 5 όμοροι εγνώριζαν πως ο ιδιοκτήτης απουσίαζε στο εξωτερικό και αγωνιζόταν να στήσει εκεί την ζωή του. Οι υπόλοιποι 4 σεβάστηκαν τα όρια, ο πέμπτος που δεν σεβάστηκε δεν μπορεί να επιβραβεύεται κερδίζοντας την εδαφική λωρίδα πλάτους 25cm.

Ακριβώς έτσι. Ευτυχώς δεν αντιμετωπίζω θέματα αρτιότητας. Αυτό που μου προξένησε τρομερή εντύπωση είναι ότι κατά την επαφή μου με τον όμορο καταπατητή το γεγονός της επίκλησης από αυτόν της χρησικτησίας. Από νομικής απόψεως, δικαιούται να επικαλείται τον νόμο κάποιος ο οποίος προβαίνει σε παράνομη πράξη (αυθαίρετη παρέμβαση σε ξένη ιδιοκτησία, καταπάτηση μεσότοιχου και συνδεδεμένων με αυτόν κτισμάτων)? Απ' ότι πιστεύω δεν υφίσταται ηθικό έρεισμα ώστε να επικαλεσθεί τον νόμο (χρησικτησία) αυτός ο οποίος τον έχει καταπατήσει. Ή διαφορετικά: υφίσταται χρησικτησία επί μεσοτοίχων?

Ο μεσότοιχος (πάχους 50cm) χώριζε ιδιοκτησίες. Κατά μήκος των δύο ιδιοκτησιών τμήματα του μεσότοιχου χώριζαν είτε τα δύο όμορα κτίσματα είτε τα δύο οικόπεδα. Δηλαδή ένα τμήμα του μεσότοιχου αποτελούσε φέροντα τοίχο για τα δύο όμορα κτίρια και άλλο τμήμα μάντρα πάχους 50cm που χώριζε ακάλυπτους χώρους των δύο οικοπέδων. Όλα κατά μήκος της ίδιας ευθείας. Κάποια στιγμή πριν από 30 χρόνια ο ένας ιδιοκτήτης κατεδαφίζει τα δικά του παλαιά κτίσματα προκειμένου να ανεγείρει νέα οικοδομή. Ταυτόχρονα κατεδαφίζει και τμήμα από την όμορη ιδιοκτησία η οποία εφαπτόταν στον κοινό μεσότοιχο. Δηλαδή κατεδάφισε πλήρως τον μεσότοιχο και άφησε χαλάσματα στην όμορη ιδιοκτησία (πέτρινα κτίρια με 3 φέροντες τοίχους - αφού ο τέταρτος ήταν ο μεσότοιχος - και δίχως στέγη. Η νέα του περίφραξη καθώς και η οικοδομή του κατέλαβαν πλήρως την θέση του μεσότοιχου. Τμήμα του μεσότοιχου ο οποίος εφάπτεται σε τρίτη όμορη ιδιοκτησία έχει παραμείνει στην θέση του ως μάρτυρας της προγενέστερης κατάστασης. Διάγραμμα ρυμοτομίας προ 50 ετών παρουσιάζει τον μεσότοιχο με αξονική διακεκομμένη γραμμή και διαστάσεις πλευρών οικοπέδων οι οποίες σήμερα είναι κατά 25 cm μικρότερες για την μία ιδιοκτησία και αντιστοίχως 25cm μεγαλύτερες για την άλλη ιδιοκτησία. Οι απόγονοι του ιδιοκτήτη επιστρέφουν τώρα από το εξωτερικό, επιθυμούν να αξιοποιήσουν το οικόπεδο και έρχονται αντιμέτωποι με χαλάσματα και καταπατημένο μεσότοιχο.

Μεσότοιχος προ του '55 κατεδαφίστηκε για την ανέγερση κτιρίου και περίφραξης προ 30 ετών. Το νέο κτίριο και η νέα περίφραξη τοποθετήθηκε έτσι ώστε η ιδιοκτησία να καταλαμβάνει όλο το πάχος του μεσότοιχου και καθ΄όλο το μήκος των κοινών ορίων. Υπάρχουν διαγράμματα εφαρμογής και τοπογραφικά ομόρων από έκδοση αδειών τα οποία αποδεικνύουν την καταπάτηση του τμήματος του μεσότοιχου. Υφίσταται δικαίωμα χρησικτησίας εξ ολοκλήρου του μεσότοιχου? Ο όμορος, του οποίου έχει καταπατηθεί αυτή η λωρίδα πάχους 25 cm και η οποία αντιστοιχεί στο πάχος του μεσότοιχου που του αντιστοιχούσε, θέλει να ανεγείρει οικοδομή. Έχει χάσει το δικαίωμα εκμετάλλευσης της λωρίδας του μεσότοιχου που του αντιστοιχούσε? Ο καταπατητής αποδέχεται τα διαγράμματα και επικαλείται δικαίωμα χρησικτησίας επί της λωρίδας των 25 cm. Δικαιούται κάποιος ο οποίος στο παρελθόν συμπεριφέρθηκε παράνομα (καταπάτηση μεσότοιχου) να επικαλείται σήμερα τον νόμο (χρησικτησία)?

Μέγιστο μέγεθος αδρανούς? Από τι ύψος έριχνε η μπούμα? Διατομή στοιχείου και διατομή οπλισμού?

Ο έλεγχος της επάρκειας των ΘΣ γίνεται βάσει των διαμερισμάτων όπως αυτά φαίνονται στις κατόψεις. Και πριν την έκδοση αδείας είναι απαιτητή η συμβολαιογραφική πράξη δέσμευσης αυτών των χώρων. Ποτέ δεν ενδιαφέρονται εάν θα γίνει σύσταση Ο.Ι.

Νομίζω πως ο Ροδόπουλος έχει εφαρμόσει μονιμη συνδεσμολογία παρακολούθησης στο Μέγαρο Δρακουλη στην Ιθάκη

Μπορείς εσωτερικά του κτηρίου να παρακολουθείς είτε συνεχώς είτε περιοδικά τις τιμές του δυναμικού ρεύματος διάβρωσης με την κατάλληλη συνδεσμολογία

Σε αναθεώρηση μελετών αδείας κτιρίου (αλλαγή όψεων και διαρρυθμίσεων) δίχως μεταβολή κάλυψης, δόμησης, όγκου με ολοκληρωμένο στον Φ.Ο. και με μελέτη που είχε γίνει με ΚΕΝΑΚ 2010 φαντάζομαι πως η νέα ΜΕΑ θα γίνει με τον αρχικό ΚΕΝΑΚ και όχι τον αναθεωρημένο διαφορετικά προκειμένου να πιάσω τα νέα ελάχιστα U στο κέλυφος θα πρέπει να βγω εκτός περιγράμματος. Γνώμες?

Ποιος ο λόγος άραγε να υπάρχουν τρέχοντα πρόστιμα και πρόστιμα μετά την υποβολή? Ακόμα και το πρόστιμο λοιπών παραβάσεων αυξάνεται μετά την υποβολή...

Θεωρώ πως αυτό έχει προηγηθεί της συμπλήρωσης του μηχανογραφικού. Δηλαδή, πως κάποιος θα αποφάσιζε ότι θέλει να εργαστεί ως πολιτικός μηχανικός (όχι απλά να σπουδάσει) εάν δεν έχει μια ιδέα για το εργασιακό περιβάλλον (εργοτάξιο και γραφείο)? Αλλά ως επισκέπτης δεν παίρνεις είδηση από ικανοτικό σχεδιασμό. Εδώ οι καλουπατζήδες που έχουν χιλιάδες "επισκέψεις" και πιθανόν να μην γνωρίζουν. Για Αγγλία είσαι μια χαρά, για Ιαπωνία θα είχες πρόβλημα. Με λίγα λόγια όλα είναι σχετικά...

Περίπτωση: Αλλαγή χρήσης ημιυπαίθριου χώρου σε χώρο κυρίας χρήσης χωρίς όμως υπέρβαση δόμησης. Στην κάτοψη του διαμερίσματος υπάρχει τμήμα/λωρίδα φάρδους 40 εκατοστών, το οποίο είναι χαρακτηρισμένο ως ημιυπαίθριος. Στην πράξη έχει ενσωματωθεί στην κατοικία μετατοπίζοντας τον εξωτερικό τοίχο 40 εκατοστά (όσο και το βάθος του ημιυπαίθριου) προς τα έξω. Στο διάγραμμα κάλυψης, στο σκαρίφημα του ορόφου, επίσης το συγκεκριμένο τμήμα έχει διαγραμμιστεί και σημανθεί ως ημιυπαίθριος. Στους υπολογισμούς όμως του διαγράμματος συμβαίνει το εξής παράδοξο: Ξεχνάει ο μελετητής να αφαιρέσει το τμήμα του ημιυπαιθρίου από την πραγματοποιούμενη δόμηση, άρα ο ημιυπαίθριος προσματράται στην δόμηση. Λίγες γραμμές παρακάτω (εκεί που υπολογίζει το σύνολο των ημιυπαιθρίων του κτιρίου) λαμβάνεται υπόψιν αυτό το τμήμα και προσμετράται στο σύνολο των ημιυπαιθρίων. Τελικά πως να το αντιμετωπίζω? Με αναλυτικό? (μετατόπιση προς τα έξω εξωτερικής τοιχοποιίας για την ενσωμάτωση ημιυπαίθριου στην κατοικία?)

Μόλις ανακάλυψα αυτό: https://tools.pdf24.org Δείχνει να δουλεύει πολύ καλά. Η συμπίεση πάλι με πάει πάνω από τα 20 MB, ενώ με αυτό το εργαλείο το σπάω σε δύο αρχεία όπου με συμπίεση πέφτω κάτω από ο όριο.

Το πρόβλημα το έχω με ένα pdf που έχω φτιάξει όπου έχω μαζέψει όλες τις καταστάσεις του ΙΚΑ. Το zipάρω αλλά και πάλι δεν πέφτει κάτω από 20 MB

Όταν ένα αρχείο υπερβαίνει τα 20 MB πως το αντιμετωπίζετε?

Τι format αρχείων υποστηρίζει το σύστημα? Μπορώ να κάνω upload zip αρχεία?

Σε οριζόντια ιδιοκτησία χώρων κυρίας χρήσης το εγκεκριμένο 2,40 ύψος (με ΓΟΚ 85) έχει υλοποιηθεί ως 2,30. Αυτό δεν αποτελεί υπέρβαση δόμησης αλλά παράβαση του κτιριοδομικού. Τίθεται θέμα τακτοποίησης?

Στην αυτεπιστασία (και από την στιγμή που δεν υπάρχει εργολαβικό κατατεθειμένο στην εφορία) ο κάθε υπεργολάβος είναι ένας ακόμα εργάτης (μπορεί και τεχνίτης) στις περιοδικές δηλώσεις.

Συμπέρασμα: Μετά την παρέλευση της πενταετίας, ακόμα και κατάρρευση να επέλθει λόγω κατασκευαστικών αστοχιών, οι συντελεστές του έργου δεν φέρουν ουδεμία ευθύνη? Το ίδιο ισχύει και εάν αποδειχτεί ότι η κατάρρευση προήλθε λόγω αστοχιών σε επίπεδο μελέτης (δηλαδή απαλλαγή του μελετητή από ευθύνες)?

Το ημερολόγιο πρέπει να τηρείται σχολαστικά (μέτρα ασφαλείας, παραλαβή οπλισμού, παραλαβή καλουπιών, σκυροδετήσεις με λήψη δοκιμίων, χρόνοι ωρίμανσης υλικών, εργαζόμενοι στο έργο, καταλληλότητα αδρανών για επιχρίσματα γεμίσματα, έλεγχος σήμανσης CE στα δομικά υλικά, εφαρμογή σχετικών ΕΝ, θερμομονώσεις κλπ) Στο ημερολόγιο πρέπει να υπογράφει και ο εργολάβος (κανονικά ο μηχανικός του εργολάβου) Δεν υπάρχει μετάθεση ευθύνης. Στο τέλος με υπεύθυνη δήλωση θα φορτωθείς ευθύνες που μπορεί να σκάσουν σε βάθος χρόνου...

Σύμφωνα με τον αντισεισμικό, και για συνήθη έργα, η μελέτη και η κατασκευή γίνεται προκειμένου το κτίριο να υπηρετεί με συγκεκριμένη στάθμη επιτελεστικότητας τους σκοπούς για τους οποίους ανεγέρθηκε για 50 χρόνια. Σε αυτό το σημείο νομίζω πως μπορεί να στηριχτεί η αγωγή διεκδίκησης. Στην προκειμένη περίπτωση δεν πρόκειται για κατασκευαστική αστοχία αλλά για την μη τήρηση της νομοθεσίας. Η οξείδωση του οπλισμού από χλωριόντα δεν συγκαταλέγεται στις κατασκευαστικές αστοχίες εφόσον δεν ελήφθησαν τα απαραίτητα (και γνωστά σε όλο τον τεχνικό κόσμο λόγω ΦΕΚ) μέτρα. Επιπλέον υπάρχει και μια υπεύθυνη δήλωση επιβλέποντα ότι εφαρμόστηκαν όλες οι μελέτες και σχετικοί κανονισμοί κατά την κατασκευή του έργου η οποία όμως τώρα αποδεικνύεται ως ψευδής. Η μη εφαρμογή του κανονιστικού πλαισίου επέφερε πρόσθετο κέρδος (φθηνότερο σκυρόδεμα κλπ) άρα ίσως συνυπάρχει και δόλος (θα έλεγε ένας δικηγόρος...). Επιπλέον, υφίσταται και συνυπαιτιότητα της εταιρείας σκυροδέματος από την στιγμή που παραδίδει σκυρόδεμα σε παραθαλάσιο έργο με 270kg/μ³ τσιμέντο?