Brasco

Αργά ή γρήγορα τέτοιες "εξυπνάδες" βγαίνουν στην φόρα...

Πολύ καλή ιδέα!

Στο τελευταίο παράδειγμα της εγκυκλίου 13 τακτοποιεί με τον 4014 "διαφοροποίηση διαμορφωμένου εδάφους ως προς την νόμιμη άδεια". Είναι μια παρανομία η οποία θα μπορούσε να νομιμοποιηθεί με άρθρο 22 αλλά η εγκύκλιος την πάει με τακτοποίηση και αναλυτικό. Μήπως να την πας και εσύ με τακτοποίηση? Πάντως εχθές στο ΤΕΕ μου έλεγαν πως ο ιδιοκτήτης έχει το δικαίωμα να αποφασίσει αν προτιμάει άρθρο 22 ή τον 4014.

Δεν χρειάζεται να κάνει κάτι παραπάνω Για τον υπολογισμό προστίμου αυθαίρετης προσθήκης σε κτίριο δηλωμένο με τον 1337/83 (Α & Β φάση, αν και εντός σχεδίου) θεωρούμε πως στο οικόπεδο υπάρχει κτίριο με άδεια?

Σιγά μην μπορέσει ποτέ να λυθεί στατικά αυθαίρετο!!! Και αν με το ΙΚΑ είναι εντάξη?

Περίπτωση αυθαίρετου στο δώμα πολυκατοικίας όπου έχει γίνει καταγγελία σε πολεοδομία και έχει συνταχθεί έκθεση επικινδύνου κτίσματος. (δεν υπήρχε πρόβλεψη μελλοντικού ορόφου) Με το μάτι δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Στην ουσία όμως κανένας από αυτούς που μένουν από κάτω δεν επιθυμούν την τακτοποίηση του αυθαιρέτου. Αλλά από την άλλη η ταράτσα έχει χιλιοστά και έτσι δεν υπάρχει ιδοκτησιακό θέμα. Ο μηχανικός που θα αναλάβει την τακτοποίηση θα έχει πρόβλημα με την καταγγελία που θα του γίνει από τους συνιδιοκτήτες? Μπορεί να υπογράψει το δελτίο δομικής τρωτότητας σε κτίριο για το οποίο έχει συνταχθεί έκθεση επικινδύνου? (όχι πως έχει υποχρέωση να ξέρει σχετικά με την έκθεση...)

Κατασκευή σε δώμα χωρίς άδεια. Άδεια του κτιρίου 1977. Υπάρχει υπόλοιπο δόμησης, κάλυψης κλπ. Από το τεύχος των στατικών δεν υπάρχει πρόβλεψη για επιπλέον φορτία (άρα και για το αυθαίρετο) Μπορεί να νομιμοποιηθεί ή θα περάσει και από έλεγχο στατικών (όπου θα απορριφθεί) Υπάρχει η δυνατότητα - ενώ μπορεί να νομιμοποιηθεί ένα αυθαίρετο - ο ιδιοκτήτης να επιλέξει την τακτοποίηση και την καταβολή του προστίμου? Λογικά, αφού για τις κατασκευές που πάνε με αναλυτικό (π.χ. διάδρομοι, πισίνες, μπαζωμένες βεράντες κλπ) τις τακτοποιείς ενώ μπορούσες να τις νομιμοποιήσεις με νέα άδεια, θα μπορείς να επιλέξεις μεταξύ νομιμοποίησης ή τακτοποίησης.

Και εγώ τόσα χρόνια στην οικοδομή γιατί να έχω γεμίσει τα πνευμόνια μου με τις σκόνες που βγάζουνε τα flex? (εντάξη, υπάρχουν και τα flex με απορρόφηση) Παγιωμένη κατάσταση μπορεί να είναι σε κάποιες περιοχές - σε κάποιες δουλειές. Κάπου αλλού μπορεί να είναι και διαφορετικά...

Τελικά τι ευθύνες έχουμε και τι προβλήματα μπορούν να μας δημιουργηθούν?

CERESIT CD 31 μήπως είναι καταλληλότερο? Διεισδύει ηλεκτροχημικά μεσω του μπετον και εξουδετερώνει την σκουριά στο πίσω μέρος του οπλισμού. Ενώ το CT 44 είναι ένα πολύ καλό ακρυλικό χρώμα που προστατεύει το σκυρόδεμα από ενανθράκωση.

Αν ο μηχανικός που είναι υπεύθυνος για την οικοδομή συμφωνεί, εμάς δεν μας πέφτει λόγος. Και εσύ, άνθρωπος της νομικής, τι θέλεις και μπλέκεις με οικοδόμους, εργολαβίες και συμφωνητικά.... Ξεκουράζεις τον μηχανικό της οικοδομής? Και τέλος ο μάστορας στον οποίο αναφέρεσαι δεν είναι ελαιοχρωματιστής αλλά υδροχρωματιστής. Όλα τα χρώματα τα τελευταία 20 χρόνια είναι βάσης νερού.

Σε ερώτησή μου στο ΤΕΕ αν υφίσταται ασυμβίβαστο μεταξύ ιδιόκτητη και μηχανικού που βεβαιώνει μου απάντησαν (μετά από σκέψη) πως δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα.

Για τα εντός σχεδίου εκτός από Δ.Κάλυψης, τι άλλες μελέτες απαιτούνται κατά την Β΄ φάση? (κάτοψη, τομές και όψεις και φωτό?)

Ξέρεις πολλές άδειες όπου το Δ.Κ. να συμφωνεί 100% με την κατασκευή? 1) Διαμόρφωση περιβάλλοντος χώρου (διάδρομοι, αυλόπορτες, διαμόρφωση με πλάκες αντί φύτευσης, θέσεις πάρκιν κλπ) 2) Διαστάσεις οικοπέδου και υψόμετρα. Βλέπω πάντα αποκλίσεις, ακόμα και σπασίματα στις πλευρές δεν φαίνονται. 3) Φυσικό και διαμορφωμένο έδαφος. Σχεδόν ποτέ δεν συνάντησα το φυσικό έδαφος όπως είναι στην πραγματικότητα. 4) Στάθμες οροφών. Πάντα έχουν τσιμπήσει κάποιους πόντους. 5) Εξωτερικές διαστάσεις κτιρίου. Βάζοντας το παλαιό Δ.Κ. απλά διαιωνίζεις τις παλιές αμαρτίες. Αλλά αν δεν χρειάζεται δική μας υπογραφή είμαι και εγώ μαζί σου!

Για τον έλεγχο παραβίασης / υπέρβασης κάλυψης, δόμησης, πλαγίων αποστάσεων και ύψους, τι λαμβάνουμε? Τον ισχύοντα σήμερα ΓΟΚ, αυτόν κατά το έτος έκδοσης της άδειας ή αυτόν που ίσχυε τον χρόνο τέλεσης της παρανομίας? 1) Μερικές φορές οι πρασιές αλλάζουν λόγο τροποποίησης του ρυμμοτομικού. Εμείς την παραβίαση της Ο.Γ. με βάση πια πρασιά την ελέγχουμε, την σημερινή? Μπορεί όταν συντελέστηκε η παράβαση να μην παραβιαζόταν η -τότε- Ο.Γ. 2) Τα επιτρεπόμενα ύψη μεταβάλλονται κάθε φορά που άλλαζε ο ΓΟΚ. Εμείς τι λαμβάνουμε ως επιτρεπόμενο ύψος? Μήπως αυτό που του επέτρεπε η άδεια? (μας συμφέρει, που να ψάχνουμε όρους δόμησης...) 3) Σε πρώην πανταχόθεν ελέυθερο τι θα πάρω ως υποχρεωτική πλάγια απόσταση?? π.χ. στο διάγραμμα δεν γίνεται υπολογισμός Δ αλλά αφήνει απόσταση από τα πλάγια όρια όρια 2,10μ (και αφορά κτίριο ύψους 10,50μ!) 4) Όταν έχουμε υπέρβαση πλάγιας απόστασης δεν ισχύει πως ταυτόχρονα έχουμε και υπέρβαση κάλυψης??

Οι κατασκευές στε κοινόχρηστους χώρους - όπως στην δική σου περίπτωση - πράγματι δεν επιτρέπουν την υπογραφή βεβαίωσης με την λογική πως η μεταβιβαζόμενη ιδιοκτησία έχει χιλιοστά στην παράβαση (δώμα). Στο ΤΕΕ που ρώτησα για τέτοιο θέμα ήταν απόλυτοι να μην δίνουμε βεβαιώσεις όταν υπάρχει πρόβλημα στα κοινόχρηστα. Πρώτα απ' όλα την κάτοψη με τους χώρους που τακτοποιήθηκαν. Θα κάνει ο ιδιοοκτήτης αίτηση στην πολεοδομία και αυτή θα εκδόσει θεωρημένο αντίγραφο του σχεδίου με τους τακτοποιημένους - διαγραμμισμένους χώρους καθώς και βεβαίωση πως έχει περαιωθεί η τακτοποίηση

Δεν πιστεύω να ισχύει. Με την λογική αυτή το πρόστιμο θα έβγαινε σαν να ήταν ολόκληρος ο όροφος αυθαίρετος, ενώ η παράβαση είναι μόνο η υπέρβαση ύψους

Και αν οι οδηγοί από τις βαρέλες άνοιγαν αβέρτα τα βρυσάκια?

α)Ο νόμος μιλάει για επιτρεπόμενο ύψος. Επιτρεπόμενο από την άδεια δόμησης (που έγινε υπέρβαση ή επιτρεπόμενο από τους όρους δομ. ?? Έχω και εγώ την ίδια απορεία. Και αν είναι υπέρβαση σε σχέση με τους επιτρεπόμενους όρους δόμησης που ισχύουν σήμερα, ας κτίσουν πρώτα μια βάση δεδομένων πάνω σε γεωγραφικό υπόβαθρο (GIS), να την ανεβάσουν στο δίκτυο και εμείς εδώ θα είμαστε να τους περιμένουμε... Καθότι δεν κατάφερα να βρω σε σελίδα του ΥΠΕΚΑ όρους δόμησης! Κατά τα λοιπά η διαφάνεια τους έλειπε... Κανονικά κάπου εδώ http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=696&language=el-GR θα έπρεπε να είχε link για χάρτη συνδεδεμένο με πληροφορίες όρων δόμησης για κάθε σημείο της χώρας β) Θεωρώ πως η παράβαση αφορά την κατασκευή χώρου κυρίας χρήσης, άσχετα από την μορφή της στέγης (κεκλιμένη ή οριζόντια πλάκα)

Έχω αυθαίρετη αποθήκη κάτω από την πρασιά. Εκτός από τον συντελεστή 1,80 (που προκύπτει από το 9.β) θα προσμετρήσω και συντελεστή υπέρβασης κάλυψης?? (από το 7) Εμένα μου φαίνεται πλεονασμός, γιατί (φαντάζομαι) ο νομοθέτης θεώρησε ως δεδομένο πως όταν υπάρχει κτίσμα στην πρασιά ταυτόχρονα υφίσταται και υπέρβαση κάλυψης. Άρα θα είναι ενσωματομένο στο 1,80 (9.β)

Με αναλυτικό προυπολογισμό πάει. Διαφορετικά και το μπαλκόνι και το λεβητοστάσιο βοηθητικοί χώροι είναι

Όταν έχουμε υπέρβαση ύψους (σε σχέση με την άδεια) έχουμε και αύξηση του Δ. Εγώ έχω εκτός από υπέρβαση ύψους και αυθαίρετη κατασκευή στον ακάλυπτο. Ως Δ θα πάρω αυτό του διαγράμματος κάλυψης ή το νέο Δ βάση του πραγματικού ύψους?

Την ίδια απορία έχω και εγώ με τις στάθμες και τα υψόμετρα! Σε δικιά μου περίπτωση έχει μεγαλώσει και το εσωτερικό ύψος του κάθε ορόφου + την υπερύψωση ολόκληρου κτιρίου

Μιλάει για κτίρια και χρήσεις. Εσύ δεν έχεις κτίριο, έχεις ανεξάρτητη κατασκευή πάνω σε κτίριο.

Αν δεν σε τσιμπίσουν την ώρα του "εγκλήματος"... Βέβαια υπάρχει και ο "μεγάλος αδελφός" που λέγεται Google Earth! Εγώ έχω μια άδεια όπου η το φυσικό - τελικό έδαφος φαίνεται flat. Στη πράξη το οικόπεδο είναι κατωφέρεια με αποτέλεσμα το ένα τμήμα της οικοδομής να έχει πρόβλημα με το ύψος. Καθότι η παραπάνω περίπτωση είναι αρκετά συχνή και όλο και κάπου θα έχει αντιμετοπίστεί, υπάρχει καμιά ιδέα για το πως θα υπολογιστεί το πρόστιμο για το τμήμα της οικοδομής που έχει υπέρβαση ύψους? Το τμήμα του κάθε ορόφου θα πάει ξεχωριστά? Οι χαμηλότεροι όροφοι δεν υπερβαίνουν το επιτρεπόμενο ύψος, μόνο ο τελευταίος. Πρόστιμο θα πληρώσουν όλοι οι όροφοι???