Brasco

Καταρχήν το επιχρισμα να μεριμνήσεις ώστε να είναι πιστοποιημενο ως υλικό (δηλαδή να σου παραδωθει σε σιλό). Η Θερμομονωση να είναι τύπου shapemate. Θα κανείς κοληση και μηχανική στήριξη τοσο της μόνωσης όσο και του νευρομεταλλ (γαλβανιζε ή καλύτερα ανοξείδωτου). Καλύτερη λύση η κάλυψη της Θερμομονωσης όχι με επιχρισμα αλλά με τσιμεντοσανιδες!!!

Τότε τρέχα στα δικαστήρια ΜΗΠΩΣ και βρεις το δίκιο σου. Αν είχες εργολαβικό στα χέρια σου θα ήταν ευκολότερα (και πιο ξεκάθαρα) τα πράγματα για εσένα. Το ιδιωτικό συμφωνητικό είναι μεγάλο ρίσκο για εσένα για πολλούς λόγους. π.χ. σε περίπτωση εργατικού ατυχήματος με ένα εργολαβικό κανένας δεν θα ασχολούταν μαζί σου. Ενώ τώρα με το ιδιωτικό συμφωνητικό είσαι εκτεθειμένος.

Σε τι κατάσταση βρίσκεται σήμερα το σκυρόδεμα (βάθος ενανθράκωσης, αποκολλήσεις, δυναμικό μήπως και έχουμε τυχόν ενεργή οξείδωση κλπ)?

Μα που ακούστηκε πως αναθετεις με ιδιωτικό συμφωνητικό την κατασκευή της οικοδομής??? ΜΟΝΟ ΜΕ ΕΡΓΟΛΑΒΙΚΟ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ γίνονται αυτές οι δουλειές!!! Στο εργολαβικό ναι μεν πληρώνεις και την παράσταση του δικηγόρου, αλλά έχεις το κεφάλι σου ήσυχο. Κανονικά το εργολαβικο το υπογράφετε πριν καν ξεκινήσετε την διαδικασία της πολεοδομίας και η άδεια βγαίνει στο όνομα του μηχανικού - εργολάβου. Το ΙΚΑ είναι ενήμερο, το συμβόλαιο ξεκάθαρο (ποινικές ρήτρες, υποχρεώσεις εργολάβου κλπ) και ασε τον εργολάβο να αγχώνεται...

Στη συγκεκριμένη πολεοδομία που αναφέρεστε διατηρούνται στελέχη αδειών από την εποχή που ενδιαφέρεστε. Το αναφέρω διότι στο πρόσφατο παρελθόν εχω βρει χωρίς δυσκολία στελέχη που αφορούσαν κατοικίες τύπου προκάτ της συγκεκριμένης εποχής. Πάντως οι περισσότερες προκάτ ή τύπου λυομενου κατοικίες εκείνης της εποχής εφαρμοζαν επακριβώς τις προδιαγραφές βάση των οποίων είχαν πάρει έγκριση. Ο δε τύπος τους αναφερόταν πάνω στο στέλεχος αδείας.

Και αυτή είναι όλη η ουσία. Πάντοτε όταν συμφωνείς με κάποιον την παροχή κάποιας συγκεκριμένης υπηρεσίας, εργασίας ή ενός τελικού προϊόντος, πρέπει να προσδιοριστούν παράμετροι όπως ο χρόνος, τα ποιοτικά ή τεχνικά χαρακτηριστικά, το οικονομικό κλπ. Εσείς τώρα έχετε πάρει κάποιες "ελάχιστες" αμοιβές και θέλετε να επιβάλετε στην άλλη πλευρά αυτό το ποσό ως εύλογο. Με την ίδια λογική, πάρτε τον πίνακα ΕΚΚΟ (Ελάχιστο Κόστος Κατασκευής Οικοδομής) και βάση αυτού να αμείψετε τους υπεργολάβους της οικοδομής σας!!! Η λογική σας δεν ακολουθεί την λογική της αγοράς. Από την άλλη ο μηχανικός σας μπορεί να πατήσει στην υπάρχουσα νομοθεσία (Π.Δ. 696/74) και να διεκδικήσει ως αμοιβή επίβλεψης (τουλάχιστον) το 10% επί του πραγματικού κοστολογίου κατασκευής του έργου. H ουσία όμως έγκειται και στο αν το έργο ανταποκρίνεται στις προδιαγραφές που ορίζει η νομοθεσία ώστε ο μηχανικός να μπορεί να ζητάει ότι ποσό θέλει...

Από τα 30.000 αφαίρεσε φόρο μηχανικού, ΦΠΑ, παράβολα κλπ και δες ότι αυτό που απομένει είναι ένα χαρτζηλίκι. Λέω χαρτζηλίκι καθότι η προετοιμασίες των μελετών (λογισμικό, προγράμματα, εξοπλισμός), η διεκπεραίωση στις υπηρεσίες, και τέλος η επίβλεψη ολόκληρου του έργου απαιτούν έναν άνθρωπο να εργάζεται άπειρες ώρες (η σωστή και προβλεπόμενη επίβλεψη μόνο, απαιτεί για σχεδόν ένα χρόνο - όσο περίπου θα διαρκέσει η κατασκευή - έναν άνθρωπο σε καθημερινή βάση πάνω από την οικοδομή να παλεύει για τα δικά σας συμφέροντα αλλά και για την δική του επαγγελματική αξιοπρέπεια...). Προσθέστε και τις ΑΠΕΙΡΕΣ ποινικές και αστικές ευθύνες που φέρει ο μηχανικός του έργου (εργατικά ατυχήματα, κατασκευαστική αρτιότητα, νομιμότητα κλπ). Τα χρήματα είναι πολύ λίγα....

Οι ευθύνες μελετητή και επιβλεποντα είναι τεράστιες και εφ όρου ζωής. Η σωστή επίβλεψη του έργου απαιτεί καθημερινή και επίμονη παρουσία του μηχανικού στο έργο καθότι κανένα συνεργείο οικοδόμων στην χωρα μας δεν είναι πιστοποιημενο. Νομικά όλες οι ευθύνες τοσο για την ασφάλεια όσο και για την εντεχνη κατασκευή βαρύνουν ένα και μόνο άτομο: τον μηχανικό! Η τιμή που συμφωνησατε είναι πολύ μα πολύ χαμηλή! Ούτε τις βενζίνες του δεν καλύπτουν για το καθημερινό πήγαινε ελα στο έργο σας.

Καλά τα λέτε αλλά στην περίπτωση που εμπλέκεται ΕΠΑΕ άλλοι έχουν τον πρώτο λόγο όσο αφορά το τι επιτρέπεται.

Οι δεξαμενές πως θα εδράζονται στις βάσεις τους? Όλος ο πάτος τους θα είναι σε επαφή με τις βάσεις? Ο πάτος των δεξαμενών τι πάχος έχει? Πάντως απαιτεί μελέτη

Δυστυχώς έτσι είναι. Ο κλάδος μας έχει βρεθεί σε τέτοια απαξίωση που το μεροκάματο πολλών συναδέλφων εξαρτάται από το ύψος των ελάχιστων αμοιβών που καθορίζει κάποιος τρίτος (υπουργείο ή ΤΕΕ). Λες και ο κάθε ελεύθερος επαγγελματίας μηχανικός είναι παράρτημα του κράτους και περιμένει από αυτό να του προσδιορίσει την (πάντα θεωρητικά) ελάχιστη αμοιβή του. Και βέβαια νομικά δεν στέκει, εκτός και αν ζούμε στην Σοβιετική Ένωση. Βέβαια και πολλά άλλα δεν στέκουν, αλλά πολλοί βολευόντουσαν μέσα σε ένα θολό περιβάλλον (επαγγελματικών ευθυνών, αρμοδιοτήτων κλπ)

@ Electra1971 Μήπως εσείς οι ίδιοι με τις μη ξεκάθαρες συμφωνίες σας δίνεται το πάτημα σε μη τίμιους μηχανικούς να σας παιδέψουν???? Όποιος σοβαρός ιδιοκτήτης οικοπέδου θέλει να το εκμεταλλευτεί μέσω της ανέγερσης οικοδομής σε αυτό πάει σε τρεις διαφορετικούς επαγγελματίες ταυτόχρονα: 1) Δικηγόρος με εμπειρία σε θέματα ακινήτων 2) Συμβολαιογράφος 3) Μηχανικός Βάζει τους δύο πρώτους να δέσουν με εργολαβικό τον τρίτον της παρέας ότι με συγκεκριμένα χρήματα και σε συγκεκριμένο χρόνο θα του παραδώσει συγκεκριμένη οικοδομή (και θα εγγυάται για αυτή). Επιπλέον σε κάποια αρχική φάση ο ιδιοκτήτης προσλαμβάνει και έναν έμπιστο σύμβουλο μηχανικό προκειμένου να τον προφυλάσσει από τις κακοτοπιές... Αν δεν ακολουθήσατε την πεπατημένη (ανάθεση σε μηχανικό μελέτης - κατασκευής μέσω εργολαβικού συμβολαίου) τότε όλα αυτά τα προβλήματα που αντιμετωπίζετε οφείλονται στο ρίσκο που αναλάβατε λόγο μη ξεκάθαρων αρχικών συμφωνιών. Και ίσως ένας ενδελεχής έλεγχος στο αποπερατωμένο ακίνητό σας (από την πολεοδομία ή κάποιον τρίτον) να σας φέρει προ εκπλήξεων. Εκπλήξεις που πιθανόν να αφορούν την νομιμότητα ή την ασφάλεια του ακίνητού σας.

Το σημαντικότερο είναι η απώλεια στεγανοποίησης που συνεπάγεται η μεγάλη φθορά στα πλακάκια. Κάτι μου λέει πως ο οπλισμός θα έχει θέμα...

Η πληρωμή της επίβλεψης (ή μάλλον ενός συμβολικού και προκαθορισμένου από τρίτους ποσό ως επίβλεψη - βλ. ελάχιστες αμοιβές) δεν λέει απολύτως τίποτα εφόσον δεν υπάρχει υπογραφή σε υπεύθυνη δήλωση. π.χ. δεν νομιμοποιείται ο ιδιοκτήτης να ζητήσει τα ρέστα από τον Γιάννη γιατί θα φάει πρόστιμα από ΔΕΗ (για παράνομη χρήση εργοταξιακής σύνδεσης) και πολεοδομία (για υπερβάσεις δόμησης), εφόσον ο Γιάννης δεν εμφανίζεται πουθενά να έχει λάβει γνώση και κυρίως να έχει συναινέσει, αποδεχτεί και εγκρίνει τις παράνομες ενέργειες του ιδιοκτήτη. Η νομοθεσία ορίζει πως ο γενικός εργολάβος του έργου θα πρέπει να ενημερώνει (με τρόπο μη αμφισβητήσιμο) τον επιβλέποντα πριν από την έναρξη κάθε στάδιου εργασιών. Αλλά, επαναλαμβάνομαι, είναι λάθος η φιλοσοφία του νόμου από την μία να ορίζει ένα μηχανικό ως επιβλέποντα και από την άλλη τον ιδιοκτήτη (έναν μη γνώστη πολεοδομικής νομοθεσίας και ο οποίος όμως επωφελείται από κάθε θεωρητική υπέρβαση) ως αυτεπιστάτη - αυτοεργολάβο. Τέτοιου είδους διασπορά ευθυνών (σε πρόσωπα με συμφέροντα αντικρουόμενα) προφανώς επινοήθηκε από ανθρώπους που δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα που λέγεται παραγωγή - νόμιμων - ιδιωτικών έργων. Μάλλον δικηγόρος (όχι νομικός) θα πρέπει να επινόησε την δυνατότητα της αυτεπιστασίας, προκειμένου να προκύπτει αντικείμενο εργασίας για τους συναδέλφους του...

Εντός του υφιστάμενου νομικού πλαισίου της αυτεπιστασίας και αφού δεν έχει υπογράψει ακόμα ο Γιάννης καμία υπεύθυνη δήλωση η οποία θα πιστοποιούσε την ορθή εφαρμογή των εγκεκριμένων μελετών δεν μπορώ να συμφωνήσω 100% πως φταίμε και εμείς λιγάκι. Σίγουρα θα βρισκόταν κάποιος άλλος καλοθελητής μηχανικός να κάνει τα χατίρια σε τυχόν παραίτηση... Απλά είναι τέτοια η φιλοσοφία της νομοθεσίας, η οποία πιστεύω πως πλησιάζει ο καιρός που θα αλλάξει. (ριζικά και εκ βάθρων)

Κάπου το έχω ακούσει και εγώ αυτό πως μετά την παρέλευση κάποιων ετών (αρκετά λιγότερα από 10) δεν νομιμοποιείται η ανάκληση αδείας. Πάντως με εξαίρεση από κατεδάφιση με τον 1512 λύνονται όλα τα προβλήματα

Τον τελευταίο καιρό παρατηρώ πως αν στις φωτογραφίες που προσκομεις στην πολεοδομία έχει ήδη συντελεστεί τροποποίηση σε σχέση με τα εγκεκριμένα τότε πας για νομιμοποίηση. Αναθεώρηση μόνο στην περίπτωση που δεν έχει υλοποιηθεί ακόμα κάτι διαφορετικό. Αυτοψία η ΔΕΗ απ' ότι ξέρω κάνει πάντα οταν θέλεις να παρατεινεις το εργοταξιακο. Αν πέσει στην αντίληψη του ανθρώπου της ΔΕΗ ότι υόρκη εργοταξιακο δεν εξυπηρετεί πια εργοτάξιο αλλά αποπερατωμενο έργο τότε πας για διακοπή ρευματοδοτησης και πρόστιμο!!!!

Το Σ τ Ε έχει να δουλέψει υπερωρίες... Δεν είναι εύκολο πράγμα ούτε οι "τακτοποιησεις" με σκοπό τα έσοδα να κλείσουν μαύρες τρύπες, αλλά ούτε και η παράκαμψη περιβαλλοντικών περιορισμών. Όσοι υπουργοί και να αλλάξουν το σύνταγμα και η το υφιστάμενο νομικό πλαίσιο δεν αφήνουν περιθώρια. Το Σ τ Ε περιμένει στην γωνία...

Πολύ, πολύ μεγάλη αλήθεια! Κατά τα λοιπά αν δεν γίνει κατάργηση της αυτεπιστασίας ΚΑΙ απλοποίηση της πολεοδομικής νομοθεσίας οι καλές προθέσεις του Σηφουνάκη και λοιπών θα εξανεμιστούν. (γιατί πιστεύω πως όλοι με καλές προθέσεις ξεκινούν...)

Στο έγγραφό της η Δ.Ο.Κ.Κ. αναφέρει πως ο 3843/10 δεν καλύπτει περιπτώσεις που υπάρχει υπόλοιπο δόμησης με εξαίρεση τις περιπτώσεις συνιδιοκτησίας. Όταν έχουμε σε μία οικοδομή σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών, αλλά ιδιοκτήτης παραμένει ένας, τότε ισχύει η συνιδιοκτησία? Έχω περίπτωση με δικαίωμα υψούν βάση σύστασης οριζ. ιδιοκτ. αλλά ιδιοκτήτης του όλου ακινήτου είναι ένας. Αν υπάρχει υπόλοιπο δόμησης πως ελέγχεται από την πολεοδομία? Αφού ούτε σε κάποια υπεύθυνη δήλωση γίνεται αναφορά σε κάτι τέτοιο, αλλά ούτε και έλεγχος γίνεται στο διάγραμμα κάλυψης. Ομοίως δεν γίνεται και έλεγχος για συνιδιοκτησίες στο ίδιο ακίνητο (αλλά επίσης δεν ζητείται ανάλογη δήλωση από τον ιδιοκτήτη)

Σε όσους μηχανικούς - κατασκευαστές εχω εργαστεί, μόνο σε συμβολαιογράφο έκαναν τα εργολαβικά τους. Έτσι εξασφαλίζονται και οι δύο πλευρές καλύτερα. Ιδιωτικό συμφωνητικό στον χώρο της οικοδομής θεωρούσα (μεχρι πρόσφατα) πως υφίσταται μόνο μεταξύ κατασκευαστή και υπεργολαβου. Είναι πολλά τα θέματα (εργατικα ατυχήματα, ασφαλιστικές εισφορές κλπ) που με ένα απλό συμφωνητικό ο ιδιοκτήτης είναι μετεωρος. Αντιθέτως με το συμβόλαιο ο ιδιοκτήτης είναι πολύ καλύτερα εξασφαλισμενος απέναντι στις χιλιάδες κακοτοπιές που κρύβει μια οικοδομή.

Έχω την εντύπωση πως θα έπρεπε να είχατε πάει σε συμβολαιογράφο προκειμένου να συνταχθεί εργολαβικό συμβόλαιο παρουσία δικών σας συμβούλων. Έτσι γίνονται οι σοβαρές συμφωνίες. Συγγραφή υποχρεώσεων υπήρχε? Προσυμφωνημένος τρόπος κοστολόγισης τυχών πρόσθετων εργασιών υπογράφτηκε? Το συμφωνητικό έχει κατατεθεί εφορία?

Άρα πιθανώς να υπάρχει κάποια απόκλιση από τα εγκεκριμένα "προκειμένου να έχεις καλύτερη θέα". Το θέμα είναι τι είδους συμφωνητικό είχατε κάνει.... Τι θα σου παρέδιδε (σκελετό βάση εγκεκριμένων σχεδίων???) και με πόσα χρήματα (κλεισμένη τιμή εξ αρχής για το σύνολο του έργου ή σε χρέωνε με τιμή μονάδας - βλέποντας και κάνοντας)? Και καλά, αυτός ήταν ο κατασκευαστής - επιβλέπον. Εσύ ως μη μηχανικός δεν είχες δίπλα σου έναν μηχανικό - σύμβουλο να σε προστατεύει?

Η άδεια αφορούσε όλο το συγκρότημα ή μόνο το δικό σας κτίριο?

Μήπως, λέω μήπως, υπάρχει το ενδεχόμενο η οικοδομή να παρουσιάζει αλλαγές - τροποποιήσεις σε σχέση με τις μελέτες που έχουν εγκριθεί και άρα ο μηχανικός να μην μπορεί να δώσει υπεύθυνη δήλωση καθότι αυτή θα ήταν ψευδής?