Brasco

Επιβεβαιώνω τα όσα λέει ο Ροδόπουλος. Το ότι ο επιβλέπον φορτώνεται ΤΙΣ ευθύνες (οι οποίες όταν δεν υπάρχει γενικός εργολάβος με εργολαβικό συμβόλαιο πολλαπλασιάζονται) μας συμφέρει, από την άποψη ότι νομοποιούμαστε να διευθετήσουμε και να χειριστούμε το έργο κατά την δική μας (και μόνο) ΥΠΕΥΘΥΝΗ κρίση. Δεν σηκώνουμε μύγα στο σπαθί μας όσο αφορά για θέματα διασφάλισης ποιότητας και νομιμότητας του τελικού προϊόντος (οικοδόμημα) αδιαφορώντας για συμφέροντα που έρχονται σε σύγκρουση με τις ευθύνες μας. Για φανταστείτε να είμασταν άμοιροι ευθυνών, θα αποτελούσαμε ένα εμπόδιο στα πόδια του κάθε υπεργολάβου μάστορα. Και δυστυχώς από μάστορες έχουμε περίσσευμα, τεχνίτες είναι αυτοί που μας λείπουν! Και από την άλλη αυξημένες ευθύνες σημαίνουν και αυξημένες αμοιβές.... Προσωπικά γουστάρω πολύ την μανία του Ροδόπουλου να επισημάνει την σπουδαιότητα πολλών θεμάτων που αρκετοί (ίσως και οι περισσότεροι) συνάδελφοι υποτιμούσαν αντιμετωπίζοντας το αντικείμενο της ΣΩΣΤΗΣ επίβλεψης ως δευτερεύων. Αποτέλεσμα αυτού ήταν οι χαμηλές αμοιβές που αυτοί οι συνάδελφοι είχαν καθιερώσει σε ένα σημαντικό κομμάτι της αγοράς, παίζοντας (εν αγνοία τους) το πτυχίο και την υπόληψή τους κορόνα γράμματα. Όπως και ο Ροδόπουλος, έχω και εγώ να αναφέρω περιπτώσεις επιβλεπόντων που κλήθηκαν δικαστικά ή εξωδικαστικά να αποζημιώσουν ιδιοκτήτες. Οι οποίοι βεβαίως (αφού αμοίβονταν με τα φραγκοδίφραγκα που βγάζουν οι ελάχιστες) δεν τα είχαν τα χρήματα αποζημίωσης.

Σε αυτές τις περιπτώσεις τι μπαίνει ως χρόνος τέλεσης της παρανομίας; Υποτίθεται πως την ώρα της ρευματοδοτησης ήταν Ο.Κ. λόγω υπεύθυνης δήλωσης μηχανικού. Όπως με την ρύθμιση Η/Χ όπου ζητούν η αλλαγή χρήσης του χώρου να είναι μετά την ρευματοδοτηση. Δηλαδή αν δηλωθεί πως έτσι κατασκευάστηκε εξ αρχής φαντάζομαι πως ο μηχανικος που υπέγραψε θα κληθεί να λογοδοτήσει για την τότε δήλωσή του.

Μην ξεχάσεις να κόψεις απόδειξη (με ένα λογικό ποσό) καθότι το συμβόλαιο θα πάει στην εφορία. Εκεί θα δουν το όνομα του μηχανικού με του οποίου την αποτύπωση έγινε η περιγραφή από τον συμβολαιογράφο και υπάρχει πιθανό ενδεχόμενο να σου κάνουν έλεγχο για ΑΠΥ. Μπορεί σε άλλες εποχές να ακουγόταν τραβηγμένο, αλλά τον τελευταίο καιρό έχουν καεί συνάδελφοι πληρώνοντας σοβαρά πρόστιμα!

Με το άρθρο 8, πιστεύω όσο θέλεις. Με το άρθρο 9 ότι είναι στατικά εξαρτημένο από το νόμιμο τμήμα του κτηρίου. Βέβαια ίσως να εξαιρείται και πολύ μεγαλύτερη επιφάνεια κτιρίου, φτάνει να αιτιολογείται κατάλληλα (π.χ. δεν προσβάλει ή δεν είναι επιζήμια η αυθαιρεσία για το ευρύτερο περιβάλλον) Μιλάμε πάντα για τον 1512 και για κτήριο προ '83

Παλικάρι, έχεις μπει σε μία κοινότητα μηχανικών μόνο για να "κλέψεις" δωρεάν συμβουλές και μελέτες (γιατί στην ουσία έχεις ανάγκη από μία μελέτη ενεργειακής απόδοσης). Φαντάζομαι τον "δικηγόρο - κορυφή" που αναφέρεις και στο άλλο thread τον πλήρωσες αδρά για να κάνεις την δουλειά σου. Είναι το λιγότερο προσβλητικό και υποτιμητικό για τον οποιοδήποτε μηχανικό συμμετέχει στο παρόν φόρουμ να βλέπει έναν εντελώς ανορθόγραφο τύπο από την μία να κομπάζει και να υπερηφανεύεται για τον δικηγόρο του και από την άλλη να ¨ζητιανεύει" (όταν θέλεις να αποκτήσεις κάτι χωρίς να προσφέρεις αντάλλαγμα στην ουσία ζητιανεύεις) για συμβουλές και μελέτες. Άσε που πραγματικά απορώ, τι σόι επάγγελμα κάνει ο τύπος που από την μια δεν σκαμπάζει μία από ορθογραφία και από την άλλη κατέχει ακίνητα και πληρώνει και "κορυφή δικηγόρο"!

http://www.michanikos.gr/showpost.php?p=306039&postcount=11 Γιατί δεν ρωτάς τον δικηγόρο - κορυφή σε πολεοδομικά θέματα???

Ξέρετε τι ήταν ένα από τα πρώτα πράγματα που έμαθα στην οικοδομή από παλιό επιχειρηματία - μηχανικό? Στην οικοδομή, πολλά ποσά πρέπει να τα βλέπουμε ψυχρά, σαν νούμερα και μόνο. Δηλαδή, αν π.χ. αφορά την μόνωση, είτε 1.500 είτε 10.500 να είναι τα δίνει και με μεγάλη ευχαρίστηση μάλιστα εφόσον θα γλιτώσει από πολλά προβλήματα μετά και πολλαπλάσια έξοδα (εξώδικα από δυσαρεστημένους αγοραστές, δυσφήμιση κλπ)! Μέχρι και τους σοφάδες το κόστος κατασκευής είναι ανελαστικό! Απλά ο μηχανικός θα πρέπει να είναι αρκετά "πειστικός" ώστε ακόμα και ο ιδιοκτήτης που λέει πως δεν τα έχει αυτά τα χρήματα, να τα βρει. Αργότερα, όταν θα φτάσει η ώρα για τα είδη υγιεινής και τα πλακάκια, να δεις πόσο πειστικές είναι οι πωλήτριες στις εκθέσεις και τους πασάρουν τα ακριβότερα... Δηλαδή οι πωλήτριες είναι πιο καπάτσες από τον μηχανικό???

Στις οδηγίες εφαρμογής γράφει: • Απαγορεύεται η προσθήκη οποιουδήποτε υλικού στο εργοτάξιο Άρα αν χρειαστεί να βελτιώσουμε την κάθιση στο εργοτάξιο? ή αν θέλουμε κάποιο άλλο πρόσμικτο (π.χ. αναστολή διάβρωσης οπλισμών)? Και δεν φαντάζομαι εκτός από penetron admix και επιβρανδυτή να προσθέτουν κάτι το "ιδιαίτερο" στο mixer.

1/ Γιατί σήμερα μόνο η Lafarge εγγυάται την παράδοση υδατοστεγανού σκυροδέματος? Τόσο δύσκολο είναι για τους υπολοίπους? Αντιθέντως σε μια χώρα που διαβρέχεται από μια "αλμυρή" θάλασσα θα έπρεπε η ίδια η αγορά να είχε καθιερώσει το υδατοστεγανές, ή με πολύ μικρή διείσδυση χλωριόντων, σκυρόδεμα. 2/ Στην Αμερική τι ισχύει με το έτοιμο υδατοστεγανές σκυρόδεμα? Οι εκεί εταιρείες σκυροδέματος εγγυούνται για σύνθεση τέτοιου μπετόν? 3/ Υπάρχουν και άλλοι πιστοποιημένοι παρασκευαστές προσμίκτων με αποτέλεσμα παρόμοι με αυτό που προσφέρει το penetron admix? 4/ Αυτά τα χημικά πρόσθετα, που αποτελούν κομμάτι της σύνθεσης όλων των εταιρειών έτοιμου σκυροδέματος (π.χ. επιβρανδυτές), γιατί κρατούνται μυστικά? Στην πραγματικότητα αν δεν γνωρίζουμε αυτά τα πρόσμικτα, τι μελέτη σύνθεσης να κάνουμε??? 5/ Δεν θα μπορούσαν όλες οι εταιρείες σκυροδέματος να καταρτήσουν λίστα συμβατότητας με ήδη πιστοποιημένα πρόσμικτα της αγοράς? Κρατώντας μυστικά τα πρόσθετα που οι ίδιες οι εταιρείες προσθέτουν στο mixer τους, μας έχουν δέσμιους στην ουσία να χρησιμοποιήσουμε μόνο τους ρευστοποιητές που αυτές μας πασάρουν, αφού έτσι κινδυνεύουμε να βρεθούμε ακάλυπτοι σε τυχόν πρόβλημα... Αυτή η τακτική νομίζω πως νομικά κάπου πάσχει και θα έπρεπε κάτι να κάνει η επιτροπή ανταγωνισμού. Διαφορετικά ας καταρτήσουν λίστες συμβατότητας!

Παρακολουθώ 3 χρόνια το forum όλοι γκρινιάζουμε πως στην χώρα μας δεν αμείβεται η σωστή (ελάχιστα απαιτούμενη) επίβλεψη: Άρα πολύ σωστά συνεχίζει παρακάτω: ΑΥΤΗ είναι η ουσία! Σωστά και άγια όσα λέει ο Ροδόπουλος αλλά με το παρόν σύστημα παραγωγής ιδιωτικών έργων, επαφίεται στον πατριωτισμό καταρχήν του επιβλέποντα και ΜΕΤΑ του ιδιοκτήτη (καθώς ο επιβλέπον αν βλέπει πως ο ιδιοκτήτης είναι "ζώον" θα παραιτηθεί για να γλιτώσει τα χειρότερα) Αλλά με ένα σύστημα παραγωγής ιδιωτικών έργων ίδιο και απαράλλαχτο από την εποχή των βασιλικών διαταγμάτων, με αυτεπιστασίες, με μηχανικούς - μεσίτες συνεργείων που υπογράφουν ό,τι να' ναι, χωρίς συνέπειες, με άπειρες - θεωρητικά - ευθύνες αλλά με ελάχιστες επίγνωση (ίσως και γνώση μερικές φορές) η ενσωμάτωση του ΕΝ206 απλά θα αφαιρούσε κάποια λίγα posts από το παρόν thread. Η ουσία όμως του προβλήματος θα παρέμενε: Η απαίτηση για ολική διαχείριση ποιότητας σε ένα οικοδομικό ιδιωτικό έργο στην χώρα μας (πράγμα αυτονόητο κάπου άλλου) που θα εξασφάλιζε τον ιδιοκτήτη ή επενδυτή για τα επόμενα 10, 50, 100 χρόνια από κάθε κίνδυνο (έναντι σεισμού, αντοχής στο χρόνο, πολεοδομικής νομιμότητας κλπ) δεν υφίσταται στην πράξη! Και εμείς καθόμαστε και μαλωνουμε για Β.Δ. Π.Δ. ΕΝ κλπ... Το κανονιστικό δεν είναι η ουσία, η αστοχία δεν θα προκύψει λόγο κανονισμών αλλά λόγω ανεπάρκειας μηχανικού (είτε μελετητή είτε επιβλέποντα). Υπάρχουν έργα από το '50 που θα στέκουν και τον άλλον αιώνα λόγω σωστών μηχανικών! Τώρα όποιος νιώθει υπεύθυνος κοιτάζει την ουσία (σωστή μελέτη σύνθεσης με κατάλληλα και συμβατά πρόσθετα - κατόπιν μελέτης-) παίρνει την ευθύνη πάνω του και πράττει ανάλογα.

Δηλαδή η μάντρα κάνει δόντι - προς τα έξω - σε σχέση με το υπάρχον? Η μάντρα είναι όριο με όμορη ιδιοκτησία? Η άδεια του υπάρχοντος τι δείχνει? Εσύ κάνεις αποτύπωση όπως είναι η διαμορφωμένη κατάσταση. Ή θα κολλήσεις στο όριο ή Δ Μήπως το όριο είναι ο άξονας της μάντρας και απλά εξέχει σε σχέση με το κτίσμα το τμήμα της μάντρας που ανήκει στον γείτονα?

Και που είδες το παράξενο?? Γιατί προβληματίζεσαι? Μικρό το -όποιο κανονιστικό- κακό μπροστά στα άλλα θετικά (εξασφάλιση υψηλής ολκιμότητας για πολλά χρόνια, καλύτερη αγκύρωση κλπ)

Ενταξη με δόμηση. Αλλά ο ΓΟΚ δεν είναι μόνο συντελεστές. Εκεί που πάσχουν πολλά αυθαίρετα είναι στις αποστάσεις από όρια. Πρώτα τελειωνεις με εξαίρεση και μετά η νομιμοποίηση και η περίφραξη.

Θα είναι φαίνεται από τις άδειες που γράφανε οι μελέτες "υπόκειται σε μελλοντικό έλεγχο".

Νομίζω πως υπάρχει μία δεσμευτική προθεσμία όπου η κατάθεση φακέλου για νομιμοποίηση πρέπει να γίνει εντός 2 μηνών από την στιγμή που βγει η απόφαση εξαίρεσης.

Είχα παρόμοια περίπτωση. Μέχρι 12μ² (λογικά αυτά θα φαίνονται και στην κάτοψη) ρύθμιση με τον 3843 και τα υπόλοιπα στην συνέχεια εξαίρεση από κατεδάφιση (ως προ 1983) με τον 1512, άρθρο 9. Η χρήση των 12μ² ήταν αποκλειστικά βοηθητική

Η lafarge πάντως παραδίδει σύνθεση κομπλέ, μαζί με στεγανοποιητικό μάζας από το μίξερ (admix της penetron) και εγγυάται γι' αυτό. Μάλιστα την σύνθεση αυτή την έχει βαφτίσει κιόλας (με όνομα που δεν θυμάμαι)

Άλλαξε μηχανικό, ποτέ δεν είναι αργά! Ούτε καλουπατζής - που πληρώνεται με το κυβικό - δεν θα το έλεγε αυτό...

Γνωρίζουμε αν η προσθήκη admix penetron στο σκυρόδεμα (θεμελίωσης) έχει δυσμενείς επιπτώσεις στην θεμελιακή γείωση? Δηλαδή αν μετρώντας με γειώμετρο ανέβουμε πάνω από το όριο των 2Ω λόγω μη διάχυσης υγρασίας στην μάζα του σκυροδέματος... Ίσως τραβηγμένο... Κάπου είχα διαβάσει πως σε περίπτωση στεγανολεκάνης δεν έχει νόημα η θεμελιακή.

Μήπως εννοείτε υαλοπίνακες χαμηλής εκπομπής (low-e) με επίστρωση μεταλλικών οξειδίων? Καθότι όρος "ενεργειακοί υαλοπίνακες" δεν υφίσταται. Πάντως για να μην ψάχνεστε άδικα - καθότι φαίνεται να είστε εντελώς ακατατόπιστος - αναθέστε το όλο θέμα σε μηχανικό.

Το σημαντικότερο (αφού το θέμα είναι προσθήκη ορόφου ) είναι το κατά πόσο ο υπάρχον φέρον οργανισμός θα μπορεί να μεταβιβάσει με ασφάλεια τα φορτία του επιπλέον ορόφου στο έδαφος. Και αυτο δεν λύνεται με απλές ερωτήσεις αλλά με μετρήσεις και υπολογισμούς.

Νοείται μετατροπή από Η/Χ σε χώρο κοινόχρηστου κλιμακοστασίου? Πιστεύω πως ο χώρος κλιμακοστασίου θεωρείται χώρος κυρίας χρήσης.

Αν το πάμε έτσι George Pngts, τότε και οι σοφάδες μπορεί να έχουν πρόβλημα αν τους βλέπει ο ήλιος από κατάλληλη γωνία. Είπαμε, είναι θέμα μηχανικού 100%

Το υπάρχον έρκερ (του 1ου ορόφου) δεν θα μετρήσει πουθενά σήμερα. Εσύ στην προσθήκη θα περιοριστείς εντός νόμιμου περιγράμματος και ότι δομήσεις από εδώ και πέρα θα προσμετρηθεί (κάλυψη και δόμηση) όπως ορίζει ο ισχύων ΓΟΚ.

Στην υπεύθυνη δήλωση του τοπογραφικού τι δηλώνεις? Συνάδελφε, καταρχήν δεν κατάτέθηκε καμία άδεια, μόνο μελέτες! Στο σεντόνι ο ιδιοκτήτης υπογράφει αίτηση προς την πολεοδομία και αναθέσεις προς μελετητές και επιβλέποντες. Από την στιγμή που σου ανέθεσε να εκπονήσεις μελέτες - και εσύ το έπραξες - οφείλει να σε πληρώσει. ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΑΝΟΗΤΟ ΤΟ ΟΤΙ ΠΟΛΛΟΙ ΕΜΠΛΕΚΟΥΝ ΤΗΝ ΑΜΟΙΒΗ ΜΕΛΕΤΩΝ ΜΕ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΜΙΑΣ ΟΙΚ. ΑΔΕΙΑΣ! Μη είσπραξη αμοιβής για υπηρεσία (εκπόνηση μελετών) είναι παράνομη... Εν τέλη εσύ οφείλεις να παραδώσεις μελέτες, για τις λοιπές ενέργειες που απαιτούνται την έκδοση της αδείας υπόχρεος πάντα είναι ο ιδιοκτήτης! Καλά, τόσα χρόνια που έκανε να κυρωθεί η Π.Ε. ο ιδιοκτήτης που βρισκόταν??? Μία πράξη εφαρμογής - κακώς βέβαια - παίρνει πάνω από 5 χρόνια (και λίγα λέω) για να κυρωθεί. Τώρα ξύπνησε? Ας πρόσεχε!