Brasco

Θεωρώ ότι η συγκεκριμένη πρόταση προσβάλει σύσσωμο τον τεχνικό κόσμο της χώρας διότι το συγκεκριμένο ελάττωμα αποτελεί παράβαση του τότε ισχύοντα ΚΤΣ (ΦΕΚ 227/Β`/28.3.1995) άρα παράβαση της νομοθεσίας. Δηλαδή όσοι μηχανικοί πληρώναμε ακριβότερο μπετόν, αποστάτες κατάλληλους για κάθε κατηγορία έκθεσης και άπειρες ώρες καθημερινά στο εργοτάξιο προκειμένου να τηρηθούν σωστά όλα αυτά θα πρέπει να νιώθουμε κορόιδα... Τι είναι αυτό που σε προβληματίζει ότι αυτός που θα πληρώσει την νύφη δεν θα είναι ο υπεύθυνος της ζημίας? Οι μόνοι που δεν πρέπει να πληρώσουν είναι οι αγοραστές των διαμερισμάτων, αυτοί δηλαδή που πλήρωσαν (και μερικοί με δόσεις ακόμα αποπληρώνουν) τα διαμερίσματα. Γιατί να είναι υποχρεωμένοι να κάνουν την παραδοχή ότι δεν εφαρμόστηκαν οι νόμοι του κράτους (που διέπουν την τεχνική νομοθεσία) από κάποιον ο οποίος είχε αναλάβει την σχετική υποχρέωση? Μα καθαρά λόγω ηθικής απόψεως είναι υποχρέωση να πληρώσει ο / οι υπεύθυνος/οι της ζημίας Αυτό είναι πολύ εύκολο να αποδειχθεί (συγκέντρωση μη δεσμευμένων χλωριόντων συναρτήσει του βάθους)

Σε παραθαλάσσιο κτίριο διαμερισμάτων το οποίο ανεγέρθηκε το 2006 παρατηρείται πρόβλημα διάβρωσης οπλισμών. Οι επικαλύψεις συνδετήρων σε πολλά σημεία είναι της τάξεως του ενός εκατοστού και ίσως και λιγότερο. Από την εταιρεία σκυροδέματος βρήκα όλα τα τιμολόγια με τσιμέντο 270kg/μ² μπετόν παραδομένο στο έργο! Η ανέγερση έγινε με το σύστημα της αντιπαροχής. Ο οικοπεδούχος δηλώνει άγνοια και ότι δεν είχε ορίσει επιβλέποντα για λογαριασμό του. Κάποιοι από τους λοιπούς συνιδιοκτήτες θέλουν να στραφούν εναντίον του κατασκευαστή, του επιβλέποντα και του οικοπεδούχου λόγω του ότι δεν εφαρμόστηκαν οι διατάξεις του ΚΤΣ 97 αλλά προβληματίζονται από την παρέλευση 10ετίας. Θεωρώ ότι το πρόκειται για πραγματικό ελάττωμα και έχουν πιθανότητες να δικαιωθούν. Οι γνώμες σας?

Έχω περίπτωση μετατροπής ημιυπαίθριου χώρου σε κλειστό. Έχει γίνει τροποποίηση στατικής μελέτης (αλλαγή υψομέτρων μεταξύ των διαδοχικών σταθμών (30 - 40 εκ) και προσθήκη δοκών). Απαιτείται ΜΣΕ?

Γενικά η σωστή τήρηση ημερολογίου στο έργο γλιτώνει από πάρα πολλά μελλοντικά προβλήματα και παρεξηγήσεις.

Ως εργολάβος νοείται συνάδελφος μηχανικός και προϋπόθεση αποτελεί να έχει συνταχθεί εργολαβικό συμφωνητικό όπου θα προσδιορίζονται οι υποχρεώσεις και οι ευθύνες τόσο του εργολάβου όσο και της επίβλεψης. Υποχρεωτική η τήρηση ημερολογίου έργου τόσο από τον μηχανικό του εργολάβου όσο και από την επίβλεψη όπου αμφότερα τα μέλη θα συνυπογράφουν και στα δύο ημερολόγια. Μόνο έτσι είναι καλυμμένες οι δύο πλευρές και κυρίως το ίδιο το έργο από προβλήματα. Αν δεν έγιναν τα παραπάνω, τότε ορθή η απόφαση του δικαστηρίου.

Σύμφωνα με το ΤΕΕ η αμοιβή σε αυτή την περίπτωση προσδιορίζεται τουλάχιστον στο 10% του συνολικού κόστους του έργου και είναι υποχρεωτική όταν δεν υπάρχει γενικός εργολάβος του έργου, δηλαδή σε όλες τις περιπτώσεις αυτεπιστασίας

Μιλάς για έργο με αυτεπιστασία ή με γενικό εργολάβο?

Ως χρόνο ανέγερσης της αυθαίρετης κατασκευής τι ακριβώς λαμβάνουμε υπ' όψιν? Τον χρόνο ρευματοδότησης ή τον χρόνο ολοκλήρωσης του σκελετού?

Η στατική μελέτη τι παραδοχές είχε πάρει ως προς τα νεκρά φορτία?

Προσθήκη καθ ύψος απόληξης κλιμακοστασίου εμβαδού 9,50 μ² σε προ του 55 πολυκατοικία. Στέλεχος υπάρχει αλλά όχι οι μελέτες. Απαιτείται έλεγχος υπάρχοντος και επίλυση στατικού μοντέλου με την προσθήκη?

Με τι μεθόδους κατέληξες σε αυτές τις αντοχές? (διαμέτρους, ύψη και πλήθος καρότων, σημεία πυρηνοληψίας - δοκοί και υποστυλώματα μόνο?) Είχες κανονική κατανομή αποτελεσμάτων και με τι Coefficients Of Variation??? (Στατιστική επεξεργασία αποτελεσμάτων έκανες πριν πάρεις μέσες τιμές και προχωρήσεις στην ανάλυση?) Τι παραμένουσα υγρασία είχες στα σημεία πυρηνοληψίας με χαμηλές αντοχές?

Το ότι υπήρχε πρόβλεψη ορόφου δεν αλλάζει κάτι. Από την στιγμή που δεν υπάρχει επίσημη επίβλεψη είναι 100% αυθαίρετο ασχέτως πρόβλεψης. Σε τυχόν πρόβλημα δεν υπάρχει υπεύθυνη δήλωση μηχανικού ότι υλοποιήθηκαν μελέτες και κατασκευή σύμφωνα με το τότε κανονιστικό πλαίσιο. Το γεγονός ότι η επιφάνεια του αυθαιρέτου είναι μικρότερη από αυτήν της πρόβλεψης μπορεί να έχει επιφέρει και δυσμένειες... Απαιτείται ΜΣΕ.

Επειδή έχω και εγώ τους ίδιους προβληματισμούς έχω καταλήξει να πορεύομαι με ΚΑΝΕΠΕ με υψηλή ΣΑΔ και limit state of near collapse όπου αυτό μου επιτρέπεται. Υπάρχει πιθανότητα (μαζί με σοφή επιλογή q...) έτσι να βγαίνουν και παλαιότερα κτίρια δίχως ανεπάρκειες.... Άσχετα με το τι λέει ο ν.4495 και οι επ΄ αυτού Υ.Α., έχουμε να κάνουμε με περιουσίες που αλλάζουν χέρια και όλα αυτά σε μια σεισμογενή χώρα. Από την στιγμή που ο EC8 part3 και ΚΑΝΕΠΕ είναι νόμος του κράτους (και της ευρωπαϊκής ένωσης) δεν επιθυμείς να βρεθείς μπλεγμένος σε μια δικαστική διαμάχη έχοντας χρησιμοποιήσει επιστημονική γνώση από το χρονοντούλαπο. Οι δικηγόροι είναι πολύ δυνατοί στο να σε στριμώξουν και να μην σε καλύπτει καμιά Υ.Α... Η χρήση του ΚΑΝΕΠΕ ή του ΕC8 part 3 προϋποθέτει άριστη γνώση και του ΕC0... Εξαρτάται από τι είδους ανάλυση θα κάνεις (γραμμική στατική, γραμμική φασματική, push over, χρονοιστορίας)? Ο τρίτος όροφος δεν πακτώνεται επί του εδάφους αλλά στον δεύτερο όροφο

ια) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) και 10% για κατηγορίες σπουδαιότητας Σ3 και Σ4 για τη διηρημένη ιδιοκτησία αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο

ΚΑΝΕΠΕ: Το γεγονός ότι ο 4495 εισάγει ως κριτήριο για τον στατικό έλεγχο ή μη την προσθήκη άοπλων τοιχοπληρώσεων (μπατική τοιχοποιία) ή δευτερευόντων στοιχείων (οπλισμένο σκυρόδεμα) με κάνει να έχω την υποψία πως ο νομοθέτης σκεφτόταν το κεφάλαιο 7 του ΚΑΝΕΠΕ. Άρα μήπως ο ίδιος ο νομοθέτης σκεφτόταν πως και η αποτίμηση θα γίνει βάση ΚΑΝΕΠΕ? (που κατά την γνώμη μου αυτή είναι και η μόνη σωστή αντιμετώπιση ενός υφιστάμενου κτιρίου)

Να γκρεμίσει τον επιπλέον όροφο!

Δεν επιδιώκεται η συναίνεση προκειμένου να υπαχθεί ο αυθαίρετος όροφος που ανεγέρθηκε από τον κύριο της αποκλειστικής χρήσης στον 4495 (θεωρώ πως η παρ. 8 του 98 με καλύπτει). Αυτό που επιδιώκεται είναι η διευκόλυνση πρόσβασης στις οριζ. ιδιοκτησίες προκειμένου να πραγματοποιηθούν οι εργασίες ελέγχου του Φ.Ο. του όλου κτιρίου. Από την στιγμή που δεν έχω πρόσβαση στο όλο το κτίριο προκειμένου να εξασφαλίσω μια ελάχιστη στάθμη αξιοπιστίας δεδομένων, δεν μπορώ να ελέγξω στατική επάρκεια, άρα δεν μπορώ να ολοκληρώσω και την υπαγωγή του αυθαίρετου ορόφου στον 4495...

Οι συνιδιοκτήτες (των λοιπών οριζόντιων ιδιοκτησιών) της πολυκατοικίας

Σε χώρο αποκλειστικής χρήσης σε δώμα πολυκατοικίας (όλο σχεδόν το δώμα είναι αποκλειστικής χρήσης) έχει ανεγερθεί ένας επιπλέον όροφος. Οι συνιδιοκτήτες δεν επιθυμούν την τακτοποίηση... Το θέμα είναι πως θα πραγματοποιηθούν οι εργασίες ελέγχου στον Φ.Ο. δίχως να είναι εφικτή η είσοδος στις περισσότερες εκ των οριζόντιων ιδιοκτησιών?

Και εάν οι φθορές και ζημιές (λόγο κακοτεχνιών κυρίως) είναι τέτοιας έκτασης που επηρεάζονται οι παραδοχές της στατικής μελέτης (πτώση συνάφειας, μείωση διατομής οπλισμού κλπ) επαρκεί μια τεχνική έκθεση? Το ερωτώ γιατί σε περίπτωση που αλλάξει χέρια το ακίνητο βάση της υπαγωγής στον 4495 μην αναζητηθούν ευθύνες...

Προηγήθηκε μέτρηση του δυναμικού διάβρωσης και σε άλλα τμήματα οπλισμού του ίδιου υποστυλώματος? Λογικά λόγω και των διαλελυμένων χλωριόντων και της πιθανής υγρασίας - υποστύλωμα κοντά στην στάθμη θεμελίωσης - θα υπήρχε μια αξιοσημείωτη ηλεκτρική αγωγιμότητα του σκυροδέματος, άρα και πιθανή διάβρωση και άλλων κατακόρυφων ράβδων. Πάντως σε παρόμοια περίπτωση που μου είχε τύχει, όλως περίεργος μόνο μία κατακόρυφη ράβδος είχε οξείδωση και σημαντική απομείωση της διατομής και όλος ο υπόλοιπος οπλισμός ήταν οπτικά εντελώς απρόσβλητος από οξείδωση (μέτρηση δυναμικού δεν έκανα διότι δεν ανέλαβα τελικά την εργασία αποκατάστασης). Εννοείτε πως δεν υπήρχε τότε θεμελιακή γείωση. Σκεπτόμενος τις σημερινές κατασκευές όπου βλέπω στην αγορά σφιγκτήρες και ταινίες χαλκού διερωτήθηκα. Δεν δημιουργείται θέμα με γαλβανική διάβρωση επαφής? Και τι είναι αυτό που μας εγγυάται πως δεν θα παρουσιαστούν ρεύματα διαφυγής προς την θεμελιακή γείωση? Υπόψην πως με την διάδοση των φωτοβολτικών στις ταράτσες έχουμε κάποια mA ως ρεύμα διαφυγής προς την γείωση...

Δεν εμφανίστηκε πρόβλημα οξείδωσης λόγω ηλεκτρικής συνέχειας και στον υπόλοιπο οπλισμό του υποστυλώματος? Στην θεμελιακή γείωση (ή και στην αντικεραυνική προστασία) δεν υπάρχει ενδεχόμενο ρεύματος διαφυγής? Στην αγορά πωλούνται εξαρτήματα θεμελιακής γείωσης (σφιγκτήρες - στηρίγματα πάνω στον οπλισμό και ταινίες) είτε από χάλυβα με γαλβανισμένη επιφάνεια, είτε από χαλκό.

Νομίζω πως ο τίτλος είναι λάθος. Κάνει λόγο για σύστημα πλοήγησης ενώ στην ουσία πρόκειται για σύστημα γεωγραφικού εντοπισμού θέσης. Η πλοήγηση είναι μια από τις πολλές εφαρμογές η οποία όμως δουλεύει ικανοποιητικά στις περισσότερες των περιπτώσεων και με τις υπάρχουσες ακρίβειες

Έχεις σοβατίσει ποτέ τσιμεντοσανίδα? Υπάρχουν και άλλοι τρόποι για να πετύχει την ίδια εμφάνιση χωρίς την χρήση κλασικού σοβά (ο οποίος δεν προσφέρεται για εφαρμογή πάνω σε τσιμεντοσανίδα με οποιοδήποτε πλέγμα και εάν χρησιμοποιηθεί) βάσεως πολυουρεθάνης

Μπορείς εντός του ίδιου σχεδίου (δηλαδή να εμφανίζονται στο ίδιο τελικό pdf που θα ανέβει στο σύστημα) να τοποθετήσεις και το εγκεκριμένο σχέδιο με την σχετική διαγράμμιση των χώρων που τακτοποιούνται και από δίπλα να μπει και η δική σου εξ αρχής αποτύπωση. Ως "οικοδομική άδεια" από το σύστημα εννοείται το στέλεχος. Τα εγκεκριμένα σχέδια της αδείας (με καθορισμένους - διαγράμμιση, αποτύπωση - τους χώρους που τακτοποιούνται) ανεβαίνουν στα πεδία κατόψεις, τομή, διάγραμμα κλπ.