Brasco

Το ημερολόγιο πρέπει να τηρείται σχολαστικά (μέτρα ασφαλείας, παραλαβή οπλισμού, παραλαβή καλουπιών, σκυροδετήσεις με λήψη δοκιμίων, χρόνοι ωρίμανσης υλικών, εργαζόμενοι στο έργο, καταλληλότητα αδρανών για επιχρίσματα γεμίσματα, έλεγχος σήμανσης CE στα δομικά υλικά, εφαρμογή σχετικών ΕΝ, θερμομονώσεις κλπ)

Στο ημερολόγιο πρέπει να υπογράφει και ο εργολάβος (κανονικά ο μηχανικός του εργολάβου)

Δεν υπάρχει μετάθεση ευθύνης. 

Στο τέλος με υπεύθυνη δήλωση θα φορτωθείς ευθύνες που μπορεί να σκάσουν σε βάθος χρόνου...

Σύμφωνα με τον αντισεισμικό, και για συνήθη έργα, η μελέτη και η κατασκευή γίνεται προκειμένου το κτίριο να υπηρετεί με συγκεκριμένη στάθμη επιτελεστικότητας τους σκοπούς για τους οποίους ανεγέρθηκε για 50 χρόνια. Σε αυτό το σημείο νομίζω πως μπορεί να στηριχτεί η αγωγή διεκδίκησης. 

Παράθεση

 ΟΙ κατασκευαστικες αστοχιες θεωρουνται πλημμελημα και απ οτι ξερω παραγραφονται μετα 5ετια απο το γεγονος.

Στην προκειμένη περίπτωση δεν πρόκειται για κατασκευαστική αστοχία αλλά για την μη τήρηση της νομοθεσίας. Η οξείδωση του οπλισμού από χλωριόντα δεν συγκαταλέγεται στις κατασκευαστικές αστοχίες εφόσον δεν ελήφθησαν τα απαραίτητα (και γνωστά σε όλο τον τεχνικό κόσμο λόγω ΦΕΚ) μέτρα.

Επιπλέον υπάρχει και μια υπεύθυνη δήλωση επιβλέποντα ότι εφαρμόστηκαν όλες οι μελέτες και σχετικοί κανονισμοί κατά την κατασκευή του έργου η οποία όμως τώρα αποδεικνύεται ως ψευδής. Η μη εφαρμογή του κανονιστικού πλαισίου επέφερε πρόσθετο κέρδος (φθηνότερο σκυρόδεμα κλπ) άρα ίσως συνυπάρχει και δόλος (θα έλεγε ένας δικηγόρος...).

Επιπλέον, υφίσταται και συνυπαιτιότητα της εταιρείας σκυροδέματος από την στιγμή που παραδίδει σκυρόδεμα σε παραθαλάσιο έργο με 270kg/μ³ τσιμέντο?   

4 ώρες πριν, AlexisPap said:

Και, όπως είπαμε, δεν υπάρχει οικοδομή που να μην έχει το συγκεκριμένο ελάττωμα

Θεωρώ ότι η συγκεκριμένη πρόταση προσβάλει σύσσωμο τον τεχνικό κόσμο της χώρας διότι το συγκεκριμένο ελάττωμα αποτελεί παράβαση του τότε ισχύοντα ΚΤΣ (ΦΕΚ 227/Β`/28.3.1995) άρα παράβαση της νομοθεσίας.

Δηλαδή όσοι μηχανικοί πληρώναμε ακριβότερο μπετόν, αποστάτες κατάλληλους για κάθε κατηγορία έκθεσης και άπειρες ώρες καθημερινά στο εργοτάξιο προκειμένου να τηρηθούν σωστά όλα αυτά θα πρέπει να νιώθουμε κορόιδα... 

Παράθεση

Κι από ηθικής απόψεως, αν κάποιος πληρώσει την νύφη, δεν θα είναι σε καμία περίπτωση αυτός που φταίει.

Τι είναι αυτό που σε προβληματίζει ότι αυτός που θα πληρώσει την νύφη δεν θα είναι ο υπεύθυνος της ζημίας? Οι μόνοι που δεν πρέπει να πληρώσουν είναι οι αγοραστές των διαμερισμάτων, αυτοί δηλαδή που πλήρωσαν (και μερικοί με δόσεις ακόμα αποπληρώνουν) τα διαμερίσματα. Γιατί να είναι υποχρεωμένοι να κάνουν την παραδοχή ότι δεν εφαρμόστηκαν οι νόμοι του κράτους (που διέπουν την τεχνική νομοθεσία) από κάποιον ο οποίος είχε αναλάβει την σχετική υποχρέωση? 

Μα καθαρά λόγω ηθικής απόψεως είναι υποχρέωση να πληρώσει ο / οι υπεύθυνος/οι της ζημίας

Παράθεση

να αποδείξει ότι το συγκεκριμένο ελάττωμα προξένησε βλάβη στον ενδιαφερόμενο

Αυτό είναι πολύ εύκολο να αποδειχθεί (συγκέντρωση μη δεσμευμένων χλωριόντων συναρτήσει του βάθους)

Σε παραθαλάσσιο κτίριο διαμερισμάτων το οποίο ανεγέρθηκε το 2006 παρατηρείται πρόβλημα διάβρωσης οπλισμών.

Οι επικαλύψεις συνδετήρων σε πολλά σημεία είναι της τάξεως του ενός εκατοστού και ίσως και λιγότερο. 

Από την εταιρεία σκυροδέματος βρήκα όλα τα τιμολόγια με τσιμέντο 270kg/μ² μπετόν  παραδομένο στο έργο!

Η ανέγερση έγινε με το σύστημα της αντιπαροχής. Ο οικοπεδούχος δηλώνει άγνοια και ότι δεν είχε ορίσει επιβλέποντα για λογαριασμό του.

Κάποιοι από τους λοιπούς συνιδιοκτήτες θέλουν να στραφούν εναντίον του κατασκευαστή, του επιβλέποντα και του οικοπεδούχου λόγω του ότι δεν εφαρμόστηκαν οι διατάξεις του ΚΤΣ 97 αλλά προβληματίζονται από την παρέλευση 10ετίας.

Θεωρώ ότι το πρόκειται για πραγματικό ελάττωμα και έχουν πιθανότητες να δικαιωθούν.

Οι γνώμες σας?

Έχω περίπτωση μετατροπής ημιυπαίθριου χώρου σε κλειστό.

Έχει γίνει τροποποίηση στατικής μελέτης (αλλαγή υψομέτρων μεταξύ των διαδοχικών σταθμών (30 - 40 εκ) και προσθήκη δοκών).

Απαιτείται ΜΣΕ? 

On 8/11/2018 at 12:40 ΠΜ, DIMITRIOU said:

Δεν υπήρχε υποχρέωση τήρησης Ημερολογίου έργου

Παράθεση

1. Για τεχνικά έργα, που εκτελούνται σε πόλεις με πληθυσμό πάνω από 10.000 κατοίκους ή έχουν συμβατικό προϋπολογισμό μεγαλύτερο από αυτόν που αντιστοιχεί σε οικοδομή όγκου 1.000 κυβικών μέτρων (μ²) και εφόσον για την εκτέλεσή τους απαιτείται άδεια από την αρμόδια αρχή, τηρείται ημερολόγιο μέτρων ασφαλείας.

Γενικά η σωστή τήρηση ημερολογίου στο έργο γλιτώνει από πάρα πολλά μελλοντικά προβλήματα και παρεξηγήσεις. 

2 λεπτά πριν, DIMITRIOU said:

παρά το γεγονός ύπαρξης εργολάβου

Ως εργολάβος νοείται συνάδελφος μηχανικός και προϋπόθεση αποτελεί να έχει συνταχθεί εργολαβικό συμφωνητικό όπου θα προσδιορίζονται οι υποχρεώσεις και οι ευθύνες τόσο του εργολάβου όσο και της επίβλεψης.

Υποχρεωτική η τήρηση ημερολογίου έργου τόσο από τον μηχανικό του εργολάβου όσο και από την επίβλεψη όπου αμφότερα τα μέλη θα συνυπογράφουν και στα δύο ημερολόγια.

Μόνο έτσι είναι καλυμμένες οι δύο πλευρές και κυρίως το ίδιο το έργο από προβλήματα.

Αν δεν έγιναν τα παραπάνω, τότε ορθή η απόφαση του δικαστηρίου.

3 ώρες πριν, tetris said:

η καθημερινή επίσκεψη και η σχολαστικότερη επιστασία του (ιδιωτικού)έργου ονομάζεται υψηλή επίβλεψη(ή επιστασία) και αμείβεται επί πλέον της νόμιμης αμοιβής επίβλεψης

Σύμφωνα με το ΤΕΕ

η αμοιβή σε αυτή την περίπτωση προσδιορίζεται τουλάχιστον στο 10% του συνολικού κόστους του έργου

και είναι υποχρεωτική όταν δεν υπάρχει γενικός εργολάβος του έργου, δηλαδή σε όλες τις περιπτώσεις αυτεπιστασίας 

Μιλάς για έργο με αυτεπιστασία ή με γενικό εργολάβο? 

Ως χρόνο ανέγερσης της αυθαίρετης κατασκευής τι ακριβώς λαμβάνουμε υπ' όψιν?

Τον χρόνο ρευματοδότησης ή τον χρόνο ολοκλήρωσης του σκελετού?

19 ώρες πριν, karanus said:

θέλει να εφαρμόσει ενδοδαπέδια θέρμανση ,αυξάνοντας το νεκρό φορτίο

Η στατική μελέτη τι παραδοχές είχε πάρει ως προς τα νεκρά φορτία?

Προσθήκη καθ ύψος απόληξης κλιμακοστασίου εμβαδού 9,50 μ² σε προ του 55 πολυκατοικία.

Στέλεχος υπάρχει αλλά όχι οι μελέτες.

Απαιτείται έλεγχος υπάρχοντος και επίλυση στατικού μοντέλου με την προσθήκη?

Παράθεση

 

α.Ενανθρακωμένα σκυροδεματα με αντοχή καροτου 25 Mpa

β.Αδύναμα σκυροδέματα με αντοχή 8- 12 Mpa δεν γνωρίζω τον λόγο.

 

• Με τι μεθόδους κατέληξες σε αυτές τις αντοχές? (διαμέτρους, ύψη και πλήθος καρότων, σημεία πυρηνοληψίας - δοκοί και υποστυλώματα μόνο?)
• Είχες κανονική κατανομή αποτελεσμάτων και με τι Coefficients Of Variation??? (Στατιστική επεξεργασία αποτελεσμάτων έκανες πριν πάρεις μέσες τιμές και προχωρήσεις στην ανάλυση?)
• Τι παραμένουσα υγρασία είχες στα σημεία πυρηνοληψίας με χαμηλές αντοχές? 

1 ώρα πριν, mikehellas said:

Περίπτωση οικοδομής με πρόβλεψη ορόφου στην οποία πραγματοποιήθηκε αυθαίρετα προσθήκη καθ' ύψος σε επιφάνεια μάλιστα μικρότερη από την προβλεπόμενη, πως θα την αντιμετωπίζατε στο θέμα της στατικής επάρκειας?

Το ότι υπήρχε πρόβλεψη ορόφου δεν αλλάζει κάτι. Από την στιγμή που δεν υπάρχει επίσημη επίβλεψη είναι 100% αυθαίρετο ασχέτως πρόβλεψης. Σε τυχόν πρόβλημα δεν υπάρχει υπεύθυνη δήλωση μηχανικού ότι υλοποιήθηκαν μελέτες και κατασκευή σύμφωνα με το τότε κανονιστικό πλαίσιο. Το γεγονός ότι η επιφάνεια του αυθαιρέτου είναι μικρότερη από αυτήν της πρόβλεψης μπορεί να έχει επιφέρει και δυσμένειες...  

Απαιτείται ΜΣΕ. 

Επειδή έχω και εγώ τους ίδιους προβληματισμούς έχω καταλήξει να πορεύομαι με ΚΑΝΕΠΕ με υψηλή ΣΑΔ και limit state of near collapse όπου αυτό μου επιτρέπεται. Υπάρχει πιθανότητα (μαζί με σοφή επιλογή q...) έτσι να βγαίνουν και παλαιότερα κτίρια δίχως ανεπάρκειες.... 

Άσχετα με το τι λέει ο ν.4495 και οι επ΄ αυτού Υ.Α., έχουμε να κάνουμε με περιουσίες που αλλάζουν χέρια και όλα αυτά σε μια σεισμογενή χώρα. Από την στιγμή που ο EC8 part3 και ΚΑΝΕΠΕ είναι νόμος του κράτους (και της ευρωπαϊκής ένωσης) δεν επιθυμείς να βρεθείς μπλεγμένος σε μια δικαστική διαμάχη έχοντας χρησιμοποιήσει επιστημονική γνώση από το χρονοντούλαπο. Οι δικηγόροι είναι πολύ δυνατοί στο να σε στριμώξουν και να μην σε καλύπτει καμιά Υ.Α... 

Η χρήση του ΚΑΝΕΠΕ ή του ΕC8 part 3 προϋποθέτει άριστη γνώση και του ΕC0...

Παράθεση

α) Μελετω για στατικη επαρκεια βαζοντας το μοντελο μονο του τριτου οροφου (παλαιο μοντελο μονοροφου για τους παλιους συναδελφους που καταργηθηκε με τον ΕΑΚ 1984 ) ή βαζω ολο το κτιριο;

Εξαρτάται από τι είδους ανάλυση θα κάνεις (γραμμική στατική, γραμμική φασματική, push over, χρονοιστορίας)? Ο τρίτος όροφος δεν πακτώνεται επί του εδάφους αλλά στον δεύτερο όροφο   

1 ώρα πριν, Alex99 said:

Οι μεταλλικές γωνίες δεν μεταφέρουν φορτία στα δοκάρια; Ακόμη και άρθρωση να θεωρήσεις την σύνδεση.

ια) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) και 10% για κατηγορίες σπουδαιότητας Σ3 και Σ4 για τη διηρημένη ιδιοκτησία αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο

Παράθεση

ηηη) μετατροπή πιλοτής σε κλειστό χώρο με προ-
σθήκη περιμετρικών τοίχων από μπατική τοιχοποιία ή
οπλισμένο σκυρόδεμα, το οποίο καλύπτει τουλάχιστον
το εβδομήντα πέντε τοις εκατό (75%) της περιμέτρου

ΚΑΝΕΠΕ:

Παράθεση

 

7.4.1 Άοπλες τοιχοπληρώσεις

α) Οι τοιχοπληρώσεις δεν συμμετέχουν στην ανάληψη κατακορύφων φορτίων (βαρύτητας), πλην του ιδίου βάρους τους. Υπό σεισμόν, μπορούν να προσομοιωθούν :  Είτε ως διατμητικό φάτνωμα/πέτασμα, ορθοτροπικό, με τέσσερις “κόμβους”-αρθρώσεις προς τους αντίστοιχους κόμβους του τοιχοπληρωμένου πλαισίου,  Είτε, απλούστερα, ως ισοδύναμη αμφιαρθρωτή θλιβόμενη διαγώνια ράβδος (κατά την εκάστοτε φορά του σεισμού εντός του πλαισίου), με συγκεκριμένο πλάτος b.

 

Το γεγονός ότι ο 4495 εισάγει ως κριτήριο για τον στατικό έλεγχο ή μη την προσθήκη άοπλων τοιχοπληρώσεων (μπατική τοιχοποιία) ή δευτερευόντων στοιχείων (οπλισμένο σκυρόδεμα) με κάνει να έχω την υποψία πως ο νομοθέτης σκεφτόταν το κεφάλαιο 7 του ΚΑΝΕΠΕ. Άρα μήπως ο ίδιος ο νομοθέτης σκεφτόταν πως και η αποτίμηση θα γίνει βάση ΚΑΝΕΠΕ? (που κατά την γνώμη μου αυτή είναι και η μόνη σωστή αντιμετώπιση ενός υφιστάμενου κτιρίου) 

3 λεπτά πριν, ppanag said:

Τι προτιμάνε απ' τα δύο ???

Να γκρεμίσει τον επιπλέον όροφο!

Δεν επιδιώκεται η συναίνεση προκειμένου να  υπαχθεί ο αυθαίρετος όροφος που ανεγέρθηκε από τον κύριο της αποκλειστικής χρήσης στον 4495 (θεωρώ πως η παρ. 8 του 98 με καλύπτει).

Αυτό που επιδιώκεται είναι η διευκόλυνση πρόσβασης στις οριζ. ιδιοκτησίες προκειμένου να πραγματοποιηθούν οι εργασίες ελέγχου του Φ.Ο. του όλου κτιρίου. Από την στιγμή που δεν έχω πρόσβαση στο όλο το κτίριο προκειμένου να εξασφαλίσω μια ελάχιστη στάθμη αξιοπιστίας δεδομένων, δεν μπορώ να ελέγξω στατική επάρκεια, άρα δεν μπορώ να ολοκληρώσω και την υπαγωγή του αυθαίρετου ορόφου στον 4495... 

48 λεπτά πριν, dimitris GM said:

ποιοί ειναι

  " Οι συνιδιοκτήτες δεν επιθυμούν την τακτοποίηση... "

Οι συνιδιοκτήτες (των λοιπών οριζόντιων ιδιοκτησιών) της πολυκατοικίας

Σε χώρο αποκλειστικής χρήσης σε δώμα πολυκατοικίας (όλο σχεδόν το δώμα είναι αποκλειστικής χρήσης)

έχει ανεγερθεί ένας επιπλέον όροφος.

Οι συνιδιοκτήτες δεν επιθυμούν την τακτοποίηση...

Το θέμα είναι πως θα πραγματοποιηθούν οι εργασίες ελέγχου στον Φ.Ο. δίχως να είναι εφικτή η είσοδος στις περισσότερες εκ των οριζόντιων ιδιοκτησιών?

22 ώρες πριν, jedi.Yannis said:

Περιγράφεις τις αλλαγές στο φορέα, τυχόν ζημιές και φθορές που εντοπίζεις μακροσκοπικά (ότι βλέπεις με το μάτι) στην αυτοψία και αναφέρεις και το εδάφιο του νόμου, γιατί κάνεις τεχνική έκθεση αντί για ΜΣΕ. Την συνοδεύεις από φωτογραφίες φυσικά.

Η λογική είναι ίδια με την τεχνική έκθεση που συνόδευε το ΔΕΔΟΤΑ.

Και εάν οι φθορές και ζημιές (λόγο κακοτεχνιών κυρίως) είναι τέτοιας έκτασης 

που επηρεάζονται οι παραδοχές της στατικής μελέτης (πτώση συνάφειας, μείωση διατομής οπλισμού κλπ)

επαρκεί μια τεχνική έκθεση?

Το ερωτώ γιατί σε περίπτωση που αλλάξει χέρια το ακίνητο βάση της υπαγωγής στον 4495

μην αναζητηθούν ευθύνες...  

Προηγήθηκε μέτρηση του δυναμικού διάβρωσης και σε άλλα τμήματα οπλισμού του ίδιου υποστυλώματος?

Λογικά λόγω και των διαλελυμένων χλωριόντων και της πιθανής υγρασίας - υποστύλωμα κοντά στην στάθμη θεμελίωσης -  θα υπήρχε μια αξιοσημείωτη ηλεκτρική αγωγιμότητα του σκυροδέματος, άρα και πιθανή διάβρωση και άλλων κατακόρυφων ράβδων.

Πάντως σε παρόμοια περίπτωση που μου είχε τύχει, όλως περίεργος μόνο μία κατακόρυφη ράβδος είχε οξείδωση και σημαντική απομείωση της διατομής και όλος ο υπόλοιπος οπλισμός ήταν οπτικά εντελώς απρόσβλητος από οξείδωση (μέτρηση δυναμικού δεν έκανα διότι δεν ανέλαβα τελικά την εργασία αποκατάστασης).

Εννοείτε πως δεν υπήρχε τότε θεμελιακή γείωση.

Σκεπτόμενος τις σημερινές κατασκευές όπου βλέπω στην αγορά σφιγκτήρες και ταινίες χαλκού διερωτήθηκα.

Δεν δημιουργείται θέμα με γαλβανική διάβρωση επαφής? Και τι είναι αυτό που μας εγγυάται πως δεν θα παρουσιαστούν ρεύματα διαφυγής προς την θεμελιακή γείωση?

Υπόψην πως με την διάδοση των φωτοβολτικών στις ταράτσες έχουμε κάποια mA ως ρεύμα διαφυγής προς την γείωση... 

Δεν εμφανίστηκε πρόβλημα οξείδωσης

λόγω ηλεκτρικής συνέχειας

και στον υπόλοιπο οπλισμό του υποστυλώματος?

Στην θεμελιακή γείωση (ή και στην αντικεραυνική προστασία) δεν υπάρχει ενδεχόμενο ρεύματος διαφυγής?

Στην αγορά πωλούνται εξαρτήματα θεμελιακής γείωσης (σφιγκτήρες - στηρίγματα πάνω στον οπλισμό και ταινίες) είτε από χάλυβα με γαλβανισμένη επιφάνεια, είτε από χαλκό.

Νομίζω πως ο τίτλος είναι λάθος.

Κάνει λόγο για σύστημα πλοήγησης ενώ στην ουσία πρόκειται για σύστημα γεωγραφικού εντοπισμού θέσης.

Η πλοήγηση είναι μια από τις πολλές εφαρμογές 

η οποία όμως δουλεύει ικανοποιητικά στις περισσότερες των περιπτώσεων και με τις υπάρχουσες ακρίβειες