Brasco

Ναι, αλλά το ανθρώπινο είδος σήμερα 1/ Έχει φτάσει τα μερικά δις σε πληθυσμό 2/ Έχει ανεβάσει το βιοτικό επίπεδο σε τέτοιο σημείο που απαιτεί τρομερές ποσότητες ενέργειας (π.χ. η αυτοκινητοβιομηχανία ή τα εργοστάσια τσιμέντου). Είναι επακόλουθο να προτιμήσεις να παράγεις ατμό ζεσταίνοντας νερό προκειμένου να περιστρέψεις έναν εναλλάκτη παραγωγής ρεύματος εκμεταλλευόμενος την ενέργεια που προέρχεται από την διάσπαση του πυρήνα του ατόμου παρά να καις κάρβουνο! Διαφορετικά να γυρίσουμε στα πέτρινα δυόροφα και στον αραμπά.

Θα στερεωθούν οι οδηγοί της καμπίνας. Εγώ χτίζω μπατικό και βάζω και σενάζι

Θα υπάρξουν πολλοί ελεγκτές που δεν θα ζητήσουν να δουν τρόπο πρόσβασης. Κάποιοι άλλοι βλέποντας τα υψόμετρα στις κορυφές του οικοπέδου ή τις ισουψείς καμπύλες θα προβληματιστούν και θα το ζητήσουν (και μάλιστα με συγκεκριμένες προδιαγραφές όπως ακτίνες καμπυλότητας, κλίσεις κλπ) Το θέμα είναι πως κάποια στιγμή (κατά την αδειοδότηση ή κατά την κατασκευή) θα κληθείς να δώσεις λύση στο θέμα της προσέγγισης. Εγώ θα σε συμβούλευα να το εμφανίσεις τώρα στις μελέτες σου, ώστε να σε βοηθήσει και ο ελεγκτής να καταλήξεις στην βέλτιστη λύση.

Πίστευα πως τώρα που μας τελείωσαν οι νομαρχίες, γλιτώσαμε και το νομαρχιακό τέλος... Αλλά έπεσα έξω, το βαφτίσανε δημοτικό τέλος! Έχω τις εξής απορίες 1/ Μήπως υπάρχει κάποια απόφαση, βάση της οποίας απαιτείται αυτό το δημοτικό τέλος? (καθότι ο κάθε ιδιοκτήτης έχει γίνει πια καχύποπτος και δεν σκορπάει 200άρια επειδή "έτσι πρέπει") 2/ Η πολεοδομία ανήκει σε διαφορετικό δήμο από αυτόν που χτίζεται η οικοδομή. (απλώς ο αντίστοιχος δήμος στερείται ακόμα πολεοδομίας). Νομιμοποιείται ο δήμος που ανήκει η πολεοδομία να εισπράξει αυτός το δημοτικό τέλος???

Ηλία σε ευχαριστώ πολύ!

Μου φαίνεται υπερβολή η αστυνομία να μάζεψε αυτόφωρο εργάτες που ήταν σε έργο για το οποίο δεν απαιτείται άδεια οικοδομής. Μήπως δουλεύανε σε ώρα κοινής ησυχίας ή Κυριακή??? Όταν σε τσιμπάνε για αυτόφωρο σε αφήνουν ελεύθερο το πρωι της επόμενης εργάσιμης, γι'αυτό προσοχή αν είναι σαββατοκύριακο! Το πιθανότερο αν ήσουν εκεί δεν θα είχες πρόβλημα φτάνει η εμφάνισή σου να έπειθε πως δεν εργαζόσουν όπως και εσύ αν έπειθες τους αστυνόμους πως ήσουν περαστικός από το έργο και άσχετος με αυτό... Το ποινικό μητρώο του μηχανικού, θεωρώ αδύνατον να επηρεαστεί από τέτοια παραπτώματα. Ενοείται πως ο μηχανικός δεν είναι ούτε ο εργοδότης αλλά ούτε και ο ιδιοκτήτης του έργου. Στην δική σου περίπτωση δεν έχει καν οριστεί μηχανικός από την πολεοδομία.

Ο ελεγκτής στο τοπογραφικό θα μπορούσε να είχε προλάβει το όλο μπάχαλο αν έβαζε την κλίμακα πάνω στο τοπογραφικό και διαπίστωνε ιδίοις όμμασι πως άλλο λέει η διαστασιολόγηση του προσώπου του οικοπέδου (π.χ. Α-Β = 10,60 μ) και άλλο το κλιμακόμετρο (10,00 μ). (όπου όμως η πραγματικότητα και τα συμβόλαια είναι τα 10,60 μ) Αλλά δεν νομίζω πως υποχρεούται κανένας ελεγκτής να μπει σε τέτοιον έλεγχο και η ευθύνη είναι 100% του μελετητή, όπως και του επιβλέποντα (αφού θα είδε πως οι μελέτες είναι μη εφαρμόσιμες επί του δεδομένου οικοπέδου!)

Ναι μεν ακούγεται λογικό αν και εγώ θα προτιμούσα να έκανα νομιμοποίηση νέων διαστάσεων οικοπέδου και νέου περιγράμματος κτιρίου με άρθρο 22 αφου δεν έχω πρόβλημα με Δ, Σ.Δ. κλπ. Φαντάζομαι και ο Φερ. Οργ. θα θέλει νομιμοποίηση αφού το κτίριο στην ουσία έχει "τεντωθεί" κατά 60 εκ.

Στα τοπογραφικά, ποιά διάσταση ισχύει? Αυτή που προκύπτει από την μέτρηση με την κλίμακα ή αυτή που αναγράφεται πάνω στο σχέδιο? Το πρόβλημά μου έγκειται σε υπάρχον κτίριο, το οποίο έχει αποκλίσεις σε εξωτερική διάσταση (άδεια με πραγματικότητα). Το τοπογραφικό αναγράφει τις εξωτερικές διαστάσεις όπως είναι στην πραγματικότητα, αλλά είναι σχεδιασμένο λάθος (βάζοντας πάνω το κλιμακόμετρο υπάρχει διαφωνία) με συνέπεια να έχει παρασύρει και το κτίριο! Δηλαδή, αν αθροίσουμε μήκος όψης κτιρίου και το Δ που αφήνει το κτίριο από το ένα όριο (στο άλλο όριο κολλάει) ως αποτέλεσμα δεν παίρνουμε το μήκος του προσώπου του οικοπέδου - όπως αυτό γράφεται - αλλά το μήκος που προκύπτει από το κλιμακόμετρο. (οι δύο πλευρές του οικοπέδου κάθετες στο πρόσωπό του, είναι μεταξύ τους παράλληλες) Τι γίνεται σε αυτές τις περιπτώσεις? 1/ Ανάκληση της αδείας λόγο σφάλματος στο τοπογραφικό 2/ Νομιμοποίηση λόγο λάθος τοποθέτησης κτιρίου 3/ Νομιμοποίηση νέου περιγράμματος κτιρίου (τα Δ είναι εντάξει) 4/ Ενημέρωση φακέλου με τις σωστές διαστάσεις κτίσματος και οικοπέδου? Οι αποκλίσεις σε πρόσωπο και όψη κτιρίου σε σχέση με την άδεια είναι 60 εκ. Με άρθρο 22, μπορούμε να νομιμοποιήσουμε αλλαγές σε διαστάσεις οικοπέδου (άρα και κτιρίου)???

Υπάρχει μεγάλη πιθανότητα η οροφή σας να μην έχει θερμομονωθεί!!! Βέβαια αυτό το άσπρο χρώμα όπως το λέτε, δεν είναι σοβαρή υγρομόνωση. Μάλλον ενοικιάσατε ένα ημιτελές ακίνητο (υπολείπονται οι εργασίες μόνωσης στο δώμα). Αν η άδειά του ακινήτου έχει εκδοθεί μετά το 1980, τότε υπάρχει και πολεοδομική αυθαιρεσία (μη υλοποίηση της μελέτης θερμομόνωσης)

Έχουμε κάποια κατασκευαστική λεπτομέρεια για την έδραση φρεατίου ανελκυστήρα σε θεμελίωση με πλάκα κοιτόστρωσης; Στην δική μου περίπτωση έχω 70 cm πάχος κοιτόστρωσης με ΕΖ. Το τοιχείο φρεατίου είναι κάτοψης Γ. Η άνω στάθμη στο δάπεδο του φρεατίου θα είναι 1,30 χαμηλότερα από την άνω στάθμη της πλάκας κοιτόστρωσης.

Αυτό είναι σίγουρο? Καθότι όλες οι φίρμες πρόσμικτων σκίζονται να υποστηρίξουν πως δεν υποβιβάζουν τις τελικές αντοχές σκυροδέματος

Το θέμα στην δικιά μου περίπτωση είναι πως θέλω δώμα και όχι στέγη. Δηλαδή ένα κουτί με διαστάσεις φρεατιου και ύψος 70 εκ. θα εξεχει του δαπέδου του μη βατού δωματος

Απόληξη φρεατίου ανελκυστήρα (70 - 90 εκ.) επιτρέπεται? Καθότι εαν απαγορεύεται προκύπτει σοβαρό πρόβλημα σε περίπτωση που έχεις μη βατό δώμα (χωρίς στέγη, όπου θα μπορούσες να βολέψεις την απόληξη)

Εμένα μου φαίνεται ακριβή λύση (εκτός από τα υπόλοιπα μειονεκτήματα μόνωσης, μεγάλων νεκρών φορτίων κλπ) Αφού δεν πρόκειται για εμφανή εργασία, δεν βλέπω το λόγο να μην την κάνει ο καλουπατζης, μετατρέποντας όλο το κτίριο σε ένα κουτί από μπετό. Γιατί να κάθεται μετά κάποιος άλλος να καλουπώνει και ξεκαλουπώνει τοίχο - τοίχο? ενώ για το καλουπατζή θα ήταν ευκολότερο να το κάνει ταυτόχρονα με τις κολώνες. Μου φαίνεται για ακριβότερη εργασία από το να πάρεις χτίστες και τούβλα. Μπορεί να έχεις δωρεάν πρώτη ύλη αλλά θα έχεις πολλά εργατικά (+ τα υπόλοιπα μειονεκτήματα) Μετά, οι πέτρες αυτές θέλουν καλό καθάρισμα από χώματα και οργανικές προσμίξεις. Μερικές μπορεί να είναι και ακατάλληλες (στρογγυλεμένες κλπ). Θα χάσεις χρόνο σε διαλογή. Αυτό το "πιάνουν τα χέρια του" δεν το "πιάνω". Δουλειά δεν έχει ο ιδιοκτήτης και θα κάθεται να παίζει πειραματιζόμενος με την μελλοντική του περιουσία??? Υποτίθεται πως ζούμε σε μία οργανωμένη κοινωνία όπου ο καθένας κάνει ή ασκεί μια συγκεκριμένη τέχνη, την οποία υποτίθεται πως την ξέρει και καλά, και από εκεί κερδίζει κάποια χρήματα ώστε να πληρώνει κάποιους άλλους για κάποιες υπηρεσίες ή προιόντα. Όταν βλέπω τον χασάπη να κόβει αριστουργηματικά το κρέας δεν μου πάει το μυαλό να τον χρησιμοποιήσω για επέμβαση...

Αν βγήκε παράνομα, τότε ανακαλείται και τρέχουν όλοι οι ιδιοκτήτες με χιλιοστά στο κτίριο (που θα βρεθούν με ακίνητο χωρίς άδεια) να συμμαζέψουν την κατάσταση... Δεν τους συμφέρει

Από τις φωτογραφίες και μόνο οι εικασίες που μπορεί να κάνει κάποιος είναι: -Θέματα (ανιούσας μάλλον) υγρασίας -άλατα σε αδρανή επιχρίσματος -λάθος τοποθέτηση σοφατεπιών -εμφανή μπετά που δεν ήταν και τόσο "εμφανή" και στην προσπάθειά του ο υδροχρωματιστής να τα "συμμαζέψει" έθρεψε το σπατουλάρισμά του και αυτό κράκαρε -χρώματα και αστάρια όχι καλής ποιότητας ή όχι σωστά αραιωμένα κλπ Πριν την αγορά αναθέσατε σε έμπειρο μηχανικό να ελέγξει την κατασκευή? Ένας μηχανικός με πείρα, θα έκανε την αυτοψία του και στην συνέχεια θα ερχόταν σε επαφή με τον μηχανικό της οικοδομής, αναζητώντας φωτο από τις διάφορες κατασκευαστικές φάσεις καθώς και παραστατικά υλικών, ώστε να έβγαζε ασφαλή συμπεράσματα για την σοβαρότητα του μηχανικού και κατά επέκταση της κατασκευής πάνω στην οποία επενδύσατε. Διαφορετικά, γλιτώσατε μεν ένα σεβαστό ποσό που θα αφορούσε την αμοιβή ενός σύμβουλου μηχανικού, (οι σοβαροί σύμβουλοι αμείβονται ανάλογα) αλλά ρισκάρατε επενδύοντας στα τυφλά!!

Θα πρέπει να συνειδητοποιήσουμε πως η ανάγκη για επεμβάσεις προς βελτίωση ενός κτιρίου δεν καθορίζεται μόνο από τις ανάγκες των χρηστών του αλλά και από την νομοθεσία... (off topic) Τώρα τι γίνεται σε περιπτώσεις επεμβάσεων (π.χ. προσθήκη) σε υφιστάμενα κτίρια με άδεια > '80 όπου όμως δεν έχει εφαρμοστεί η μελέτη θερμομόνωσης. π.χ. σε ελάχιστα καταστήματα βλέπω να έχουν τοποθετηθεί δίδυμοι υαλοπίνακες παραβιάζοντας την σχετική μελέτη θερμομόνωσης. Αν πας να κάνεις προσθήκη πάνω από αυτό το κατάστημα υπάρχει περίπτωση να προκύψει θέμα με την ΜΕΑ της προσθήκης?

Ικανή και αναγκαία συνθήκη για να παραλάβεις το σπίτι είναι να ικανοποιούνται ταυτόχρονα οι μελέτες της άδειας και η συγγραφή υποχρεώσεων. Μέχρι να συμβεί αυτό περιμένεις, αφού πρώτα ίσως χρειαστεί να του κοινοποιήσεις κάποια εξώδικο ειδοποίηση (θέμα δικηγόρου). Αν προκειμένου να συμμορφωθεί ο κατασκευαστής, γίνει υπέρβαση της χρονικής του δέσμευσης (που αναφέρεται στο συμβόλαιό σας) θα εισπράτεις την ποινική ρήτρα. Για δική σου εξασφάλιση και διευκόλυνση του τυχόν δικηγόρου που μεσολαβήσει, θα χρειαστεί να προσλάβεις έναν έμπειρο μηχανικό - σύμβουλό σου. (Αν και αυτό έπρεπε να είχε γίνει σε αρχικό στάδιο, αλλά ποτέ δεν είναι αργά)

Η συγγραφή τι γράφει σχετικά με την μόνωση. Καλά, που και να μην ήσουν μηχανικός... Σε τι φάση της κατασκευής έκλεισες το σπίτι?

Aφού δεν έχεις παραλάβει ακόμα δεν υπάρχει κανένας λόγος να απασχολείσαι για την μεθοδολογία αποκατάστασης. Άλλωστε εσύ πληρώνεις να παραλάβεις καινούργιο έτοιμο σπίτι χωρίς ελαττώματα. Άσε τον μηχανικό του έργου να προβληματιστεί. Απλά θα πρέπει να (είχε) εφαρμώσει τις εγκεκριμένες μελέτες (αντ. αρμός) και τους κοινά αποδεκτούς κανόνες της τέχνης (κλασική μόνωση με ασφαλτόπανα). Εγώ στην θέση σου δεν θα παραλάμβανα. Στη συγγραφή τι γράφει για μόνωση και τοιχοποιίες? Στην άδεια τι φαίνεται? Πάντως εγώ θα προβληματιζόμουν στην θέση σου και για άλλα θέματα που δεν φαίνονται καθότι έτσι όπως τα λες φαίνεται λίγο επιπόλαιος ο πωλητής...

Μα από το 1980 και μετά όλα τα κτίρια (βάση νομοθεσίας) είναι θερμομονωμένα. Αν απουσιάζει η θερμομόνωση αυτό θα οφείλεται στην μη εφαρμογή της σχετικής μελέτης και θα εμπίπτει στην νομοθεσία των αυθαιρέτων. Βέβαια τώρα τι γίνεται σε περίπτωση που κάποιος θέλει να ξηλώσει την παλιά θερμομόνωση των 3 cm και να τοποθετήσει μόνωση μεγαλύτερου πάχους προκειμένου να αναβαθμίσει την κατοικία του: Μπορεί να ξηλώσει μόνωση και το κλασικό επίχρισμα και να εφαρμόσει παχύτερη μόνωση με κάποιο π.χ. οργανικό επίχρισμα που έχει μικρότερο πάχος

Και όμως, ρυθμίστηκε! Και ρυθμίστηκε γιατί δεν ερχόταν σε σύγκρουση με την σχετική εγκύκλιο καθότι ο μπαζωμένος χώρος ήταν πάνω από αποθήκη και κάτω από υπνοδωμάτιο, περιβαλλόταν από δομικά τμήματα του κτιρίου, δηλαδή βρισκόταν εντός εγκεκριμένου όγκου. Πως και δεν έχει χρήση, μπαζωμένος χώρος: χώρος συγκέντρωσης μπάζων! Εν το μεταξύ, έτσι όπως καθόμαστε και αναλύουμε τον 3843 και προσπαθούμε να εντάξουμε σε αυτόν ότι κουλή περίπτωση μας τυχαίνει, θυμίζουμε περισσότερο δικηγόρους που προσπαθούν να βγάλουν λάδι τον πελάτη τους σε μία δίκη, ξεχειλώνοντας το δίκαιο παρά μηχανικούς...

Το μάρμαρο απαιτεί εντελώς διαφορετική αντιμετώπιση σε σχέση με το πλακάκι. Κάποια μάρμαρα παρουσιάζουν απορροφητικότητα κάποια άλλα θέλουν προσοχή στην λάσπη (όχι ασβέστη!!) στην κρυσταλοποίηση κ.α. Και αν είναι σε εξωτερικό χώρο θέλει προσοχή με τους αρμούς

Τι εστί εγκεκριμένος όγκος? Οι αποθήκες, οι σοφίτες, τα πατάρια, οι φωταγωγοί κλπ δεν είναι εγκεκριμένος όγκος? Να φανταστείτε πως για τις σοφίτες δεν εμφανίζονται καν σε κάτοψη. Ενώ ένας μπαζωμένος χώρος ( ένα μπαζωμένο δωμάτιο σε υπόγειο), με περιγραφή σε στατικά και αρχιτεκτονικά, υπολογισμένος στον συνολικό όγκο του κτιρίου (όχι στον Σ.Ο.) και εντός περιγράμματος, γιατί να μην ρυθμίζεται?