Brasco

Έχω αντιμετωπίσει και εγώ παρόμοια περίπτωση. Στην δική μου περίπτωση είχα μικρές καθιζίσεις, αρκετές όμως ώστε η τοιχοποιία να μείνει στον αέρα χωρίς σφήνωμα. Ο ιδιοκτήτης απ΄ ότι θυμώταν και όπως επαληθεύτηκε και αργότερα, είχαν διαμορφώσει ταμπάνι 1,50 μ βαθύτερα απ΄ το σωστό. Μπάζωσαν κατόπιν με χώμα και μπάζα (1,50 + 0,70 οι λαιμοί) χωρίς συμπίεση. Μέσα σε 7 χρόνια η καθίζιση του γκρο μπετόν πρέπει να ήταν 2 - 4 mm. Η λύση ήταν μία: καθαίρεση όλης της τοιχοποιίας και τμήματα του παλαιού γκρο μπετόν (20 cm πάχος και με πλέγμα!). Δεν έγινε συμπύκνωση. Μπήκαν βλήτρα στο περιμετρικό τοιχείο, διαμορφώθηκαν δοκοί μέσα στο μπάζωμα, οι νέοι δοκοί συνδέθηκαν με τους λαιμούς και έγινε κανονικός οπλισμός. Ο λόγος που δεν έγινε συμπύκνωση ήταν ότι δεν συμπυκνώνονται σωστά 2,20 μ μπάζα και μάλιστα μία και έξω. Το παλαιό γκρο μπετόν - εκτός από τα τμήματα που διαμορφώθηκαν σε δοκούς - έμεινε στην θέση του και η νέα πλάκα έπεσε από πάνω. Ο λόγος γιατί ήταν μεγάλο το κόστος ώστε να σπάσει όλη η επιφάνεια και να απομακρυνθεί από το έργο.

Απ΄την στιγμή που επεμβαίνεις σε υπάρχουσα κατασκευή υποχρεούσαι να επαληθέψεις την σωστή εφαρμογή των ξυλοτύπων άρα και της στατικής μελέτης. Επίσης πρέπει να ελένξεις και αν υπάρχουν επιπτώσεις από την επίδραση του χρόνου και σεισμών. Οπτικός έλεγχος δεν υφίσταται. Όσο αφορά για το οικονομικό του θέματος εξαρτάται... Οι σοβαροί επαγγελματίες προσυμφωνούν σε μία τιμή όπου έχουν προκοστολογίσει τα πάντα. Και εννοείται πως είναι πολλαπλάσια από τις ελάχιστες του ΤΕΕ. Ακριβή ιστορία οι επεμβάσεις σε υφιστάμενα και πολλές φορές δεν ξέρεις τι θα προκύψει...

Είναι η εργασία εντοπισμού και αποτύπωσης θέσης και διατομής οπλισμού εντός των δομικών στοιχείων χρησιμοποιώντας μαγνητογράφο. Υπάρχουν και άλλη μέθοδοι αλλά αυτή είναι η πιο διαδεδομένη. Ο καθ. κ. Ροδόπουλος είναι ειδικός σε αυτά τα θέματα!

Άλλη απορία: Σε κτίριο προ του '83 που τμήματά του χρήζουν εξαίρεση με τον 1512 θέλουμε επιπλέον να ρυθμίσουμε αλλαγές χρήσης με τον Ν 3843/10. Δηλαδή αποθήκες στο υπόγειο έχουν μετατραπεί σε χώρους κυρίας χρήσης όπως και αποθήκη στο δώμα (εμβαδού όμως >12,00 μ², ΓΟΚ/73) έχουν μετατραπέι σε κατοικία. Δηλαδή θα εξαιρεθεί με τον 1512 το επιπλέον τμήμα της αποθήκης δώματος αλλά θα ρυθμιστεί και η χρήση της καθότι δεν είναι πια αποθήκη και έχει γίνει υπέρβαση του νόμιμου όγκου. Θα πρέπει μέχρι τέλος του χρόνου (όπου λήγει και η προθεσμία δήλωσης του Ν 3843/10) να έχει βγει η απόφαση νομάρχη για να προλάβουμε την ρύθμιση; Ή μήπως να προχωρίσουμε στην ρύθμιση, να δηλωθούν τα πραγματικά μ² της κατοικίας πια στο δώμα (και όχι αποθήκη) και για τον 1512 βλέπουμε;

Για κάνε πρώτα εξαίρεση με τον Ν.1512 για τροποποίηση φέροντα οργανισμού και όταν πάρεις απόφαση νομάρχη μετά από κανά εξάμηνο, βλέπεις για τα υπόλοιπα. Μαγνητογραφίσεις πήρες ή πας εντελώς στα τυφλά;;;

Ναι μεν ζήτησες συμβουλή αλλά από τα λεγόμενά σου δείχνεις πλήρη άγνοια. Η πολιτεία θεωρεί ως ποινικό αδίκημα την μη καταβολή ασφαλιστικών εισφορών εργατοτεχνικού προσωπικού ή ακόμα και την ασφάλιση προσωπικού που δεν έχει εργαστεί. Δεν μπορείς να χειριστείς αυτό το θέμα και από το πρώτο σου μήνυμα έδειξες πως έχεις άγνοια κινδύνου. Και ναι μεν υπάρχουν οι επαγγελματίες και οι μη, αλλά εσύ ως μη επαγγελματίας γιατί παίζεις με την φωτία (ΙΚΑ);

O μηχανικός της οικοδομής σου, γνωρίζει καλύτερα από τον καθένα μας να σου δώσει την σωστή απάντηση. Ούτε εσύ αλλά ούτε και τα μαστοριά έχουν τις γνώσεις και τις εμπειρίες που έχει ο μηχανικός.

Σε πολλά οικόπεδα διαμπερή διαμερίσματα, ίσως να συνεπάγεται διαμπερή οροφοδιαμερίσματα. Ένας ακόμα ανασταλτικός παράγοντας για την εφαρμογή του βιοκλιματικού σχεδιασμού είναι και η κρίση στο τραπεζικό σύστημα. Η ζήτηση για ακίνητα έχει περιοριστεί σε αυτά τα διαμερίσματα με μικρό εμβαδό (60 - 80 μ² το πολύ, αφού οι τράπεζες δεν βοηθάνε πια την αγορά). Άρα ένας επιπλέον βαθμός δυσκολίας προστίθεται στον βιοκλιματικό σχεδιασμό

Και κάτι ακόμα: Θεωρήστε πως σε οικοδομή με δύο υπόγεια και το Β΄ υπόγειο έχει χρήση πάρκιν και καταλαμβάνει ολόκληρο το οικόπεδο. Αυτό σημαίνει πως υποχρεωτικά η οροφή του Β΄ υπογείου - που βρίσκεται εκτός περιγράμματος - μπαζώνεται με τουλάχιστον 1 μ χώμα και φυτεύεται. Εάν οι αποθηκευτικοί χώροι στο Α΄ υπόγειο αλλάξουν χρήση σε κατοικία τότε τι θα γίνει με την ρύθμιση αυτών; Η ρύθμιση αλλαγής χρήσης δεν απαλλάσσει από την υποχρέωση φύτευσης καθώς και από την τήρηση του μέγιστου επιτρεπόμενου ύψους.

Ναι, με ΓΟΚ 73. Μπορεί όμως ο ιδιοκτήτης να εκμεταλευτεί τα μικρά πρόστιμα που προκύπτουν όταν έχουμε εξαίρεση με άρθ. 8 του Ν.1512; Ή διαφορετικά: Ένα ακίνητο, προκειμένου να υπαχθεί στις διατάξεις του Ν.1512, πρέπει να ήταν αποπερατωμένο και να είχε ρευματοδοτηθεί στις 31/1/1983; Αν ήταν ημιτελές και παραμένει ημιτελές σήμερα;

strudel7878: Το ξεμπάζωμα σημαίνει και αλλοίωση του μέγιστου πραγματοποιούμενου ύψους της οικοδομής. Θα συμφωνήσω με τον ssouanis, ότι δηλαδή ο νόμος ρυθμίζει την χρήση και ότι συνδέεται με αυτήν, δηλαδή κατασκευές όπως υαλοστάσιο στον Η/Χ, θερμαντικά σώματα, εγκαταστάσεις ύδρευσης και θέρμανσης. Η διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου δεν συσχετίζεται (άμεσα) με την χρήση του υπογείου και πάνω απ΄ όλα είναι κάτι έξω από το κέλυφος του κτιρίου. Επιπλέον το ξεμπάζωμα του υπογείου επιφέρει αλλοίωση και στην θεώρηση ότι το η στάθμη του υπογείου θεωρείται πακτωμένη.

Έχουμε κτίριο το οποίο ανεγειρόταν ΄80 - ΄81 με νόμιμη άδεια. Δεν έχει ποτέ ρευματοδοτηθεί καθότι υπολείπονται λίγες ακόμα εργασίες (κουφώματα, ξυλουργικά). Έχουν πραγματοποιηθεί ορισμένες εργασίες καθ' υπέρβαση της αδείας οι οποίες όμως βάση ΓΟΚ ΄73 νομιμοποιούνται. Είναι δυνατόν να εξαιρεθούν με το άρθ. 8 του Ν.1512 και ύστερα να νομιμοποιηθούν; Κατά την καταλητική ημερ/νία (31/1/1983) δεν είχε ρευματοδοτηθεί. Εναλακτική (αλλά ακριβή) λύση μπορεί να είναι με το άρθρο 22; Υπόψην πως οι υπερβάσεις μόνο με ΓΟΚ ΄73 μπορούν να εξετασθούν.

Μπορείς να επισκευτείς την αρμόδια δημόσια υπηρεσία (πολεοδομία) και να διατυπώσεις την απορία σου. Υποτίθεται πως οι εργαζόμενοι εκεί αμοίβονται κατά κάποιο τρόπο και από εσένα, και άρα έχουν ένα λόγο παραπάνω που θα "έπρεπε" να σου απαντήσουν. Και όμως, απάντηση έτσι όπως θέτεις το ερώτημά σου δεν θα πάρεις. Αντιθέτως θα σε προτρέψουν στα εξής: -Να επισκεφτείς ιδιώτη μηχανικό που θα κάνει την έρευνά του. -Να του πληρώσεις αντίστοιχη αμοιβή + ΦΠΑ Ο μηχανικός θα αποδώσει ΦΠΑ στο κράτος καθώς και θα φορολογηθεί για το έσοδό του. Έτσι θα μπορέσει το κράτος να πληρώσει και τον δημόσιο υπάλληλο της πολεοδομίας. Ακόμα και οι μηχανικοί που εργάζονται στις πολεοδομίες δεν σκορπάνε απαντήσεις σε ιδιώτες γιατί τώρα πιά ξέρουν πως έτσι βάζουν σε κίνδυνο ότι έχει απομείνει από τον μισθό τους!!! Τζάμπα λύσεις και απαντήσεις σε προβλήματα δεν υπάρχουν!

Έχουμε ξεφύγει από το θέμα, αλλά: Η myri έχει δίκιο. Κανονικά δεν θα έπρεπε ο αστικός ιστός να έχει πάρει τα βουνά εκτός ελαχίστων περιπτώσεων. Φαντάζομαι κανένας δεν συμφωνεί με την λογική ένταξης στο σχέδιο περιοχών όπως γινόταν τόσα χρόνια με παραγωγή απειροστά κατακερματισμένης ιδιοκτησίας. Το αποτέλεσμα είναι η Αθήνα να ξεχειλώσει. Ξεχείλωσε με άναρχη, βεβιασμένη και εκ των υστέρων ένταξη παράγοντας καθημερινά ανάγκες για εκατομύρια χιλιομέτρων μετακινήσεις. Όλα τα προάστια, Αθήνα, Πειραιάς και σχεδόν ο μισός νομός Αττικής είναι μία πόλη ξεχειλωμένη σε βουνά, πρώην δασικές εκτάσεις (π.χ. Πρώην Αττικό Άλσος νυν Τουρκοβούνια, οικοδομικοί συνετερισμοί κλπ) παραλίες, ρέμματα κ.α. Έχουμε στρέμματα περιοχών αμειγούς κατοικίας με χαμηλό συντελεστή και αντίστοιχα άλλα στρέμματα με καθαρές εμπορικές ή βιοτεχνικές ζώνες. Αποτέλεσμα είναι να νομίζουμε πως ζούμε και κοινούμαστε σε μία πόλη αλλά στην πράξη καθημερινά να πραγματοποιούμε χρονοβόρα και πολυέξοδα ταξίδια. Γιατί να απουσιάζει η κάθετη δόμηση στην Αθήνα με μεγάλους συντελεστές; Ποιά άρρωστα μυαλά εντάξανε τις δεκαετίες '30 - '60 τις περφεριακές περιοχές του κέντρου (Γαλάτσι, Κυψέλη, Παγκράτι, Γκύζι κ.α.) χωρίς να ενοποιήσουν ιδιοκτησίες, χωρίς να σχεδιάσουν ενιαίους ελεύθερους χώρους; Αφού η εμπειρία και τεχνογνωσία υπήρχε έτοιμη από άλλες χώρες, και αφού βλέπανε πως υπάρχει τεράστια ζήτηση για στέγαση στην Αθήνα (προσφυγες, αστυφιλία κ.α.), γιατί φοβήθηκαν τους μεγάλους συντελεστές με κάθετη δόμηση (ουρανοξύστες) αλλά δεν φοβήθηκαν το άναρχο ξεχείλωμα;

Αν το λάσπωμα (2η στρώση) δεν έχει μεγάλη αναλογία σε τσιμέντο και κάποιο πρόσθετο γαλάκτωμα ίσως να έχεις αποκόληση μεγάλων μονοκόματων τμημάτων από την κόλλα. Υπάρχει ένας παλιός κανόνας στα επιχρίσματα που ορίζει πως οι εσωτερικές στρώσεις πρέπει να είναι υψηλότερης αντοχής από τις εξωτερικές. Στην δική σου περίπτωση το φινίρισμα με την κόλλα ίσως και να είναι υψηλότερης αντοχής από το λάσπωμα. Το αστάρι πρόσφησης είναι αυτό που θα σε σώσει. Εγώ σε τέτοια σκληρά κλίματα χρησιμοποιώ για τρίτη στρώση κονιάματα χωρίς μάρμαρο αλλά με ψιλοκοσκινισμένη άσπρη άμμο λατομείου. Και μακριά από τον ασβέστη...

Απορία: Η λαμαρίνα πατάει επάνω στο μπετό απευθείας και δεν εφαρμόζει σε στεφάνη ενσωματωμένη στο μπετόν;

Όταν λες εμφανή, εννοείς πως ο καλουπατζής χρησιμοποίησε -κόντρα πλακέ / μπετοφόρμ ή -τάβλες δεκάρες και απλά έμεινε ανεπίχρειστο; Στην δεύτερη περίπτωση πράγματι ύπάρχει ένα θέμα, καθότι όλη η ομορφιά είναι η τυχαία διάταξη των αρμών που αφήνουν οι τάβλες και η αδρή επιφάνεια. Το σημείο επισκευής θα χτυπάει στο μάτι. Εκτός και εάν καταφέρεις με τάβλες - λίγο ταλαιπωρημένες - και "καλουπώσεις" συμπιέζοντας το επισκευαστικό όσο ακόμα είναι φρέσκο και λίγο μετά το σπατουλάρισμα. Μόνο που θα πρέπει να "κουμπώσουν" οι τάβλες με τους παλιούς αρμούς. Για επισκευαστικό σε αυτήν την περίπτωση εγώ θα προτιμούσα της Thoro. Στην πρώτη περίπτωση, πιστεύω πως εάν το σπατουλάρισμα απλωθεί εκατέρωθεν και στο υγιές τμήμα δεν θα έχεις πρόβλημα.

Στον κόμβο όπου θα συντρέχουν οι δύο δοκοί ούτως ή άλλως θα τοποθετηθεί κατακόρυφη κοιλοδοκός (μεταλλικό υποστήλωμα κλειστής διατομής). Είναι απαραίτητη προκειμένου να βιδωθούν επάνω της οι κάσες. Τα τζαμιλίκια των χωνευτών θα πρέπει να εφαρμόζουν σε σταθερό σημείο. Η κοιλοδοκός καλό θα είναι να τοποθετηθεί παράλληλα με την σκυροδέτηση. Επειδή όμως οι διαστάσεις της θα είναι ελάχιστα μεγαλύτερες από αυτές του οδηγού των χωνευτών κουφωμάτων δεν ξέρω μήπως θα έχουμε πρόβλημα με τον ικανοτικό. (Αλήθεια, απαιτείται ικανοτικός σε αυτή την περίπτωση; ) Λύση αποτελεί η εξασφάλιση μεταβίβασης μόνο κατακόρυφων φορτίων από τον κόμβο των δύο δοκών στην κοιλοδοκό με μία κύληση.

Με συγχωρείς teris100 αλλά δεν κατανοείς αυτά που λέμε. Ο ΔΡΟΣΟΣ ήταν σαφέστατος και αναλυτικός. Μάλλον εσύ έχεις πλήρη άγνοια & περιμένεις να πάρεις μία συγκεκριμένη απάντηση που θα σε βόλευε... Η οικοδομή λαθραία είναι, δεν υπάρχει οικοδομική άδεια με εγκεκριμένες μελέτες; Δεν υπάρχει μηχανικός ο οποίος έχει επιφορτιστεί με την επίβλεψη του έργου σου; Τι περιμένεις από εμάς να σου πούμε που ούτε απ' έξω δεν έχουμε περάσει...

Ούτως ή άλλως θα εφαρμώσεις φίλτρο υδρατμών σε επαφή με την πάνω επιφάνεια της πλάκας. Μη σε προβληματίζει τόσο πολύ η διαφορά στην διαπνοή διογκωμένης & εξηλασμένης (και αν αυτή υφίσταται, δεν είμαι σίγουρος) άφου το φίλτρο (υγρή πίσσα πολλές φορές) μείωνει αρκετά την διαπνοή.

Αφού προχωράει η οικοδομή, επισκευτείτε την ένα πρωινό. Εκεί φαντάζομαι θα συναντήσετε τον μηχανικό. Εκφράστε του τις απορίες σας. Είναι ο πλέον αρμόδιος και γνωρίζει καλύτερα απ' όλο το forum να σας απαντήσει σωστά και από πρώτο χέρι καθότι εμπλέκονται θέματα πολεοδομικά, αντοχής, νομιμότητας κλπ. που αφορούν το συγκεκριμένο κτίριο. Και πάνω απ' όλα εαν δέχεται να αναλάβει τις ευθύνες αυτών των μετατροπών

Ενοείται, τι άλλο θα μπορούσε να εύρισκε εφόσον δεν έχει γίνει σύσταση. Άρα, αφού στην μερίδα του θα βρει μόνο οικόπεδο, ταυτόχρονα έχει εκδοθεί με δική του αίτηση οικ. άδεια, συμπερασματικά προκύπτει πως δεν έχει γίνει σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών, άρα αποτελεί και μία ενιαία ιδιοκτησία

Λογικά μία αιτήση, εφόσον δεν έχει γίνει ακόμα σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών. Η πολυκατοικία πριν την σύσταση αποταλεί μία ενιαία ιδιοκτησία. Το θέμα είναι πως για να αποδείξεις στην πολεοδομία πως πρόκειται περί μίας σύστασης θα χρειάζεται - φαντάζομαι - και αντίγραφο μερίδας του ιδιοκτήτη από το υποθυκοφυλακείο

Πράγματι, η συμπεριφορά του δεύτερου μηχανικού ήταν αντιεπαγγελματική. Είχε όλα τα οικονομικά ωφέλη που προέρχονται από την ενασχόλησή του με την συγκεκριμένη οικοδομή αλλά καμία ευθύνη κοθότι όλες οι ευθύνες βαρύνουν τον επιβλέποντα! Μήπως θα έπρεπε ο πρώτος μηχανικός να τον στείλει πειθαρχικό;;; (Υ.Γ.) Έχω ακούσει για δύο παρόμοιες περιπτώσεις και στην μία ο κατά τον νόμο υπεύθυνος μηχανικός έστειλε τον δεύτερο πειθαρχικό του ΤΕΕ. Παράλληλα απέστειλε εξώδικη απάντηση στον ιδιοκτήτη εξηγώντας τους λόγους που δεν υπογράφει. Δεν γνωρίζω εαν έκανε και καταγγελεία στην πολεοδομία προκειμένου να είναι 100% απαλλαγμένος από όλες τις ευθύνες. Υπόψην πως το έργο βρισκόταν λίγο πριν την αποπεράτωση όταν ο επιβλέπων συνειδητοποίησε πως στο εδώ και χρόνια εγκατελημένο γιαπί γινόντουσαν εργασίες χώρις να ειδοποιηθεί και μάλιστα με ληγμένη την άδεια....

Ξέρουμε ποιές είναι οι ισχύουσες τιμές ορθομαρμάρωσης με σύστημα ανάρτησης σήμερα; Τιμή/μ² και τιμή/τρέχον μέτρο για ακμές και λαμπάδες