Apollon

Καλησπέρα, έχω την εξής υπόθεση. Ιδιοκτήτης μεγάλης έκτασης, εντός οικισμού, εντός σχεδίου που εκκρεμεί η πράξη εφαρμογής (από το 1992) θέλει να προβεί σε κατάτμηση και πώληση. Η έκταση ανήκει σε τμήματα 4 Ο.Τ. Στο τμήμα που θέλει να πουλήσει, έχει ως αποτέλεσμα να διαιρείται η όλη έκταση σε 3 κομμάτια, ένα μεγάλο ας πούμε στα βόρεια, ένα μεσαίο (που θα μεταβιβάσει) και ένα τρίτο στα ανατολικά. Όλα καλά... εδώ έχω κάποιες ερωτήσεις. α) Αρχικά, φαντάζομαι ότι για να είναι ορθή η κατάσταση, θα πρέπει όλα τα τμήματα που θα "κοπούν", να είναι άρτια και οικοδομήσιμα, δηλαδή μετά την ρυμοτόμηση τους (λόγω οδών - ρυμοτομικών γραμμών) να προκύπτει πως όλα τα τμήματα απομένουν άρτια και οικοδομήσιμα, τουλάχιστον ως προς το εμβαδόν και το πρόσωπο. β) Ας πούμε ότι τα πάνω τηρούνται. Το πρόβλημα μου είναι, εάν θα πρέπει να ισχύει η αρτιότητα και στα όμορα τους. Δηλαδή εάν κάποιο όμορο τους δεν είναι άρτιο (μετά τη ρυμοτόμηση) τότε τι γίνεται? Στην συγκεκριμένη περίπτωση το όμορο στο ανατολικό τμήμα, μετά τη ρυμοτόμηση δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, καθώς ρυμοτομείται σημαντικά και απομένει μικρό τμήμα εντός του Ο.Τ. (~80 τ.μ. όταν η κατά παρέκκλιση είναι 150 τ.μ. και είναι όλο σχεδόν στη πρασιά). Δηλαδή μάλλον αυτό θα προσκυρωθεί. Σε αυτήν την περίπτωση τι γίνεται? Γνωρίζω πως μέχρι να γίνει η πράξη εφαρμογής, για να βγει άδεια οικοδομής δεν αρκεί να είναι μόνο το οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, αλλά και το όμορο του να είναι. Αυτό πάει μπαλάκι? Δηλαδή εάν το όμορο σε αυτό που εξετάζεται είναι οκ, ως προς το εμβαδόν και το πρόσωπο, αλλά το όμορο του (δηλαδή το όμορο του όμορου) έχει πρόβλημα τότε υπάρχει θέμα? Δηλαδή ο έλεγχος γίνεται καθαρά στα όμορα του υπό εξέταση οικοπέδου ή πάει και παραπέρα, αφού στην περίπτωση που ένα οικόπεδο εντός του Ο.Τ. δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, αυτό έχει ως αποτέλεσμα να άρει την οικοδομισημότητα όλων των οικοπέδου του Ο.Τ. (αφού θα επηρεάζει μπαλάκι όλα τα όμορα, και αυτά εν συνέχεια τα άλλα οικόπεδα...). Δηλαδή στην περίπτωση μου, εάν πουληθεί το "μεσαίο" με τα όμορα του να είναι άρτια και οικοδομήσιμα, τότε όλα καλός ή επειδή το ανατολικό θα συνορεύει με μη άρτιο τότε αυτομάτως το ανατολικό τμήμα γίνεται άρτιο -μη οικοδομήσιμο και άρα αυτό παίρνει μπάλα και το μεσαίο? Ελπίζω να έγινα κατανοητός...

Κάτσε περίμενε προκοπή από τα καρτελ των ιδιωτών. Μέχρι που έρθουν τα δύσκολα (δες χιόνι Αττική Οδό) και μετά θα φταίνε οι άλλοι. Φυσικά εάν έχεις κολλητό τον πρωθυπουργό, μπορεί να βάλει να πληρώσει και το κράτος την χασούρα σου. Όλα καλά, ταλαιπωρεί ο πολίτης, πληρώνει ο πολίτης. Αυτοί παίρνουν τα εκατομμύρια για να έχουν ένα service van και να κόβουν τα δεντράκια κάθε χρόνο. Κάτσε δούλεψε εσύ τζάμπα υπερωρίες, όλα μια χαρά.

Έτσι όπως τα διαβάζω, τα δύο αυτά επιχειρήματα άνετα στέκουν για ανατροπή κάθε νόμου νομιμοποίησης / ρύθμισης αυθαιρεσιών. Αφού όποιος πρόλαβε, πρόλαβε. Τι λέει τώρα για "μειονεκτική μοίρα" ή πως πάει περίπατο ο "ορθολογικός πολεοδομικός σχεδιασμός". Τι εστί αυθαίρετο δηλαδή...

Πολιτιστική κληρονομιά, αλλά οι γυναίκες απαγορεύονται. Πώς να νιώθει η γυναίκα φορολογούμενη γι'αυτό...

Σε δεύτερο αναγνωσμα, όταν λέει οριζόντια απαιτήση, εννοεί 300μ σε όλους ( όπως λέμε οριζόντια μέτρα, οριζόντια μείωση μισθου) και όχι προφανώς στο εάν θα είναι η οριζόντια ή η κεκλιμένη απόσταση. Anyway....

Έρχονται εκλογές ΤΕΕ. Να δούμε, ή τζάμπα κράζουμε; Χώρα μπουρδέλο

Άλλο τι πρεπει να πάρεις, και άλλο το τι θελεις εσύ να πάρεις. Προφανώς είναι καθαρά τεχνικό το θέμα. Από την απάντηση σου, θα έπρεπε να το είχες καταλάβει τι ισχυει. Ισχύει η οριζόντια απόσταση. Τώρα οι φίλοι μας στην Ήπειρο δεν θέλουν τα 300 μέτρα και βάζουν κάτι μπλα μπλα στο παιχνίδι περί μορφολογίας και άλλα και καλά για να αυξήσουν την απόσταση. Θα μπορούσαν να πουν απλά, εμείς θέλουμε 400μ. Δηλαδή το πρόβλημα είναι γιατί 300μ, και όχι πως μετράμε το 300. Τέτοιες ερμηνείες και γενικά τετοια γκριζαρισματα μόνο στο ελλαντα τα βρίσκεις. Την μια έτσι την άλλη γιουβέτσι. Το ένα μετράει στο σ.δ. το άλλο δεν μετράει. Που να πάει μπροστά αυτή η χώρα. Ας περιμένουμε ερμηνεία το πώς να μετρήσουμε τα 300μ. Ελεορ....

Όποιος πρόλαβε, πρόλαβε. Στο ενδιάμεσο ξεκινούν έργο χωρίς στατική μελέτη (flyover). Ελλάδα 2.0. Ν.Δ. 2024. Τα λέμε το έτος 2050.

Και αν η γιαγιά μου είχε ροδες θα ήταν πατίνι; Τέλος πάντων, εγινες κατανοητός απλά είναι αντιεπιστημονικο και λάθος. Παίρνεις την οριζόντια απόσταση. Τέλος.

Αυτό το ακίνητο που λες, τι εμβαδόν έχει? Γιατί εάν είναι σε οριζόντια προβολή θα είναι μικρό, εάν όμως λάβουμε το εμβαδόν σε κεκλιμένo επίπεδο θα είναι πολύ μεγαλύτερο, και άρα κλέβουμε τον ιδιοκτήτη..... Συνάδελφε, σε βλέπω και ζορίζεσαι με το θέμα της κεκλιμένης / οριζόντιας απόστασης και δεν σου απαντάει και κανείς (2 threads στο φόρουμ). Δεν ξέρω τις λεπτομέρειες του συγκεκριμένου νόμου, αλλά τα 300μ, και οποιαδήποτε απόσταση, το προφανές στους μηχανικούς για τέτοια αντικείμενα (οριοθετήσεις) είναι τα 300μ στο χαρτί, δηλαδή σε προβολή, και συγκεκριμένα στην Ελλάδα στο ΕΓΣΑ 87. Μπορεί το "προφανές" στον τον κυρ. Βασίλη που σπέρνει το χωράφι να είναι τα 300μ σε "ευθεία όπως πάει προς τα κάτω" γιατί τόσο το περπατάει / τράβηξε μία μεζούρα και το μέτρησε, αλλά ο κυρ. Βασίλης δεν είναι μηχανικός. Επίσης, εγώ θα έβρισκα και την ελάχιστη απόσταση μεταξύ των δύο πολυγώνων (δασικού ορίου και οικοπέδου) και θα έλεγχα αυτήν την απόσταση. Τουλάχιστον έτσι κάνω με την απόσταση γηπέδων από θάλασσα / ρέματα κτλ κτλ. Ούτε μία στο εκατομμύριο δεν έχω σκεφτεί να πάρω κεκλιμένη απόσταση, πως εσύ το θεωρείς προφανές με ξεπερνάει.

Αυτό που ρώτησες, με την οριζόντια η κεκλιμένη απόσταση. Είναι αυτονόητο. Κάνεις μελέτη, ΕΓΣΑ 87.

Ρε συνάδελφε είναι δυνατόν...; Αυτα είναι αυτονόητα.

Οι επενδύσεις σε φθηνό και γρήγορο internet είναι θέμα ανάπτυξης και ασφάλειας. Κοινώς, το internet είναι πλέον σαν το ρεύμα, νερό, κτλ. Είναι κοινωνικό αγαθό, αν και όπως το ρεύμα ακόμα θεωρείτε commodity, θα έπρεπε να βλέπουμε από την σκοπιά ως "κοινωνικό αγαθό". Είναι τραγικό εν έτος 2024, να μην υπάρχει γρήγορο internet σε κάθε σπίτι. Επιπλέον σε επίπεδο χώρας-κράτους, είναι και θέμα ασφάλειας. Δεν μπορείς να εξαρτάσαι από τον κάθε mr. Musk για το αν θα λειτουργεί ή όχι το δίκτυο. Τέλος, και να γίνει το starlink πιο προσιτό (σιγά μην γίνει), πρέπει να καταλάβουμε ότι το internet στην Ελλάδα έχει ακόμα υψηλή τιμή. Στο εξωτερικό (Ευρώπη) όλα τα πακέτα (κινητή/σταθερή) είναι σχεδόν τζάμπα, ή με τις ίδιες τιμές έχεις 3πλάσιες ταχύτητες/διαθέσιμα δεδομένα. Πάντως η αλήθεια είναι πως για Ελλάδα, ένα τέτοιο δίκτυο λόγω της θάλασσας, κάποιοι θα το δουν εξυπηρετικό. Αν θέλουν στα πλωτά τους γιοτ να βάλουν, οκ, no problem. Για τους κοινούς θνητούς, με τους σημερινούς μισθούς, θα είναι μάλλον όνειρο απατηλό. Φθηνό, γρήγορο internet μπορώ να έχω?

Και γιατί κάποιος να είναι αντίθετος σε ένα τέτοιο κονσεπτ;

Ποιο κονσεπτ;