Apollon

Case study ασχήμιας και παραδείγματος προς αποφυγήν. Φαίνεται και από το 3D η ασχήμια και ποσο ξένο σώμα φαίνεται. Μονο και μόνο για να ικανοποιηθουν οι ορέξεις κάποιων εκατομμυρίουχων. Με ένα κτήριο βγήκε το 50% του κόστους εκμετάλλευσης του Ελληνικού. Αυτα είναι business. Να δούμε στο τέλος την χασούρα του δημοσίου, πόσο θα φτάσει.

Απλά φανταστείτε την φάτσα του υπουργού με το που διαβάσει την επιστολή. Μετά θα πει: "Το είπαμε, θα το κάνουμε (...όταν μας ψηφίσεις)". (Εκνευριστικό ότι το θεωρούν και δεδομένο ότι θα ψηφιστούν). Μιλάμε για αυτούς που έχουν διαλύσει την εκτός σχεδίου δόμηση. Τι να περιμένεις από αυτούς δηλαδή. Για αυτούς εκτός σχεδίου είναι μόνο τα Τουριστικά πάρκα και ξενοδοχεία. Όλα τα άλλα δεν νομίζω να τους νοιάζει.

Τα εθνικά μητρώα, εθνικοί φορείς και οι αντίστοιχες ανεξάρτητες αρχές μας μάραναν. Υπάρχουν και οι τεχνικές υπηρεσίες του Δήμου, και οι αντίστοιχες της περιφέρειας που είναι οι υπεύθυνοι να κάνουν αυτή τη δουλειά. Τι να το κάνεις π.χ. το μητρώο όταν δεν θα έχεις κόσμο να επιθεωρήσει τα σχετικά. Φυσικά με 2 νοματεόυς στο δήμο που να πας. Εδώ θέλεις προσωπικό. Θέλεις προσλήψεις. Ηκατάσταση του οδικού δικτύου, π.χ. οι ασφαλτόστρωσεις κτλ, δεν είναι κάτι το οποίο και αυτό χρήζει αυτοψίας και αντίστοιχη επιδιόρθωση. Το να οδηγείς σε έναν δρόμο με λακούβες και 30 μπαλώματα είναι το φυσιολογικό. Κούνα που τους κούναγε... Κλασσικά η κατάσταση είναι φάση πριν και μετά τα Τέμπη. Τώρα τρέχει ο καθένας να πει "εγώ είχα ενημερώσει", γιατί σε κάποια στιγμή θα σκάσει η μπόμπα. Απλά να μην βρίσκεσαι εσύ πάνω στην γέφυρα ή τα αντίστοιχα. Οι έχοντες θέση ευθύνης θα πρέπει να προσέξουν καλά τα βήματα τους. Κοινώς να κάνουν την δουλειά τους.

Θα, θα θα θα. Δεν έχουμε διαβάσει τίποτα. Τελος, έλεος με το Τοπογραφικό νομίζω έχει αναλυθεί εκτενώς. Το βρίσκω και ακραίο να γράφουμε τα ναι μεν αλλα. Όπως πάνε τα πράγματα όλες οι δηλώσεις είναι με την επιφύλαξη. Κοινως κατά την άποψή μου θα πρέπει να καταργηθεί η σχετική δήλωση στο Τοπογραφικο, και να αντικατασταθεί με μια νέα δήλωση- βεβαίωση τύπου Ηλεκτρονικής ταυτότητας με δεδομένη χρονική διάρκεια. Να μου πεις πάλι το ίδιο πρόβλημα, αλλά ας πούμε και η διοίκηση απλά να κάνει σωστή δουλειά να βγάζει νόμους γρήγορα. Δεν γίνεται στην τελική το ΣΤΕ να λέει κάτι και μετά να περιμένουμε 10χρονια να το "καθαρόγράψει".

Θα μπορουσαν να το διαφημιζαν ως και με επιδοτηση εως 100%. Δλδ αυτος που ειναι κοινονικο τιμολόγιο και δεν εχει μια θα πάει να κανει τετοια επένδυση. Ολοι οι αλλοι κατω απο το 30%. Κοινώς οι έχοντες μονοκατοικιες η τμήμα αυτων οπου η τοποθετηση και η εξοικονόμηση ειναι η πιο εύκολη και βέλτιστη , απλα εξαιρουνται καθως δεν κερδιζουν σχεδον τιποτα, αλλα μονο γραφειοκρατια. Τέλος πάντων ας πουμε οτι δεν υπαρχουν λεφτα. Ας μην το διαφημιζουν με έως 65%. Ελεος. Τρελή πολιτική.

Αν ηταν ετσι, ολα θεμα αυτοσεβασμου θα ηταν. Γιαυτο υπαρχει το κρατος. Τα εχουμε μπερδεψει λιγο. Περισσοτερο αξιολογο κρατος θελουμε. Οχι λιγοτερο και αναξιοπρεπες, οτι πρεπει για να δινει απευθείας αναθεσεις. Τελος παντων, το προβλημα ειναι ο έλεγχος. Οταν υπαρχει μηδεν ελεγχος απο την πολιτεια, ολοι αρχιζουμε να κανουμε οτι θελουμε, και ο πολιτης πρωτος πρωτος. Ειναι απλα στη φυση του ανθρώπου. Απλα σε σχεση με παλια οι εργασιες του μηχανικου φορτωθηκαν. Τι να πρωτοπληρωσει ο πολιτης. Μια γονικη θελει να κανει και πληρωνει δεξια αριστερα. Ε μετα σου λεει αστο. Διαθηκη και οτι ναναι.

Πάντως δεν καταλαβαίνω γιατί τα προ του 85 (ή τέλος πάντων τα προ του 78) δεν επηρεάζονται από την απόφαση αυτή. Αφού ο ν. του 85 αντικαθιστά τον ν. του 78. Ρητά δηλαδή αναγράφεται ότι δεν ισχύουν τα άρθρα του 78 ταδε ταδε. Άρα...? Μου ξεφεύγει κάτι?

Έπεσε σε λάθος ή απλά σκοπιμότητα. Για να μην πάω και άκλαυτος στις μέρες μας.... - Αποποίηση ευθυνών για την παραπάνω δήλωση.

Οκ, αν καταλαβαίνω καλά δηλαδή, από ότι διάβασα και για την ΠΕ, τελικά όλα καταργούνται και μένουν μόνο τα ποσοστά? Δηλαδή σου λέει πάλι είναι ένα ενιαίο οικόπεδο όλοι μέσα? Λίγο οξύμωρο αλλά ίσως δεν το κατάλαβα καλά. Ή αυτό ισχύει όταν το γήπεδο ρυμοτομείτε σε δύο ή περισσότερα μέρη? Η ερώτηση είναι εάν τα εσωτερικά όρια, σε περίπτωση που δεν επηρεάζονται αλλά απλά υπάρχει εισφορά γης στο πρόσωπο του γηπέδου περιμετρικά, τελικά μένουν ως έχουν? Μετά αν θες άλλα ποσοστά πήγαινε κάνε νέα συμβόλαια? Πάντως μπλέξιμο. Συμπεριλαμβάνω και το άρθρο που μου έστειλε ο dimitis dm. Ευχαριστώ https://news.b2green.gr/29975/ακίνητα-όμηροι-εξ-αδιαιρέτου-στις-κάθ

Ερώτηση γιατί δεν βρήκα πιο πριν. Η επιτρεπόμενη δόμηση υπολογίζεται βάσει του ποσοστού συνιδιοκτησίας του οικοπέδου (συμβολαιογραφικά) ή βάσει του ποσοστού που προκύπτει από το εμβαδόν της κάθετης προς το εμβαδόν του οικοπέδου; Δηλαδή δύναται να έχεις πχ το 1/3 ποσοστό συνιδιοκτησίας αλλά ως εμβαδόν το 1/4. Αυτά από το συμβόλαιο της σύστασης. Τι γίνετε εδώ; Πας με το πρώτο ή το δεύτερο; Τελος, γνωρίζει κανείς εάν γήπεδα με κάθετες ιδιοκτησίες (και κτήρια) και βρίσκονται υπό ένταξη στο σχέδιο πόλης, όταν γίνεται η πράξη εφαρμογής, διατηρείται φαντάζομαι το ιδιοκτησιακό κάθετος (δηλαδή η κάθετη κτλ) , ή έχουν δικαίωμα με την ΠΕ να κατατμήσουν το γήπεδο στα όρια των κάθετων ιδιοκτησιών; Προφανώς το γήπεδο εκτός σχεδίου είχε μπει στις διατάξεις της κάθετης όταν επιτρεπόταν. Το τελευταίο συνδυάζεται και με το πρώτο ερώτημα. Ευχαριστώ.

Άρα ο νομοθέτης του 1985 που πήγε και έβαλε τον όρο 1.β του άρθρου 1 παρ. 1 του π.δ. της 24-31.5.1985 τα έκανε μαντάρα! Πήγε για μαλλί και βγήκε κουρεμένος. Δηλαδή εδώ του ΣΤΕ είδαν ότι πρέπει να καταλάβουμε ότι το 1.α μπορεί να μην λέει για πρόσωπο, αλλά αφού υπάρχει το 1.β για να ισχύει η παρ.1 πρέπει να ισχύσουν και τα α) και β), και άρα επειδή το 1.β λέει "Για γήπεδα..." και μετά λέει για τους δρόμους "Διεθνής, Εθνικός, Επαρχιακός, Δημοτικός, Κοινοτικός" θα πρέπει να κάνουμε reverse thinking και να πούμε "ΌΠΑ πάμε λίγο πίσω", γιατί αυτό σημαίνει ότι, ότι μένει από δρόμους (δηλαδή αγροτικός, δασικός ή ένας θεός ξέρει) μάλλον καλύπτεται από το 1.α. Γελοίο, αν έγγραφε κάποιος με τέτοιο τρόπο θα έτρωγε άκυρο στις πανελλήνιες, πόσο μάλλον οι νομοθέτες. Άσε που υπάρχει και η τρύπα ότι μπορεί να συνορεύει 1cm με το δρόμο άρα ισχύει το 1.α καθώς δεν αναγράφεται απαίτηση μήκους. Ένα τέτοιο να τους φέρεις να τους φύγει η μαγκιά με τις μλκιες που βλέπουμε. Προφανώς ο νομοθέτης ήθελε να τακτοποιήσει τα γήπεδα που έχουν πρόσωπο στις συγκεκριμένους οδούς. Δηλαδή να προστατεύσει το "περιβάλλον" το οποίο βλέπουμε από τους δρόμους. Τότε ειδικά ο αγροτικός/δασικός δρόμος πήγαινε μόνο το γαϊδούρι. Δεν τον ένοιαζε για τα άλλα. Αν το ήθελε θα το έλεγε αλλιώς. Τώρα πως οι μάγκες του ΣΤΕ μετά από 35 χρόνια το είδαν αλλιώς... Τι να πει κανείς για αυτήν την χώρα. Όσο αφορά τα προ του 24/1985, οι ninja του ΣΤΕ θα ρίξουν και εκεί άκυρο αν όχι η απλή ερμηνεία. Ο νόμος του 2003, όριζε μεταβατικές διατάξεις (αρ.23) ότι δεν ισχύει η τροποποίηση του αρ.1 παρ.1α για τα γήπεδα που υφίστανται προ του νόμου (έτσι τουλάχιστον το ερμηνεύω εγώ). Ο νόμος όμως του 1985 δεν λέει κάτι τέτοιο, απλά καταργεί τα παλιά άρθρα και βάζει τα νέα. Όπως οι καταργηση της αρτιότητας στα μικρά οικόπεδα. Όποτε πιστεύω ακυρώνεται η φάση. Το αστείο είναι ότι τα μόνο που σώζονται (κατά την ερμηνεία μου) είναι αυτά που αναφέρονται στον 24/1985, αρ.1 παρ2. δδ : Γήπεδα που δημιουργήθηκαν μεταξύ 19-10-1978 και μέχρι το 1985. Όσοι είστε εκεί μέσα είστε κυριλέ εάν δεν μου ξεφεύγει κάτι. λολ ή αλλιώς ελ ο ελ. Εντωμεταξύ το σπαστικό είναι ότι στο κείμενο του ΣΤΕ γράφει ότι: παρ2. "(.....) Η εν λόγω διάταξη του άρθρου 1 παρ. 1 του π.δ. της 24-31.5.1985, όπως είχε αρχικά, όριζε στην περίπτωση α΄ απλώς το ελάχιστο εμβαδόν (4.000 τ.μ.) για την κατά τον κανόνα δόμηση των εκτός σχεδίου ακινήτων, ενώ ρύθμιζε συνολικά το ζήτημα των προϋποθέσεων αυτής στην επόμενη περίπτωση β΄. Ως εκ τούτου ο νομοθέτης, προς αποφυγή παρερμηνείας και καταστρατηγήσεων, με το άρθρο 10 παρ. 1 του ν. 3212/2003 όρισε, κατά τροποποίηση της ανωτέρω περίπτωσης α΄, ελάχιστο μήκος προσώπου των γηπέδων επί του κοινόχρηστου χώρου." Δηλαδή και καλά ο νομοθέτης έβαλε περιορισμό 25μ προς αποφυγή παρερμηνείας. Γελοίοι, κοροϊδία τελείως. Τρελές ψευτιές. Αν ήθελε θα το έβαζε από την αρχή. Να παρερμηνεύσει τι δηλαδή? Έλεος. Αυτό θα το έκανε μετά από 1-2 άντε 5 χρόνια αφού βγει ο νόμος όχι 20χρόνια μετά.

Ίδια ιστορία και μάλλον αντιμετώπιση όπως με το άρθρο 25. Κοινως όλα όπως πριν, είναι στο χέρι της ΥΔΟΜ τι θα δεχθούν, απλά ενημερώνεις τον πολίτη ότι αν φάει καταγγελία από το πουθενά θα έχει πρόβλημα. Η δήλωση στο Τοπογραφικο δεν αλλάζει αφού απαιτεί νέο νόμο που θα ορίζει διαφορετικά. Κοινώς υπάρχει νομοθετικό κενό μετά την απόφαση του ΣΤΕ και οφείλει το κράτος να το συμπληρώσει. Αυτό μπορεί να μην γίνει και πότε η με νομους που θα καταριπτονται με το ίδιο σκεπτικό. Πάντως για το άρθρο 25 ακόμα νομίζω ότι υπάρχει κενό. Οπότε good luck with this one.

Η ανασύσταση φακέλου είναι ευθύνη της εκάστοτε υπηρεσίας. Το μόνο που αρκεί είναι να ορίζονται (αν δεν ορίζονται) οι κατάλληλες προθεσμίες που έχει η υπηρεσία για να ολοκληρώσει την διαδικασία. Αυτά τα κόλπα περί σύμπραξης του πολίτη, ή τέλος πάντων ο μηχανικός να αναλαμβάνει τον "φάκελο ανασύστασης" είναι παραθυράκια που τα έχουν κάνει "νόμο" οι πολεοδομίες και οι μηχανικοί. Κανονικά δεν πρέπει κανείς να αναλαμβάνει τέτοιες υποθέσεις, και η διαδικασία φυσικά να οδηγείται στα δικαστήρια για αργοπορία των υπηρεσιών. Ούτε που με νοιάζει. Αλλά φυσικά θέλουμε ένα κράτος αδύναμο, άχρηστο που να αποποιείται των ευθυνών του. Δηλαδή τι πάει να πει να "θεωρήσει" τα σχέδια. Χωρίς αυτοψία, χωρίς ιδέα για τι πρόκειται πραγματικά να βάζει μια σφραγίδα επειδή ο μηχανικός έβαλε σωστά τους όρους δόμησης και τους υπολογισμούς στο διαγρ. κάλυψης. Έλεγχος μηδέν. Δεν συζητώ για τα στατικά, ίσως τα πιο σημαντικά σε έναν φάκελο αδείας. Αν είναι έτσι, να μην χρειάζεται θεώρηση, να μπαίνει στο σύστημα ΗΤ ως έχει. Πάντα με ευθύνη του μηχανικού. Αν θέλει το κράτος (η πολεοδομία) να τους κάνουμε την δουλειά, να θεσμοθετήσει αμοιβές, standard, και να γίνεται έτσι η πληρωμή. Ούτε ένα ευρώ από τον πολίτη, αξιοκρατικές αμοιβές για τους μηχανικούς. Ελλάδα 2023 και keep going.

Το χιούμορ τερμάτισε..... Τέλος πάντων, λάθος μου που παρενέβη. Ο καθένας έχει την αποψάρα του, και το δια ταύτα είναι να έχουμε από κοντά τους δικηγόρους μας, λες και είμαστε τίποτα εγκληματίες. Γράφει κάποιος μια πρόταση, και έρχονται οι "εισαγγελείς" να βγάλουν το συμπέρασμα εάν έχει γνώση του αντικειμένου ή εάν έχει το ιερό δικαίωμα να ασχοληθεί με το θέμα. Οι μεγάλοι σοφοί μόνο μιλάνε. Το θέμα θυμίζει το σκηνικό με τις υποκλοπές, όπου με "γνωμοδοτήσεις" στύλ Μπακογιάννη, Ντογιάκου κτλ, "προστατεύουν" τους υπαλλήλους να μην μιλήσουν γιατί μπορεί να φάνε 10χρόνια φυλακή. Κατά τα άλλα Δημοκρατία. Τέλος για τον @dib και το σχόλιο με τους Τοπογράφους, που είναι κάπως προσωπικό, το μόνο που έχω να πω είναι ότι αξίζεις τα rispect μου που ζητάς. Δίνω τα rispect που ήξερες πριν από εμένα τι είναι ο καυστήρας, /clap. Άξιος. Δίνω το rispect που έβγαλες μία σχολή, όπως όλοι μας, καθώς είμαι σίγουρος ότι όταν τελείωσες ήξερες να κάνεις μελέτη μηχανολογικών "για νοσοκομείο, φροντιστήριο ή μεγάλο εστιατόριο με <<παπάδες>> σε Η/Μ " ακόμα και για διαστημικό σταθμό. Μόλις παρουσίασες την διπλωματική, ήρθε το άγιο φως και σε φώτισε. Μπράβο, άξιος και εις ανώτερα. Εμείς οι λοιποί της ντροπής ας κρατήσουμε το στόμα μας κλειστό. Εδώ μιλάνε μόνο οι μεγάλοι.

Ναι οκ, εμεις είμαστε τα γλυκούλια που χρειαζόμαστε προειδοποίησεις και εσύ ο μεγαλος. Μου θυμίζεις ένα μεγάλοδικηγορο. Ελεγε ότι πάλι καλά που ήξερε καλά γαλλικά και ότι έκανε καλη δουλειά σε μια υπόθεση του. ΖΑΜΕ ΚΟΡΩΠΙ Ίδια φάση.

Κουραστική η ιστορία με το ΠΕΑ. Δηλαδή μηχανολόγος να λέει "εσείς δεν πρέπει να κάνετε ΠΕΑ, μόνο εμείς" είναι απλά κουραστικό και ανούσιο. Απλά γελάω, είναι πολύ κλισέ. Δέκα χρόνια τώρα με αυτές τις ιστορίες, κάποιοι απλά συνεχίζουν το ίδιο τροπάριο. Νομίζεται δηλαδή ότι κάνετε καμία επιστήμη "λύνοντας" ένα ΠΕΑ για ένα διαμέρισμα 60μ2? Και για την ΗΤ τα ίδια. Δεν είναι επιστήμη να δεις εάν έχει χτιστεί ένα δωμάτιο παραπάνω η όχι. Για να λέμε όμως τα πράγματα με το όνομα τους, το πρόβλημα σε αυτές τις διαδικασίες είναι το κενό του νόμου, το κενό του συστήματος. Δηλαδή περιπτώσεις τις οποίες δεν έχει προβλέψει ο νόμος ή απλά το σύστημα δεν σου δίνει την δυνατότητα να τις ορίσεις. Εκεί υπάρχει πρόβλημα, αλλά για αυτό υπάρχουν οι αντίστοιχοι φορείς και οι έμπειροι μηχανικοί, να δώσουν οδηγίες. Κοινώς, δεν υπάρχει ανάγκη να χρειάζεσαι υπογραφή δικηγόρου για να πας τουαλέτα. Ούτε ότι οι υδραυλικοί έχουν την κατεξοχήν αρμοδιότητα να φτιάχνουν τις βρύσες που τρέχουν.

Φαντάζομαι Τοπογραφικό και Τίτλο. Τα άλλα θα τα δούμε... lol

Πως να μην έχει αλλάξει. Γύρω γύρω χωράφια με αμπέλια και τσουπ κάτι τεράστια golf course, και γκαζόν λες και είσαι Αγγλία. Αλλά, όταν έχεις ακόμα και πρωθυπουργό που λέει οτι αφού τα δέντρα θα καούν μια μέρα ας κάνουμε ξενοδοχεία τι να πεις.

Δηλαδή, όλα καλα, αφορά μόνο Golden Boys αλλά έχει αυθαίρετα που δεν μπορούν να νομιμοποιηθουν; Οπότε ας κάνουμε ένα άρθρο για να πιεσουμε και να τους ξελασπωσουμε τους καημένους. Είναι βιοκλιματικο απαραμηλης ομορφιάς με ιδιωτική παραλια κτλ κτλ. Δεν μπορούν να το πωλήσουν οι άνθρωποι! Μα το ΤΕΕ και η Μητσοτάκης Α. Ε. τι κάνουν; >:)

Αντί να δώσουν παράταση στον αδικαιολογητο νόμο, σκέφτηκαν μια βλακεια με την αίτηση για όρους δομησης που στο τέλος ούτε πάλι θα τους βγει και θα αναγκαστούν να δώσουν παράταση σε αυτό. Αφού η ιστορία και οι πιθανότητες λένε ότι θα πέσει ή θα είναι αργό έως θανατου το σύστημα.

Άθλιο και τραγικό σύστημα. Τρίβουν τα χέρια τους τα φροντιστήρια και οι τύποι με τα κονε. Η ύλη είναι για να γελάει κάνεις. Για τις εξετασεις "εργασιακές δεξιότητες" ούτε λόγος. Μας λένε δηλαδή ότι το πρόβλημα με τον ΑΣΕΠ ήταν οι γνώσεις δημοσίου δικαίου και διοίκησης; Όταν οι θέσεις είναι με το σταγονόμετρο χρειάζεσαι PhD και μεταπτυχιακά για να πετύχεις... αλλά δεν κάνεις γιατί δεν ξέρεις δίκαιο. Ο Τοπογράφος υπογράφει στατικά, ο πολιτικός τα πάντα όλα, ο αρχιτέκτωνας στατικά, ο μηχ. Περιβάλλοντος μηχανολογικά, αλλά δημόσια διοίκηση και δικαιο θέλεις εξετασεις. Απαράδεκτο πως το ΤΕΕ το δέχετε αυτό. Αλλά έχουμε συνηθίσει κατι τέτοια από το ΤΕΕ. Φυσικα τέτοια διαδικασία πριν τις εκλογές μόνο κερδισμένοι μπορούν να βγουν αυτοί που θα την επιλεξουν. Τώρα φαίνεται ως μια διαδικασία που δεν θέλει να συμμετάσχει κάποιος. Μετά, ακόμα και μετά από 5χρονια, θα τους εγγυηθουν την εισαγωγή τους πάνω από άτομα με περισσότερα τυπικά προσόντα. Κανονικα πρέπει να απέχουμε, αλλά ψαξτο το αυγό και κουρεφτο. Με τις εξετάσεις ενεργειακών επιθεωρητών κάτι καταφέραμε πάντως.

Τοποθετημένη πινέζα https://maps.app.goo.gl/1ykxwG9s5faaaLbj8 Δεν μπορείς να πεις τίποτα, γεγονός είναι ότι θα φτιάχνανε ότι θέλανε εκεί. Έχουν πάει σε μια γωνιά της Ελλάδος και κάνουν ότι θέλουνε. ΒΈχουμε λίγο χώμα από πάνω, και όλα καλά, χτίζεις το διπλάσιο. Απορώ πως βαφτίζουν όλα αυτά τα τουριστικά και τα ξενοδοχεία Grande ως ανάπτυξη. Υπάρχει κάποιο όφελος της κοινωνίας από τύπους που πάνε all inclusive, να πληρώσουν 500€ το δωματιο να ρίξουν ένα golf πριν πάρουν το yacht της επιστροφής; Τελος πάντων αυτά τα άρθρα διαφήμιση ξενοδοχειων αρχίζουν να καταντουν καπως. Κάνεις δεν αναγνωρίζει αρχιτεκτονικο ενδιαφερον. Με κάνει να νιώθω ο περίεργος όταν βλέπω όλα αυτά και απλά με πιάνει μια απέχθεια. Δεν μπορούν να είναι όλα τα πράγματα πιο μικρά, πιιο χαμηλα, πιο λυτά. Σε βιβλία αρχιτεκτονικής δεν βλέπεις τέτοια πράγματα. Ίσως είμαι ο περίεργος που δεν μπορώ να διανοηθώ αυτή την ανάπτυξη Ελλάδα 2.0....

Το screenshot δεν ξέρω εάν είναι για την Βαρκελώνη..., αλλά αυτό το βάψιμο της ασφάλτου, παγκάκια και γλάστρες στον δρόμο.... κάτι μου θυμίζει αυτή η επιτυχία....

Χωρίς 35-όροφα κτήρια δεν γίνεται ανάπτυξη.

Η λογική είναι το κράτος είναι οι πολίτες, ή τέλος πάντων αντιπροσωπεύει του πολίτες. Κερδίζει το κράτος, κερδίζουν οι πολίτες. Εδώ έχουμε το κράτος απέναντι. Το κράτος ως μια μεγάλη Α.Ε. η οποία συμπεριφέρεται στους πολίτες σαν low budget υπαλλήλους. Μας μαλώνουν δηλαδή, και, παρουσιάζονται ότι μας κάνουν και χάρη με ψευτοεπιδοματα.