siaom

Καλησπέρα, Πρόκειται για γήπεδο επιφάνειας 600m2 εκτός σχεδίου και εντός ΓΠΣ, μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο (ΣΗΜΕΡΑ). Η ένταξη της περιοχής σε σχέδιο έγινε με απόφαση της Περιφέρειας Αττικής το 1999. Το 2003 εκδόθηκε οικοδομική άδεια σε οικόπεδο 600m2 εντός σχεδίου, η οποία εφαρμόστηκε σωστά, εκτός από ένα ανοικτό κλιμακοστάσιο, το οποίο στην πραγματικότητα κατασκευάστηκε ως κλειστό. Με απόφαση του ΣτΕ του 2004, η απόφαση ένταξης στο σχέδιο ανακλήθηκε και σήμερα η περιοχή είναι εκτός σχεδίου. Το γήπεδο σήμερα έχει επιφάνεια 600m2, αλλά είναι εκτός σχεδίου και είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Σήμερα θέλουμε να τακτοποιήσουμε το κλιμακοστάσιο. Όπως το βλέπω εγώ, βάσει του παραρτήματος Α του Ν.4495/2017, εφ' όσον σήμερα μιλάμε για γήπεδο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, θα πρέπει να βάλω "ΟΧΙ" στο πεδίο της οικοδομικής άδειας και άρα είμαστε ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 5, συνεπώς δεν μπορούμε να τακτοποιήσουμε. Αυτό ασφαλώς ισχύει για το κλιμακοστάσιο και όχι για το υπόλοιπο κτίσμα, το οποίο είναι σύμφωνο με την οικοδομική άδεια. Αυτό που με προβληματίζει είναι ότι συνήθως το πρόβλημα ξεκινούσε από την ψευδή (είτε σκόπιμα, είτε ακούσια) δήλωση στοιχείων κατά την έκδοση της οικοδομικής άδειας. Στην περίπτωσή μου δεν υπάρχει τίποτα ψευδές, απλά κατέπεσε η απόφαση ένταξης και πλέον είμαστε εκτός σχεδίου. Στο παράρτημα Α του Ν.4495/2017 γράφει: "Επιλέγουμε ΟΧΙ όταν υπάρχει οικοδομική άδεια στο οικόπεδο/ γήπεδο, το οποίο από την αιτιολόγηση της τεχνικής έκθεσης του μηχανικού προκύπτει ότι δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, παρά τα αντιθέτως αναφερόμενα στη σχετική οικοδομική άδεια". Δηλαδή, δεν ενδιαφέρεται ο νόμος αν χάθηκε η αρτιότητα λόγω λάθους κατά την έκδοση της άδειας ή επειδή απλά χάθηκε στη συνέχεια, όπως στην περίπτωσή μου. Ενδιαφέρεται μόνο για το ότι σήμερα είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Βάσει αυτού προσανατολίζομαι στο να πω πως θα πρέπει να μπει "ΟΧΙ" στο σχετικό πεδίο και να μην προχωρήσει η τακτοποίηση μέχρι να ανοίξει η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 5. Θα ήθελα την άποψή σας πάνω σε αυτό. Ευχαριστώ!

καλη τυχη

γεια σε όλους

καλη επιτυχια σε ολους

Καλησπέρα! Είμαι ενεργειακός επιθεωρητής Α τάξης από τον Ιανουάριο του 2019. Έχω κάνει αρκετές επιθεωρήσεις και δεν αναβαθμίζομαι στην κατηγορία Β, λόγω μικρής ισχύος των συστημάτων σε κτίρια με χρήση μη κατοικίας. Ήθελα να ρωτήσω αν υπάρχει κάποιος άλλος τρόπος να αναβαθμιστεί κανείς. Π.χ. παρακολούθηση κάποιων ωρών μαθημάτων και εξετάσεις ή κάτι άλλο;

Ευχαριστώ Ιάσονα! Σύμφωνα με το άρθρο 99, περίπτωση α, του Ν.4495/2017, δήλωση μπορώ να κάνω είτε για μεμονωμένη οριζόντια ιδιοκτησία ή για ολόκληρο το ακίνητο, πάντως όχι μεμονωμένα για κοινόχρηστους χώρους, καθώς δεν αποτελούν αντικείμενο μεταβίβασης. Συνεπώς αν κάνω μία καινούρια δήλωση για ολόκληρο το ακίνητο με σκοπό να τακτοποιήσω τους κοινόχρηστους, θα συμπεριλάβω αναγκαστικά και όλες τις αυθαιρεσίες που έχουν γίνει στις οριζόντιες ιδιοκτησίες σε αυτό. Οπότε τι νόημα έχει να τροποποιήσω και τις δηλώσεις που έχουν γίνει μέχρι τώρα;

Καλησπέρα σας, Πρόκειται για ακίνητο 4-όροφο με υπόγειο με σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας εντός σχεδίου. Έχουν γίνει στο παρελθόν 4 τακτοποιήσεις, 1 με Ν.4178/2013 και 3 με Ν.4495/2017, που αφορούν όλες σε ιδιοκτησίες και οι οποίες είναι όλες σε κατάσταση "Οριστική Υπαγωγή", χωρίς να έχει υποβληθεί κανένα αρχείο στο σύστημα. Στις δηλώσεις αυτές υπάρχουν "χοντρά" λάθη και επίσης έχουν πραγματοποιηθεί αυθαιρεσίες και σε κοινόχρηστους χώρους. Ο ιδιοκτήτης σήμερα μου ζητάει να τακτοποιηθεί όλο το ακίνητο. Εγώ σκεφτόμουν να κάνω μία καινούρια δήλωση στην οποία να τακτοποιήσω ολόκληρο το ακίνητο και από αυτήν να αφαιρέσω το παράβολο και το ενιαίο ειδικό πρόστιμο του Ν.4178/2013, σύμφωνα με το άρθρο 104 του Ν.4495/2017. Στο ΤΕΕ που επικοινώνησα με μία αγενέστατη κυρία μου λέει ότι πρέπει να μου μεταφέρουν όλες τις υφιστάμενες δηλώσεις και να τις τροποποιήσω σωστά. Για τις αυθαιρεσίες στους κοινόχρηστους χώρους μου είπε να φτιάξω καινούρια δήλωση. Έχετε αντιμετωπίσει κάτι σχετικό; Ποιος είναι ο πιο ενδεδειγμένος τρόπος να προχωρήσω; Ευχαριστώ

καλή επιτυχία!

Υπάρχει σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας γι' αυτό και εγώ μιλάω για τακτοποίηση ιδιοκτησίας. Θεωρείς ότι μπορώ να χρησιμοποιήσω τα 50m2 δόμηση και να ενταχθω στην ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 4 ή θεωρείς πως η εν λόγω διάταξη του νόμου μιλάει μόνο για τακτοποίηση ολόκληρου οικοπέδου ή γηπέδου;

Καλησπέρα συνάδελφοι, Εξετάζω ακίνητο εκτός σχεδίου με 3 στάθμες (υπόγειο, ισόγειο, Α όροφος σύμφωνα με την Ο.Α.), όπου το υπόγειο δεν έχει μετρήσει στον συντελεστή δόμησης στο διάγραμμα κάλυψης. Στην πραγματικότητα το υπόγειο έχει ξεμπαζωθεί και έχει γίνει κατοικία με επιφάνεια 50m2, με μια γρήγορη μέτρηση. Ο ιδιοκτήτης σήμερα θέλει να το τακτοποιήσει, αλλά μόνο την ιδιοκτησία του, καθώς με τους ιδιοκτήτες των πάνω ορόφων δεν μιλιούνται. Εφ' όσον τακτοποιώ ιδιοκτησία και όχι ολόκληρο γήπεδο, τα επιτρεπόμενα μεγέθη προκύπτουν βάσει του ποσοστού συνιδιοκτησίας και με πετάνε στην ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 5. Η μόνη λύση είναι η εξαίρεση της συνολικής δόμησης μέχρι 50m2, που κατατάσσεται στην ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 4. Θεωρείτε ότι μπορώ να το επικαλεστώ αυτό, ενώ εξετάζω ιδιοκτησία και όχι ολόκληρο το γήπεδο; Ο Ν.4495/2017 μιλάει για ακίνητο, και η δική μου αίσθηση είναι ότι μάλλον εννοεί ολόκληρο οικόπεδο ή γήπεδο και όχι ιδιοκτησία. Ποια είναι η άποψή σας; Ευχαριστώ

τρίτη και φαρμακερή!

καλή επιτυχία!

καλή επιτυχία

Το δάσος είναι πηγή ζωής

Καλησπέρα σας, Αντιμετωπίζω την παρακάτω περίπτωση που αφορά και τακτοποίηση και έκδοση ηλεκτρονικής ταυτότητας. Πρόκειται για κτίριο 70m2 διώροφο, χωρίς σύσταση, σε εντός σχεδίου περιοχή, όπου τα 50m2 (Κ1) έχουν κατασκευαστεί βάσει άδειας με μικρές διαφορές στα κουφώματα στο οικόπεδο Ε1 και έχει γίνει επέκταση κατά 20m2 (Κ2) εντός όμορου οικοπέδου Ε2 αδόμητου (αν εξαιρέσουμε την επέκταση Κ2) του ίδιου ιδιοκτήτη. Σημειώνω ότι και στα 2 οικόπεδα ο ιδιοκτήτης είναι ο ίδιος και δεν υπάρχει άλλος. 1ος τρόπος (2 ξεχωριστά οικόπεδα) Τακτοποιώ με 2 διαφορετικές δηλώσεις το Κ1 στο οικόπεδο Ε1 (με έκδοση άδειας) και το Κ2 στο οικόπεδο Ε2 (χωρίς άδεια). Ο προβληματισμός μου εδώ είναι ότι στην ουσία το κτίριο είναι ένα, οπότε οι κατόψεις θα είναι ψευδείς. Σκέφτομαι στην δήλωση του Ε1 να κάνω αναφορά στην δήλωση του Ε2 και αντίστροφα, ίσως και κάποιο πλήρες σχέδιο κάτοψης, ώστε να είναι κατανοητό αύριο μεθαύριο από κάποιον άλλο συνάδελφο ή συμβολαιογράφο. Αντίστοιχα κάνω 2 ταυτότητες κτιρίου ανά οικόπεδο με τους αντίστοιχους ΚΑΕΚ, με πιθανή τροποποίησή τους σε μεταγενέστερη συνένωση. Σε περίπτωση συνένωσης επικαλούμαι τις 2 τακτοποιήσεις και κάνω νέα σχέδια, αναφερόμενα στο οικόπεδο Ε=Ε1+Ε2 και στο Κ=Κ1+Κ2 και σύμπτυξη των ΚΑΕΚ σε 1. 2ος τρόπος (1 οικόπεδο) Θεωρώ συνένωση των Ε1, Ε2 εν τοις πράγμασι και κάνω 1 δήλωση του Κ=Κ1+Κ2 στο όλο οικόπεδο Ε=Ε1+Ε2. Θεωρώ ύπαρξη άδειας (την εκδοθείσα στο Ε1). Κάνω 1 ηλεκτρονική ταυτότητα, όπου στο οικόπεδο Ε δεν θα δηλώσω ΚΑΕΚ, εφ' όσον δεν υφίσταται επί του παρόντος. Ο προβληματισμός εδώ είναι ότι σε μεταγενέστερη δικαιοπραξία ο/η συμβολαιογράφος θα πάρει από μένα 1 βεβαίωση και 1 ταυτότητα, ενώ συμβολαιογραφικά θα βλέπει 2 οικόπεδα. Αν προχωρήσει η συμβολαιογραφική πράξη, κατά την μεταγραφή της γίνονται οι ανάλογες ενέργειες στο κτηματολόγιο οι 2 ΚΑΕΚ συμπτύσσονται σε 1 και πλέον μιλάμε για 1 οικόπεδο Ε και 1 κτίριο Κ. Ποιος από τους 2 τρόπους είναι ενδεδειγμένος; Υπάρχει λάθος και σωστός τρόπος στο συγκεκριμένο; Ποιος προχωράει στην πράξη; Αν και οι 2 τρόποι είναι αδόκιμοι, παρακαλώ προτείνετε έναν 3ο δρόμο που από την εμπειρία σας προχωράει.

Καλή επιτυχία!

Καλή τύχη σε όλους!

Πήρα τηλέφωνο στην τεχνική υποστήριξη. Μου είπε είναι γενικό το πρόβλημα στον server και ευελπιστούν σε ένα μισάωρο να φτιάξει.

Επίσης δεν είναι θέμα Internet Browser. Έχω δοκιμάσει διαφορετικούς και πάλι το ίδιο. Ζήλεψε απ'το σύστημα αυθαιρέτων φαίνεται!

@koukoumelis Έχω 5 επιθεωρήσεις σε εκκρεμότητα αυτή την στιγμή. Μου βγάζει το μήνυμα που λες σε μία από αυτές μόνο. Δεν ξέρω τι είναι. Κατέβασα εκ νέου αρχείο xml, το εισήγαγα στο αρχείο του ΠΕΑ και το ξανανέβασα μήπως διορθωθεί άλλα τίποτα. Αν κάποιος συνάδελφος ξέρει κάτι ας βοηθήσει.

Καλή επιτυχία!

Καλημέρα σας, Ασχολούμαι με 2-όροφη οικοδομή με υπόγειο κατά την άδεια, η οποία δεν έχει ολοκληρωθεί και έχει κατασκευασεί ο φέρων οργανισμός και οι τοιχοποιίες. Το υπόγειο προοριζόταν για χώρος στάθμευσης στην άδεια, στην πραγματικότητα, ωστόσο, έχει ξεμπαζωθεί και επίσης από τις τοιχοποιίες και τις εγκαταστάσεις είναι σαφές ότι θα γινόταν κατοικία. Όλα αυτά έχουν γίνει προ της 28/07/2011. Μπορεί να γίνει τακτοποίηση για αλλαγή χρήσης στην περίπτωσή μου που πρόκειται για ημιτελή οικοδομή; Υπάρχει κάποια διαβάθμιση των "ημιτελών" ή παν ημιτελές δεν τακτοποιείται για αλλαγή χρήσης; Παραθέτω και σχετικό απόσπασμα της εγκυκλίου του άρθρου 86: " Για τις περιπτώσεις αυθαίρετης αλλαγής χρήσης, προϋπόθεση για την υπαγωγή είναι η εγκατάσταση της χρήσης να έχει συντελεστεί προ της 28.07.2011. Συνεπώς, δεν μπορούν να γίνουν υπαγωγές για αλλαγή χρήσης σε ημιτελείς οικοδομές, δεδομένου ότι είναι αδύνατο να θεωρηθεί μια χρήση εγκαταστημένη σε μία μη αποπερατωμένη οικοδομή".

Καταλαβαίνω ότι σε περίπτωση μη ύπαρξης αυθαιρεσιών η καταληκτική ημερομηνία δήλωσης τετραγωνικών είναι 31/08. Σε περίπτωση ύπαρξης αυθαιρεσιών, η καταληκτική ημερομηνία δήλωσης τετραγωνικών ακολουθεί την καταληκτική των αυθαιρέτων και είναι 30/06. Ας με διορθώσει κάποιος αν κάνω λάθος , γιατί δεν μου βγάζει καθόλου λογική αυτό, δεδομένου ότι η ύπαρξη αυθαιρεσιών απαιτεί περισσότερο χρόνο για να γίνει σωστά η δήλωση τετραγωνικών. Ελπίζω αύριο μεθαύριο να πάρουν παράταση και τα αυθαίρετα μέχρι 31/12 π.χ., οπότε να πάνε τότε και οι δηλώσεις των τετραγωνικών τους. Μόνο τότε μου βγάζει λογική όλο αυτό και ας γίνεται με το μαρτύριο της σταγόνας.

Καλή επιτυχία!!!!

Καλησπέρα σας, Στην παρακάτω εικόνα έχουμε ένα υπόγειο εξ΄ολοκλήρου αυθαίρετο 42.00m2, ακριβώς κάτω από το νομίμως υφιστάμενο ισόγειο, που επίσης είναι 42.00m2. Ο στόχος είναι να αποφύγω την μελέτη στατικής επάρκειας. Το πρόβλημα είναι ότι για να μπαίνει φως στο χώρο έχουν διαμορφωθεί cour anglaise στις 2 πλευρές του με πολλά ανοίγματα και χάνω το κριτήριο του 75% της περιμέτρου από Ο/Σ ή μπατική τοιχοποιία, άρα δεν μπορώ να επικαλεστώ τις παραγράφους ε, ζ του άρθρου 2 της ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ 19409/1507. Αυτό που θέλω να ρωτήσω είναι αν μπορώ να επικαλεστώ την παράγραφο ια του ίδιου ΦΕΚ με το σκεπτικό ότι η προσθήκη υπογείου δεν επιβαρύνει καθόλου το ισόγειο με κατακόρυφα φορτία. Όσο διαβάζω αυτή την παράγραφο, νομίζω ότι βασικά έχει γραφτεί για αυθαίρετες προσθήκες καθ' ύψος, ωστόσο αφήνει περιθώριο για ερμηνεία και χρήση και για άλλες περιπτώσεις. Θεωρείτε ότι μπορώ να την χρησιμοποιήσω στην περίπτωσή μου; Ευχαριστώ help.pdf