siaom

Για να συγκρίνεις με όλη την επιτρεπόμενη δόμηση, εγώ πιστεύω ότι η δήλωση πρέπει να αναφέρεται σε όλο το ακίνητο. Δεν αρκεί η συναίνεση.

Το θέμα είναι ότι η επέκταση ισογείου, προφανώς ιδιοχρησιμοποιείται από τον ιδιοκτήτη ισογείου. Άρα η δήλωση θα αφορά την ιδιοκτησία ισογείου. Μην σε μπερδεύει ότι ο ίδιος άνθρωπος έχει και άλλη ιδιοκτησία, εσύ εξετάζεις ιδιοκτησίες χωρίς να έχει σημασία ποιος τις έχει. Είναι 2 διαφορετικές ιδιοκτησίες, οπότε δεν μπορείς να τις παντρέψεις. Αυτό που θα γλίτωνες αν εξέταζες όλο το ακίνητο είναι η υπέρβαση > 200%, που οφείλεται στο ότι στο ισόγειο έχουν αποδοθεί λίγα χιλιοστά ιδιοκτησίας. Αν οι δύο ιδιοκτήτες έχουν καλή σχέση μεταξύ τους και επικοινωνούν, κάνεις δήλωση για όλο το ακίνητο, έχεις μικρότερα ποσοστά υπερβάσεων και επιμερίζεις τα πρόστιμα που θα προκύπτουν στους 2 ιδιοκτήτες. Αν ο ένας μόνο χρησιμοποιεί τα αυθαίρετα, θα τα πληρώσει όλα αυτός. Αυτό προϋποθέτει όμως να μπορούν να επικοινωνήσουν.

Θεωρώ πως με το άθροισμα των χιλιοστών δεν μπορείς να προχωρήσεις γιατί παντρεύεις 2 ιδιοκτησίες χωρίς να έχει γίνει ενοποίηση συμβολαιογραφικά. Θεωρώ πως η επέκταση του ισογείου πρέπει να συγκριθεί με τα χιλιοστά του (50/1000), που αυτό δυστυχώς θα οδηγήσει σε μεγάλη υπέρβαση. Την αποθήκη μπορείς να την βάλεις κατηγορία 3 αρκεί να είναι ισόγεια, επιφάνεια <15m2, ύψος < 2.50m και όντως αποθήκη (όχι λεβητοστάσιο, θέση στάθμευσης ή άλλος βοηθητικός χώρος). Σε περίπτωση που είναι διατεθειμένος ο άλλος συνιδιοκτήτης να κάνει τακτοποίηση, εξέτασε και το σενάριο να τακτοποιήσεις όλο το ακίνητο. Εγώ θεωρώ πως οικονομικά πάντα συμφέρει.

Καλή μας τύχη!

Λογικό να διαφωνούμε. Για ελληνικό νόμο μιλάμε. Παρ' ότι διαφωνώ όμως δεν απορρίπτω αυτό που μου λες, ούτε τις εκατοντάδες τακτοποιήσεις σε καμία περίπτωση, απλά προσπαθούσα να σε κάνω να με πείσεις για αυτό που λες. Τέλος πάντων θα το σκεφτώ και άλλο. Νομίζω ουσιαστικά αυτό που μου λέτε είναι: "Αντιμετώπισέ το ως μία ιδιοκτησία με τα χιλιοστά της ιδιοκτησίας και χωρίς συναίνεση και ας είναι και στην άλλη άκρη του οικοπέδου η αποθήκη". Ευχαριστώ πολύ και εσένα και τον anton_civeng για τη βοήθεια.

Στην τακτοποίηση διαφωνούμε dimitris GM. Θεωρητικά ο νόμος στην παράγραφο λέει ότι μπορείς. Πρακτικά θεωρώ ότι δεν μπορείς χωρίς συναίνεση. Η δήλωση που θα κάνεις στο σύστημα για να είναι σύννομη με τον ορισμό του άρθρου 99 θα πρέπει να μιλήσει για όλο το ακίνητο για να συμπεριλάβει την αποθήκη. Άρα θα σε πάει σε συναίνεση. Επίσης η αποθήκη δεν έχει χιλιοστά, άρα με τι επιτρεπόμενη δόμηση, κάλυψη κλπ. θα προχωρήσεις στη γενική περίπτωση;

Έστω λοιπόν ότι προχωράς χωρίς συναίνεση. Θέλω να σταθώ στον χειρισμό της δήλωσης. Εγώ βλέπω τον παρακάτω δρόμο που τον θεωρώ ΛΑΘΟΣ. Κάνω μία δήλωση που αφορά την οριζόντια ιδιοκτησία Α ορόφου και την αυθαίρετη αποθήκη στο δώμα (δεν ασχολούμαι με την ιδιοκτησία του ισογείου, ούτε με άλλα κοινόχρηστα). Το θεωρώ ΛΑΘΟΣ γιατί στο άρθρο 99, παρ.α διευκρινίζει ότι ή θα μιλάς για ιδιοκτησία ή για ακίνητο. Εγώ με αυτό το χειρισμό μιλάω για μία ιδιοκτησία και μία κατασκευή μέσα στο ακίνητο και αμελώ όλες τις υπόλοιπες.

Δυσκολεύομαι να το καταλάβω. Έχω καταλάβει ότι αν ο Β δεν έχει αποκλειστική χρήση στο δώμα, τότε εγώ σαν μηχανικός για να τακτοποιήσω την αποθήκη πρέπει να τακτοποιήσω όλο το ακίνητο, άρα και του Α την ιδιοκτησία και όλες τις τυχόν αυθαιρεσίες σε κοινοχρήστους (οπότε και την αποθήκη). Αν ο Α συναινέσει στην τακτοποίηση της αποθήκης, μπορώ να τακτοποιήσω μόνο την αποθήκη και το διαμέρισμα του 1ου ορόφου ξεχνώντας ισόγειο και λοιπά κοινόχρηστα; Εγώ θεωρώ πως ΟΧΙ. Συνοπτικά, καταλαβαίνω είτε ότι θα τακτοποιήσω την ιδιοκτησία του Β (1ος όροφος + αποθήκη αν έχει αποκλειστική χρήση χωρίς καμία συναίνεση του Α) ή θα τακτοποιήσω όλο το ακίνητο. Και εννοώ ως προς τον χειρισμό της δήλωσης. Θεωρώ πως δεν θα γινόταν μία δήλωση να τακτοποιεί οριζόντια ιδιοκτησία Α1 + αποθήκη στο δώμα ξεχνώντας όλα τα υπόλοιπα στο ακίνητο.

Σ' ευχαριστώ για την άμεση απάντηση! Άρα ο μόνος τρόπος να τακτοποιήσει ο Β την ιδιοκτησία του και την αποθήκη που ιδιοχρησιμοποιεί στο δώμα, χωρίς συναίνεση του Α και χωρίς διάθεση του Α να κάνει κάποια τακτοποίηση, είναι να έχει αποκλειστική χρήση στο δώμα. Αυτό αναφέρεται στην παρ. 8 του άρθρου 98. Άρα η παράγραφος 9 προς το παρόν δεν έχει κάποια πρακτική εφαρμογή. Και επίσης αν δεν έχουμε αποκλειστική χρήση στο δώμα, ο μόνος τρόπος να τακτοποιηθεί η αποθήκη είναι να τακτοποιηθεί όλο το ακίνητο. Σωστά;

Καλησπέρα σας, Έχω περίπτωση διώροφου κτιρίου εντός οικισμού με σύσταση που αποδίδει στον Α το ισόγειο και στον Β τον 1ο όροφο. Ο Β έχει κατασκευάσει στο δώμα αυθαίρετη αποθήκη, την οποία χρησιμοποιεί και θέλει να την τακτοποιήσει. Η απορία μου σχετίζεται με την παρ. 9, του άρθρου 98 του Ν.4495/2017. Με βάση τον ορισμό στο άρθρο 99 - παρ. α, η δήλωση: 1. Είτε θα αφορά όλο το ακίνητο, οπότε η συναίνεση απαιτείται στην πράξη για να έχεις πρόσβαση στην ιδιοκτησία του Α, 2. Ή θα αφορά την ιδιοκτησία του Β στον 1ο όροφο, χωρίς να περιλαμβάνει την αποθήκη στο δώμα (άρα χωρίς ουσία, στην περίπτωσή μου). Αυτό που καταλαβαίνω διαβάζοντας την παρ. 9 του άρθρου 98, είναι ότι προτείνει να κάνω μία δήλωση η οποία θα αφορά την ιδιοκτησία στον 1ο όροφο + την αποθήκη στο δώμα (στην ίδια δήλωση). Αυτό όμως δεν εντάσσεται σε κανένα από τα 1, 2 που λέει ο ορισμός και δεν καταλαβαίνω και πώς αντιμετωπίζεται το θέμα με τον επιμερισμό των επιτρεπομένων μεγεθών. Είναι σωστή η ερμηνεία μου; Η υπουργική απόφαση που αναφέρει έχει βγει; Μπορεί να αντιμετωπιστεί χωρίς συναίνεση και του Α;

Καλησπέρα σας! Έχω μια ίδια περίπτωση με το σχήμα στην ανάρτηση του billanas πιο πάνω. Ενώ κλίνω προς την αντιμετώπιση που αναφέρει και ο KANA, έχω αμφιβολίες. 1. Εφ' όσον οι παραβάσεις και υπερβάσεις σε πολεοδομικά μεγέθη προκύπτουν από τα μεγέθη της Ο.Α. και όχι τα επιτρεπόμενα από τους όρους δόμησης της περιοχής, θα έπρεπε στις πλευρές που το κτίριο της Ο.Α. δεν εφάπτεται να υπάρχει πλάγια απόσταση 2.5m και ό,τι αυθαίρετο είναι εντός αυτών να επιβαρύνεται με τον αντίστοιχο συντελεστή. 2. Αν η αυθαίρετη κατασκευή δεν εφαπτόταν στα όρια αλλά είχε απόσταση 1m, τότε κατά τη γνώμη μου θα ήταν σαφής ο τρόπος αντιμετώπισης. Μου φαίνεται λάθος να εξισωθεί η περίπτωση που αφεθεί απόσταση 1m από το όριο με την περίπτωση που εφάπτεται η αποθήκη, οπότε γι' αυτό συμφωνώ με τον KANA. Αν κάποιος μπορεί να με παραπέμψει και σε κάποιο σχετικό εδάφιο στον νόμο, θα του ήμουν ευγνώμων.

Ευχαριστώ! Τα έχω δει αυτά που λες Δημήτρη και κάπως έτσι καταλήγω στο πώς θα το χειριστώ. Με τα 3 σενάρια που παρέθεσες συμφωνώ ως προς το χειρισμό, έτσι τα καταλαβαίνω και εγώ. Ωστόσο όσες φορές και να διαβάσω την αντίστοιχη παράγραφο στον νόμο, δεν σταματάω να αναρωτιέμαι τι είναι σωστό και τι όχι.

Pavlos33 ευχαριστώ πολύ για τη διευκρίνιση, κατάλαβα ακριβώς τι λες με τους συντελεστές τετραγωνιδίων. Σχετικά με τα άλλα θεωρώ αρχικά ότι η όλη παράγραφος είναι πολύ κακογραμμένη. Διαβάζοντας την παρ. 12 καταλαβαίνω ότι αν ένα ζευγάρι χωρίς παιδιά που έχει σπίτι 100m2 , όλο αυθαίρετο, και τίποτα άλλο, δεν δικαιούται "κύρια και μοναδική". Διαβάζοντας την 1η παράγραφο της εγκυκλίου, καταλαβαίνω ότι την δικαιούται: 0m2 (νόμιμη, εφ, όσον υπάρχει λεεί) + 70m2 (αυθαίρετη) = 70m2 για "κύρια και μοναδική". Διαβάζοντας την 2η παράγραφο της εγκυκλίου, καταλαβαίνω ότι δεν την δικαιούται (δηλαδή ό,τι λέει στην παρ. 12 του νόμου). Γενικά δεν νιώθω σίγουρος για το ποιος είναι ο σωστός χειρισμός, αλλά κλίνω πιο πολύ στο σπάσιμο σε 2 Φ.Κ., ένα με "ΚΚΜ" και το άλλο με "Άλλη κατοικία".

Καλησπέρα σας, Θέλω να τακτοποιήσω κατοικία εκτός σχεδίου εξ' ολοκλήρου αυθαίρετη 100m2, στην οποία διαμένει ζευγάρι χωρίς παιδιά που πληροί τις προϋποθέσεις της "κύριας και μοναδικής κατοικίας" - άρθρο 100, παρ. 12. Φτιάχνω 2 φύλλα καταγραφής, 70m2 ως "κύρια και μοναδική" το 1 και 30m2 ως "άλλη κατοικία" το 2. Παρατηρώ ότι η έκπτωση στο 1 φύλλο καταγραφής σε σχέση με το να το έβαζα ως άλλη κατοικία είναι 20% (πρόστιμο κύρια και μοναδικής = 80% πρόστιμο άλλης κατοικίας) . Στο εν λόγω εδάφιο στο νόμο, αν καταλαβαίνω καλά, μιλάει για ποσό 40% του υπολογιζόμενου (60% έκπτωση). Κάνω κάπου λάθος στο χειρισμό των φύλλων καταγραφής ή εννοεί διαφορετική περίπτωση αυτό το εδάφιο του νόμου; Ευχαριστώ!

Μόλις μίλησα με το ΚΕΚ μου και τους ρώτησα το εξής: "Εφ' όσον σε 20 ώρες το πολύ θα έχω παρακολουθήσει όλα τα μαθήματα και θα έχω PASS σε όλες τις αξιολογήσεις, χρειάζεται να είμαι ενεργός στην πλατφόρμα για να γράψω 100 ώρες"; Μου απάντησαν ότι τίποτα δεν χρειάζεται. Η παρακολούθηση είναι για μένα, η αξιολόγηση έχει ρόλο αυτοαξιολόγησης και τις ώρες παρακολούθησης θα τις συμπληρώσουν αυτοί (προφανώς σε όλους θα βάλουν 100 ώρες). Κατά τη γνώμη μου η όλη διαδικασία είναι τυπική, τα 600€ θα τα πάρουν όλοι, παρακολουθεί όποιος θέλει για εγκυκλοπαιδικές γνώσεις και για να περνάει η μέρα εν μέσω κορονοϊού.

Καλησπέρα και από μένα. Παρακολουθώ το πρόγραμμα "Τεχνικός προγραμματισμού έξυπνων κτιρίων" στο iclasscloud και έχω παρακολουθ'ήσει ως τώρα τις 10/13 ενότητες χωρίς να πηδάω διαφάνειες και με την αντίστοιχη αξιολόγηση στην κάθε μια. Αντιμετωπίζω το ίδιο πρόβλημα me τους @Sw0rdf1sh και @souliskaps. Δεν μου τικάρει ως ολοκληρωμένα και δεν μου εμφανίζει βαθμούς στα κεφάλαια "Τεχνικές και τεχνολογίες ανακύκλωσης ειδικών ανακυκλώσιμων υλικών" και "Κίνητρα επεξεργασίας και αξιοποίησης αποβλήτων με νέες τεχνολογίες". Μίλησα με το helpdesk και μου είπαν πως το τικάρισμα και οι βαθμοί δεν παίζουν κανέναν ρόλο. Μετράνε μόνο οι ώρες παρακολούθησης, οι οποίες μοιράζονται όπως θέλει κανείς (π.χ. θα μπορούσα να τις αφιερώσω 50 στο 1ο κεφάλαιο και 50 στο 2ο). Δουλεύουν ώστε να εισαχθεί στην πλατφόρμα ένας μετρητής ωρών για έχουμε και εμείς γνώση που βρισκόμαστε με τις ώρες. Είπα ότι για την ολοκλήρωση του προγράμματος δεν απαιτούνται 100 ώρες εκτός αν δεις το κάθε κεφάλαιο από 10 φορές και μου είπε ότι αυτή την οδηγία έχουν προς το παρόν. Επίσης θα έρθει στους χρήστες ειδοποίηση για τη συμπλήρωση του 80%, 100% των ωρών. Με βάση όλα αυτά και βλέποντας την προχειρότητα και το χαμηλότατο επίπεδο των διαλέξεων έχω πειστεί ότι όλο το πανηγύρι γίνεται για να φάνε όλοι από κάτι, όχι αναλογικά φυσικά. Λίγα οι ελεύθεροι επαγγελματίες, πολλά οι ημέτεροι. Προσωπικά θα παρακολουθήσω και τα τελευταία 3/13 κεφάλαια που μου έμειναν, όμως πιστεύω ότι τα 600€ θα τα πάρουμε όλοι, άσχετα από ώρες, άσχετα από πρόοδο κάθε κεφαλαίου, άσχετα από βαθμούς.

Καλησπέρα σε όλους, Η κατασκευή μεταλλικής κυκλικής σκάλας σε εξωτερικό χώρο που να οδηγεί από το ισόγειο στο δώμα θεωρείτε ότι χρειάζεται άδεια ή ισχύει η παρ. ιδ, του άρθρου 30, του Ν.4495/2017; Επίσης θα ήθελα μια άποψη για το αν θα το υπολογίζατε στην κάλυψη. Δεν είναι κλειστός ή στεγασμένος χώρος, ωστόσο δεν αναφέρεται και στις περιπτώσεις που δεν προσμετράνε στην κάλυψη. Ευχαριστώ

Διαβάζοντας τον ΓΟΚ '73 (για συνεχές σύστημα) βρίσκω πληροφορίες σχετικά με τον αριθμό ορόφων και όχι το ύψος. Η περίπτωσή μου είναι βιομηχανικό υπόστεγο μονώροφο και δεν βρίσκω κάτι για αυτό. Το πιο σχετικό που βρήκα στον ΓΟΚ ' 73 είναι στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Θ (ΠΑΡΕΚΚΛΙΣΕΙΣ) - ΑΡΘΡΟ 102 - Παρ. 1,2. Αναφέρει ότι το ύψος για βιομηχανική χρήση προκύπτει από υπουργική απόφαση. Μπορεί κάποιος να το επιβεβαιώσει ή να με κατατοπίσει να ψάξω κάπου αλλού; Ευχαριστώ

Καλημέρα, Σε οικόπεδο περίπου 50000m2 έχουν ανεγερθεί βιομηχανικά κτίρια σε βάθος χρόνου και έχουν εκδοθεί 10 οικοδομικές άδειες. Σε όλες υπάρχουν τα στελέχη και σε καμία δεν υπάρχουν σχέδια. Θέλω να προχωρήσω σε τακτοποίησή τους. Όπως το καταλαβαίνω υπάρχουν 2 δρόμοι: 1. Τακτοποίηση όλων ως αυθαίρετα χωρίς οικοδομική άδεια (προσωπικά το θεωρώ λάθος, αλλά θα ήθελα και κάποια άλλη άποψη) 2. Ανασύσταση φακέλου. Πάνω σε αυτό θα ήθελα να ρωτήσω ότι, έστω ότι ολοκληρωθεί η διαδικασία ανασύστασης, τότε πώς προχωράω στην τακτοποίηση; Θεωρώ πως τα πολεοδομικά μεγέθη που αναγράφονται στα στελέχη είναι τα νόμιμα και τα παραπάνω που θα προκύψουν από τις αποτυπώσεις είναι τα αυθαίρετα; Τις θέσεις των αυθαιρεσιών πάνω στα σχέδια τις δείχνω κατά το δοκούν με κάποια λογική προφανώς; Ευχαριστώ