albert

Συνεχίζω το #1177 Η "άδεια" λοιπόν βρέθηκε, και είναι εμφανώς προβληματική. Θυμίζω: αγροτεμάχιο 5 στρέμματα, 10 εξ αδιαιρέτου συνιδιοκτήτες, το κτίσμα του πελάτη μου είναι του 1986 (με απόδειξη δημόσιο έγγραφο καταγγελία για αυθαίρετο από την αστυνομία) Εξεδόθη λοιπόν από άλλο ιδιοκτήτη, το 1990, άδεια για αγροτική αποθήκη 8μ2. Φυσικά για να γίνει αυτό, το τοπογραφικό έδειξε ένα αδόμητο αγροτεμάχιο πλήρους κυριότητας του συγκεκριμένου ιδιοκτήτη, ενώ ελήφθη και βεβαίωση από το Δασαρχείο για γεωργική καλλιέργεια. Προφανώς η άδεια είναι άκυρη και το κτίσμα του πελάτη μου θα υπαχθεί ως "χωρίς άδεια". Σχετικά με το Άρθρο 23 ("Στην περίπτωση αυθαιρέτων κατασκευών για τις οποίες δύναται να εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης με βάση την κείμενη νομοθεσία ... δεν οφείλεται άλλο πρόστιμο") τι γνώμες υπάρχουν;

Κοίτα να δεις φίλε μου "δημιουργική" ανάγνωση που κάνει η Εγκύκλιος!! Εγώ καταλάβαινα ότι η υπέρβαση εως 10% αφορά τον υπό εξέταση εξώστη. Όχι ότι εννοεί υπέρβαση 10% στη συνολική επιφάνεια των εξωστών! Όντως η φράση "Αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφάνειάς τους έως 10%" μπορεί να ιδωθεί και έτσι. Αφού το κάνει η ίδια η Εγκύκλιος, πάω πάσο...

Έχω το χειρότερο συνδυασμό Ανοιχτός εξώστης: α) αυθαίρετος (δεν υπήρχε στην άδεια) και πλάτους 20εκ, β) πάνω από κοινόχρηστο χώρο της πόλης (δηλ. εκτός ΡΓ) και γ) σε ύψος 1,80μ από το πεζοδρόμιο. Η άδεια και η κατασκευή είναι του 1966. Προσπαθώ να δω ποια διάταξη με καλύπτει: Το άρθρο 9Γδ του νόμου κάνει λόγο για υπεράνω δημόσιων ΚΧ χώρων αλλά το συνδέει με υπέρβαση επιφάνειας εξώστη εως 10% Η εγκύκλιος 3 περ.29 δεν αναφέρεται σε εξώστες υπεράνω δημόσιων ΚΧ χώρων αλλά γενικά σε αυθαίρετους ανοιχτούς εξώστες Από τις ερωταπαντήσεις που αναφέρονται στο θέμα (147,186,413,535,595,706,787) η 147 περιγράφει ακριβώς την περίπτωση μου αλλά παραπέμπει στο 9Γδ που όπως είπαμε αναφέρεται μόνο σε εξώστες με υπέρβαση 10% Προσωπικά βρίσκω την ερμηνεία που κάνει η 147 λανθασμένη, ΕΚΤΟΣ ΕΑΝ δεχτούμε ότι η φράση του 9Γδ "Συμπεριλαμβάνονται ... και ανοικτοί εξώστες που υπέρκεινται του ΚΧ της πόλης" ΔΕΝ περιορίζεται σε εξώστες με υπέρβαση 10% αλλά τους πιάνει όλους. Οι ερωταπαντήσεις 413 και 787 ερμηνεύουν ότι εξώστης, προ ΓΟΓ'85, υπεράνω ΚΧ χώρου ανεξαρτήτως μεγέθους τακτοποιείται ως αυθαιρεσία Κατηγορίας 3 Αδυνατώ να καταλάβω πώς εμπλέκεται ο ΓΟΚ'85 με το θέμα Ακόμα κι έτσι, οι ερωταπαντήσεις είναι επίσημο έγγραφο για να τις επικαλεστούμε;

Αυτό τώρα τι είναι, είδηση, κωδικοποίηση, σχετίζεται με κάποια ανακοίνωση του ΙΚΑ, ξέρει κανείς;

Δημήτρη καλή χρονιά, σε ευχαριστώ για την απάντηση. Πώς μπορεί να αποδειχθεί η υπερδεκαετής χρησικτησία σε τμήμα αγροτεμαχίου σε αυτήν την περίπτωση; Υπάρχει κάτι στάνταρ, αρκούν τα έγγραφα που αποδεικνύουν παλαιότητα, κάτι άλλο; (... και βέβαια, επειδή κάποιος εκ των συνιδιοκτητών έχει βγάλει κάποιου είδους άδεια, το κρίσιμο ερώτημα είναι αν το κτίσμα θα τακτοποιηθεί ως έχον άδεια ή όχι. Για το συγκεκριμένο θα επανέλθω επειδή ακόμα δεν έχω στα χέρια μου λεπτομέρειες.)

Συνάδελφοι σχετικά με το άρθρο 5 παρ. 1 και την ερωτοαπάντηση 121 της σειράς του ΤΕΕ Πελοποννήσου, ισχύει ότι η σύσταση συμβολαιογραφικού προσυμφώνου γίνεται με βάση κτίσματα ήδη ανεγερθέντα εως 28/7/2011 (δηλαδή όσοι δεν έχουν χτίσει δεν συμμετέχουν στη σύσταση...) ή έχει διευκρινιστεί κάτι διαφορετικό; ---- Το περίφημο Προεδρικό Διάταγμα του άρθρου 5 παράγραφος 4 του Ν.4178 δεν έχει εκδοθεί, έτσι;

Επιχρίσματα και βαφή όψης με χρήση όχι ικριωμάτων αλλά ανυψούμενης εργοεξέδρας μπορουν να γίνουν με 48ωρη, έτσι δεν είναι; edit: Ας μεταφέρω τι αποκόμισα σήμερα Στην πολεοδομία Καλαμαρίας μου είπαν τα εξής Για το αν η εργοεξέδρα αντί σκαλωσιάς συνεπάγεται απλή 48ωρη άδεια αντι ΕΕΜΚ μου τα μάσησαν, αλλά δεν παίζει τελικά σπουδαίο ρόλο. Όσον αφορά την όψη του κτιρίου, στην μεν περίπτωση ΕΕΜΚ θα έλεγχαν τη νομιμότητα (της όψης, όχι του κτιρίου γενικά μέσα-έξω, μόνο την όψη όπου θα γίνονταν εργασίες) βάσει όψεων και φωτογραφιών και αν υπήρχε ζήτημα θα σταματούσαν τη διαδικασία και θα ζητούσαν τακτοποίηση με 4178. Βέβαια σχέδια όψεων απο το φάκελο δεν ζητούν, οπότε συμπεραίνω ότι κάνουν από μόνοι τους τον έλεγχο. Στην περίπτωση της 48ωρης θα ζητούσαν σχετική υπεύθυνη δήλωση νομιμότητας -χωρίς φωτογραφίες, με σχετική ανάληψη ευθύνης. Στο ΙΚΑ, μου ανέφεραν ότι η εργοεξέδρα δεν έχει ένσημα. (Παρεμπιπτόντως η μη ύπαρξη άδειας απο την πολεοδομία δεν αποτελεί κώλυμα. Ανοίγεται κανονικά καρτέλα).

Η απάντηση στο παραπάνω ερώτημα είναι ότι όλα τα διαμερίσματα θα πάρουν τα σχετικά μ2 Υπέρβαση Κάλυψης (πχ 5μ2 ανά όροφο), αλλά το ποσοστό υπέρβασης δε θα υπολογιστεί με αναγωγή του αθροίσματος της υπέρβασης κάθε ορόφου (πχ (5+5+5+...)/300μ2) αλλά με αναγωγή της υπέρβασης του ενός (πχ 5/300μ2) και το ίδιο ποσοστό θα χρεωθεί σε κάθε όροφο.

@dimitrisGM 1)Ναι είχε δίκιο. 2)Εγώ έψαχνα να βρω αν μπορεί να γίνει αλλαγή χρήσης στο μέλλον με κανονική άδεια. Αν πούμε ότι αυτό δε γίνεται, η επόμενη "λύση" θα ήταν να δηλωθεί η ΑΧ ως ήδη γενόμενη. Αναρωτιέμαι, αν δε μπορεί να γίνει στο μέλλον μήπως δε μπορεί για τον ίδιο λόγο να δηλωθεί στον 4178...

Σχετικά με το #833, μου επιβεβαίωσαν στο ΤΕΕ/ΤΚΜ ότι δε χρειάζεται να ζητηθεί συναίνεση για την τακτοποίηση Ωστόσο στο τμήμα ΓΟΚ, διατύπωσαν αμφιβολία για το κατά πόσο οι τακτοποιημένοι χώροι μπορούν να αλλάξουν χρήση, πχ να γίνουν από γραφείο κατοικία, όσο και για το αν μπορούν να πουληθούν...

Παύλε, ευχαριστώ για την απάντηση. Λογικά ως χώρος κοινωνικών εκδηλώσεων εμφανίζεται στην άδεια, αλλά στο αντίγραφο του ιδιοκτήτη η αναγραφή έχει σβηστεί με μπλάνκο. Ξέρεις αν λέει πουθενά συγκεκριμένα (στις ερωτοαπαντησεις του ΤΕΕ Πελλοπονήσου ας πούμε), για τέτοιους χώρους αποκλειστικής χρήσης;

Γραφείο 30μ2 έχει ενσωματώσει παρακείμενο χώρο 70μ2 (που δεν μετρούσε στη δόμηση, δε ξέρω ως τι) για τον οποίο ο κανονισμός της πολυκατοικίας αναφέρει ρητά οτι αποτελεί χώρο αποκλειστικής χρήσης του γραφείου. Μπορεί να τακτοποιηθεί ως ΥΔΚΧ και κυρίως χωρίς ανάγκη λήψη συναίνεσης των άλλων ιδιοκτητών της πολυκατοικίας σύμφωνα με το άρθρο 11 παρ. 1 δ iii; 11-1δiii Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης σε χώρο ακινήτων για τον οποίο έχει συσταθεί δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης, χωρίς να απαιτείται η συναίνεση των συνιδιοκτητών Η σκέψη μου είναι ότι μία παράβαση αποτελεί η υπέρβαση δόμησης (αλλαγής χρήσης) λόγω μετατροπής του χώρου από απροσδιόριστης χρήσης σε χρήση γραφείου, και μια η διαφορετική διαμερισμάτωση λόγω αφαίρεσης της μεσοτοιχίας και συνένωσης με το κυρίως γραφείο. Τι λέτε;

Γραφείο 30μ2 έχει ενσωματώσει παρακείμενο χώρο 70μ2 (που δεν μετρούσε στη δόμηση, δε ξέρω ως τι) για τον οποίο ο κανονισμός της πολυκατοικίας αναφέρει ρητά οτι αποτελεί χώρο αποκλειστικής χρήσης του γραφείου. Μπορεί να τακτοποιηθεί ως ΥΔΚΧ και κυρίως χωρίς ανάγκη λήψη συναίνεσης των άλλων ιδιοκτητών της πολυκατοικίας σύμφωνα με το άρθρο 11 παρ. 1 δ iii; 11-1δiii Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης σε χώρο ακινήτων για τον οποίο έχει συσταθεί δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης, χωρίς να απαιτείται η συναίνεση των συνιδιοκτητών Η σκέψη μου είναι ότι μία παράβαση αποτελεί η υπέρβαση δόμησης (αλλαγής χρήσης) λόγω μετατροπής του χώρου από απροσδιόριστης χρήσης σε χρήση γραφείου, και μια η διαφορετική διαμερισμάτωση λόγω αφαίρεσης της μεσοτοιχίας και συνένωσης με το κυρίως γραφείο. Τι λέτε; Συγγνώμη, αν το ερώτημα δεν έχει θέση σε αυτο το θρεντ, οι διαχειριστές ας το σβησουν

Ρώτησα στο ΤΕΕ/ΤΚΜ χτες, όντως τα wc αποτελούν διαρρύθμιση και στο ισόγειο και στο πατάρι και δεν ασχολούμαστε. Θα πρέπει να τα δείξω στο νέο σχέδιο φυσικά. Αυτό για το οποίο δεν ήμουν σίγουρος ήταν αν ως διαρρύθμιση θεωρείται μόνο η μεταφορά ενός χώρου σε άλλη θέση εντός περιγράμματος ή αν θεωρείται διαρρύθμιση και η κατασκευή χώρου (ιδίως αν έχει ΗΜ όπως το μπάνιο) που για κάποιο λόγο δε φαίνεται στα σχέδια. Συνεπώς διαρρύθμιση είναι και οι δυο περιπτώσεις.

Ευχαριστώ για την απάντηση συνάδελφε. Αυτή η διευκρίνιση υπάρχει κάπου ή είναι δικό μας συμπέρασμα κατόπιν ερμηνείας; Στο ίδιο κατάστημα είχε κατασκευαστεί και πατάρι με WC (ακριβώς πάνω απο εκείνη του ισογείου). Το πατάρι θα τακτοποιηθεί, στην επιφάνεια περιλαμβάνεται φυσικά και το WC. Είναι και το WC του παταριού εσωτερική διαρρύθμιση;

Κατασκευή WC -ίσως και εκ κατασκευής του κτιρίου- εντός περιγράμματος καταστήματος (το WC δεν φαίνεται στο σχέδιο που έχουμε) θεωρείται εσωτερική διαρρύθμιση ή λοιπή παράβαση;

Μόλις επικοινώνησα με τσμεδε Θεσσαλονίκης, τα ειδοποιητήρια θα εκδοθούν μετά τις 15/5 χωρίς απώλεια προθεσμιών (30/4) για όσους είναι σε διακανονισμό.

Παιδιά, η ράμπα και η πόρτα της φωτογραφίας στην προηγούμενη σελίδα, είναι κατηγορία 3 ή 4? Ρωτάω γιατί η πόρτα έγινε μετά το 2004, οπότε δεν μπορώ να το βάλω κατ.2. Από την άλλη διαπιστώνω ότι με κατηγορία 3 δεν με αφήνει να εισάγω μια λοιπή παράβαση ("ΦΚ: Σε ΦΚ με "ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 3" δεν επιτρέπεται η δήλωση καμίας άλλης παράβασης.") και βάζει το 500ρικο ως Πρόστιμο ΚΧ, ενώ με κατηγορία 4 δέχεται 1 λ.π. και βγάζει το 500ρικο κανονικά στις λοιπές παραβάσεις Ακόμα και δύο φύλλα καταγραφής να έχω με κατ. 3 αμφότερα, πάλι ένα 500ρικο υπολογίζει, όχι δυο. Τι παίζει?

Παίζει ρόλο που έχει τόση κλίση?

Σε υπόγειο καταστήματος, ένα άνοιγμα (πόρτα) προς τον ακάλυπτο που δεν φαίνεται στα σχέδια θεωρείται λοιπή παράβαση? Έχει γίνει διαμόρφωση ράμπας που καταλήγει στην πόρτα (παραλαβές εμπορευμάτων μάλλον). Τακτοποιείται και η ράμπα κατά κάποιον τρόπο ως διαμόρφωση? edit Ιδού μια φωτογραφία. Μέχρι το σημείο που τελειώνει η σιδερένια πόρτα έβγαινε-προεξείχε, στα σχεδία, το υπόγειο. Τώρα το υπόγειο είναι στο περίγραμμα του ισογείου. Αν μπορείτε κάντε edit στις απαντήσεις σας αν χρειάζεται τώρα που είδατε φωτο. Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις

Υπόδειγμα δεν υπάρχει παιδιά. Υπ' όψην τη βεβαίωση για τα δωμάτια και τα μέτρα τους τη χρειάζεστε μόνο για τις επιπλωμένες κατοικίες (δηλαδή κάτω των 100τ.μ.)

Ξέρει κανείς αν υπάρχει κάποιο add-in τύπου cadware για το Draftsight?

Εν τω μεταξύ έχουν ξεχάσει το ζήτημα της Ταυτότητας Κτιρίου, για το φάκελο του οποίου προορίζονται όλα (πιστοποιητικά, ΔΔΤ, τακτοποιήσεις βεβαιώσεις κλπ). Πόσο γελοίοι.

Έγινεεε