dim_mpoyroy

Τί να πει κανείς....dgt άκου το καλό. Πήρα τηλέφωνο τον μελετητή του ΓΠΣ για τον Δήμο Κολινδρού Πιερίας και τον ρώτησα λεπτομέρειες για το πως πέρασε στο ΓΠΣ τα όρια Νομού. Μου απάντησε πως χρησιμοποίησε τον χάρτη ΓΥΣ 1:50000 και πως για λεπτομέρειες θα πρέπει να απευθυνθώ στον τότε επιβλέπον της μελέτης. Ο συνάδελφος αν και πολύ εξυπηρετικός έκλεισε την κουβέντα του με δυο φράσεις. Δεν ξέρω σίγουρα αν τα όρια είναι εντελώς σωστά. Φίλε μου σου εύχομαι γρήγορα να βγάλεις άκρη και καλά ξεμπερδέματα!!! Επίσης πήρα τηλέφωνο και στην διεύθυνση δασών περιφέρειας μακεδονίας και μου είπαν πως αρμόδια για τα όρια νομών είναι τα δασαρχεία. Δεν με διαφώτισε καθόλου. Μου πε όμως το εξής που με παραξένεψε. Λέει πως δοιηκιτικά μπορεί να ανήκει το ακίνητο στην Πιερία και στο δασαρχείο του και πως σαν όρια όντως να ανήκει στην Ημαθία. Σιγουρα ρε παιδιά ισχύει κάτι τέτοιο???Θα κάνω αιτήσεις παντού μου φαίνεται γιατί προφορικά δεν μου δίνει κανείς τίποτε. Μα επιτέλους ποια υπηρεσία είναι αρμόδια ρε παιδιά για τα όρια Νομών???Θα πρέπει εγώ να μυρίσω δάχτυλα για το αν περάστικε σωστά το όριο Νομού σε χάρτη ΓΥΣ και ΓΠΣ? και για το ποιος έχει δίκιο?

dgt συμφωνούμε απόλυτα. Γιατί όμως το Δασαρχείο Ημαθίας μου απάντησε πως δεν είναι αρμόδιο να χαρακτηρίσει το αγροτεμάχιό μου σε αίτηση μου για πράξη χαρακτηρισμού?Οι τυπάδες ελέξγανε λένε την διανομή που έχουν στην περιοχή και το δικό μου δεν βρίσκεται στην διανομή τους άρα είναι εκτός κατά τα λεγόμενά τους..πως θα τους πείσω εγώ πως ανήκει σ αυτούς όμως????? Στατιστική υπηρεσία που ρώτησα μου απάντησαν οι υπάλληλοι πως δεν έχουν αρμοδιότητα να μου δώσουν χαρτί για τέτοια υπόθεση και πως κι αυτοί έχουν πρόβλημα. Ελπίδες τρέφω στην κτηματική και στο δασαρχείο της περιφέρειας κεντρικής μακεδονίας. Αν κάποιος συνάδελφος είχε παρόμοια υπόθεση παρακαλώ να μου δώσει τα φώτα του.

psalto αυτό που λες το έκανα τηλεφωνικά. Πήρα δηλαδή τηλέφωνο στην περιφέρεια και τους ρώτησα ποιος μπορεί να μου δώσει ένα χαρτί για το που ανήκει το ακίνητο. Μου είπε ο τηλεφωνητής που πίστεψέ σαν να μου κανε και χάρη που απάντησε το τηλέφωνο πως αυτές είναι δουλειές της Πολεοδομίας της περιοχής. Τώρα με την Διεύθυνση Δασών στην περιφέρεια δεν μίλησα συγκεκριμένα. Θα το δοκιμάσω και αυτό. Αύριο θα ελέγξω τί γίνεται με την Στατιστική Υπηρεσία όπως με συμβούλεψαν να κάνω παλιοί καλοί συνάδελφοι στο φόρουμ που εκ των προταίρων τους ευχαριστώ. CostasV πολύ σωστή η παρατήρησή σου. Η περιοχή του ακινήτου μου είχε χαρτογραφηθεί από ιδιώτη τοπογράφο κατά το έτος 1960 και αρχικά άνηκε σε μοναστήρι. Χάρτης ΓΥΣ όπως και το Γ.Π.Σ. της Πιερίας δείχνουν καθαρά πως το ακίνητο που μ ενδιαφέρει όπως και η μισή ιδιωτική μοναστηριακή διανομή ανήκει στην Ημαθία. Οι χάρτες από το μοναστήρι έχουν κέντρο ΗΑΤΤ Πιερίας και αναφέρουν πως είναι στην Πιερία η Περιοχή. Η ερώτησή μου είναι η εξής: από ποιά υπηρεσία θα πάρω έγκυρα ένα χαρτί που να μου καθορίζει πως αυτό το ακίνητο ανήκει στον Τάδε Νομό σίγουρα και τελεσίδικα ώστε αν στείλω τοπογραφικό αδείας να μην έχω πρόβλημα με καμία πολεοδομία (κυρίως με την Πολεοδομία Πιερίας που όταν θα κοιτάξουν τις χρήσεις γης στο ΓΠΣ θα διαπιστώσουν πως το ακίνητο στους χάρτες ανήκει σ άλλον νομό και θα μου κολήσουν την άδεια).

Ευχαριστώ πολύ παιδιά.θα δοκιμάσω και την στατιστική υπηρεσία. Οι συντεταγμένες σε έγσα dgt στη μέση του χωραφιού μου είναι X = 366605.870 Y = 4484479.276...Και βγαίνει και απο γυς χάρτη ότι είναι στην Ημαθία. Τώρα γιατί το δασαρχείο μου απαντάει πως δεν ανήκει στο δικό τους δασαρχείο δεν μπορώ να καταλάβω. Βασίζονται σε Διανομή της περιοχής κοντά στα όρια του Νομού τους.

Χαιρετίζω την παρέα τον Μηχανικών. Μήπως ξέρει κάποιος απο το φόρουμ αν υπάρχει υπηρεσία οπουδήποτε που να μπορεί να μου δώσει κάποιο ΦΕΚ ή γενικότερα μια απόφαση με τα όρια νομών? Το πρόβλημά μου εστιάζεται στην περιοχή των ορίων των Νομών Πιερίας και Ημαθίας. Η πιερία για τα όρια νομού και συγκεκριμένα για τον Δήμο που πιθανόν να ανήκει το αγροτεμάχιο έχει εγκρίνει ΓΠΣ με χρήσεις κανονικά σε σύστημα ΕΓΣΑ. Σ αυτόν τον χάρτη καθώς και σε χάρτη 1:50000 ΓΥΣ που φαίνονται τα όρια Νομών το αγροτεμάχιο που μ ενδιαφέρει φαίνεται ΚΑΘΑΡΑ στον Νομό Ημαθίας. Κάνοντας όμως αίτηση στο Δασαρχείο Ημαθίας για πράξη χαρακτηρισμού μου απάντησαν πως δεν ανήκει το αγροτεμάχιο σ αυτούς καθώς λένε πως τα όρια του δήμου που πιθανόν να ανήκει το αγροτεμάχιο είναι και τα όρια μιας Διανομής τους. Στο Δασαρχείο Πιερίας δεν απευθύνθηκα γιατί σε περίπτωση που μ απαντήσουν θετικά θα χω πρόβλημα στην άδεια αφού στο ΓΠΣ είμαι σ άλλον Νομό και δεν υπάρχουν χρήσεις για την περιοχή. Πως μπορώ να βρω έγκυρα σε ποιον Νομό ανήκει το Τεμάχιο και να το αποδείξω στις υπηρεσίες? - Δεν μπορούν να δώσουν λύση η πολεοδομία Πιερίας ούτε η ΤΕΔΚ ούτε η ΤΥΔΚ ούτε η Τοπογραφική υπηρεσία ούτε και οι Δήμοι. Με τηλέφωνο στην Περιφέρεια Μακεδονίας με παρέπεμψαν πάλι στις Πολεοδομίες... Κανένας άλλο ρε παιδιά με ρακέτα???Εγώ το μπαλάκι....τρέχω όπου με σουτάρουν!!!:Ρ Βοήθεια ρε παιδία... Παρακαλώ αναγράψτε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας! ilias

Υπάρχει ο όρος Τακτοκοποίηση ρε παιδιά σε οικισμός προ του 23 χωρίς εγκεκριμένη ρυμοτομία??? Τα προ του 77 χτίζουν και τυφλά αρκεί να έχουν απόφαση Νομάρχη για μέτρα ασφαλείας...αν λοιπόν χτίζουν τα τυφλά τότε τα όμορα?Τελικά αν το δικό μου είναι αρτιο αλλά το όμορο δεν είναι οικοδομείται στην ουσία υπάρχει κόλημα ή όχι?Γιατί στο ΦΕΚ181Δ δεν αναφέρει πουθενά την οικοδομησιμότητα σε σχέση με τα όμορα. - Κι άλλη ερώτηση.Δεδομένου ότι στους οικισμούς κάτω των 2000 χωρίς ρυμοτομία επιτρέπεται να κατατμήσω άρτιο οικόπεδο και να δημιουργήσω μη άρτιο οικόπεδο, τότε τί νόημα έχει η τακτοποίηση?

Παιδιά πρέπει να παίξω λόττο. Σ όλα αυτά που λέτε έχω μια περίπτωση σούπερ. Το οικόπεδο - Αγορτεμάχιο - Κληροτεμάχιο είναι τυφλό, δεν έχει δρόμο αλλά εφάπεται σε ρεμα. Δηλαδή η περίπτωσή μου είναι η εξής. Αρχικά υπήρχε το κληροτεμάχιο 6850τ.μ. εκτός σχεδίου σε οικισμό <2000 κατοίκων και εντός περιμετρικής ζώνης. Το 1985 με απόφαση Νομάρχη έγινε για κάποιον λόγο επέκταση των ορίων του οικισμού. Τα νέα όρια έκοψαν τον κλήρο. Στον κλήρο έγινε Ανώμαλη δικαιοπραξία με ημερομηνία προ του 77 και το χώρισε σε δυο αγροτεμάχια. Το δικό μου είναι 3500 σύνολο με 1500τ.μ. εντός του ορίου οικισμού αλλά τυφλό. Δυτικά του οικοπέδου υπάρχει χέρσο που όμως οικοπεδοποιήθηκε και οικοδομήθηκε. Βόρια άλλος κλήρος - οικόπεδο.Νότια η συνέχεια του δικόύ μου αγροτεμαχίου - οικοπε΄δου και Ανατολικά οριοθετημένο απο διανομή κανάλι - ρέμα. Τουλάχιστον πέρνω για το εκτός την παρέκκληση των 2000τ.μ. της περιμετρικής ζώνης???(κι αυτό τυφλό είναι αφου εφάπτεται σε ρέμα) και εγώ με τη συντελεστή δόμησης χτίζω????? ΟΕΟ. Η δικιά μου τύχη είναι για πολλλλλά εκατομύρια. Παρακαλώ τους συναδέλφους να ρίξου τα φώτα τους στο σκοτάδι μου.Ευχαριστώ!!

Ο νόμος που σ ενδιαφέρει george-k είναι ο 3212/2003 ΦΕΚ Α308/31-12-2003. Τον διαβάζεις και βλέπεις τι λέει...το άρθρο 10της αυτού λέει πωςαντικαθιστά το Π.Δ.24/31-5-1985ΦΕΚ Δ270. Το ΦΕΚ του 3212/2003εκδόθηκε στις 31-12-2003.Εσύ έκανες συμβόλαιο στις 14/2/2003. Άρα΄έχω την εντύπωση πως δεν σε πιάνει ο νόμος κι είσαι στην παρέκληση...το ρωτάς στην πολεοδομία για να σαι σίγουρος. Αν σου πει ο υπάλληλος το όχι δύσκολα τα πράγματα...

ikarnaris μα για το μήκος ισχύουν οι γενικές διατάξεις ή το Τ,Π, της περιοχής. Ανάλογα λοιπόν με την περιοχή ζητάς το Φ.Ε.Κ με τους όρους δόμησης και κοιτάζεις το μήκος του. Αν υπάρχουν παρεκλήσεις η καλύτερη περίπτωση είναι τα προ του 77 που οικοδομούν ακόμα και τυφλά.Αρκεί να μην έχει εφαρμογή ο 1337

ΘΕΟΧΑΡΗΣ δεν υπάρχει διαφορά σε πασάλωμα. Έκανα τοπογραφικό δασαρχείου για να χαρακτηριστεί μια έκταση που ήταν φραγμένη και μάλιστα με συμβόλαιο. Ο πελάτης ήθελε να κατωχυρώσει δρόμο. Στην απάντηση του δασαρχείου είπαν πως απο την έκταση που Εμβαδομέτρησα εγώ ένα τμήμα είναι καθαρό και υπάγεται σε μεγαλύτερη αποχαρακτηρισμένη έκταση του Δήμου και ένα άλλο τμήμα Εμβαδού 66τ.μ. είναι επίσης καθαρό και υπάγεται σε μια έκταση που είχε χαρακτηρισθεί ως μη δασική αλλά για άλλον πελάτη. Δηλαδή τα 66τ.μ. στα1000 λόγω εξάρτησης φαίνονται με επικάληψη...Και η ερώτησή μου είναι...Να συνεχίσω την διαδικασία δημοσίευσης?και τι θα γράψω στην Εφημερίδα?Ο πελάτης μου με ρωτάει γιατί δεν αναφέρει το δασαρχείο όλη την έκταση ως δική του και μη δασική αλλά αναφέρει την επικάλυψη...να προβώ σε κάποιο στιλ διόρθωσης συντεταγμένων???

Αν πάλι δεν υπάρχει ανώμαλλη δικαιοπραξία στον αρχικό κλήρο εγώ στη θέση σου θα ζητούσα απο τον πελάτη μου να κάνει χρησικτησία με τα της ανώμαλης δικαιοπραξίας με νομιζόμενο τίτλο απο τον πατέρα της....ή κατευθείαν στα παιδιά της....Προσοχή γιατί αν έχει γίνει μια φορά ανώμαλη δικαιοπραξία απογορεύται να ξαναγίνει...Τέλος αν κατατμηθεί απο ανώμαλλη όντως κι εγώ νομίζω πως γίνεται αγρός και τον κόβεις όσο θέλεις αρκεί να μην έχει ζοε η ζώνη απαγόρευσης.

Grtopo αν και νέος στον κλάδο, εγώ δεν θα έδινα την αρτιότητα αν δεν ήμουν σίγουρος οτί αργότερα δεν θα με έριχνε κανείς. Θα προτιμούσα να το έδινα μη άρτιο και να με κυνηγούσε πελάτης γι αυτόν τον λόγο παρά να το έδινα άρτιο και σε αντίθετη περίπτωση να με κυνηγούσε για μη αρτιότητα...Νομίζω πως στην πρώτη λύση έχεις μικρότερο κόστος φθοράς...Μιλάω βεβαίως πάντα για την περίπτωση που θέλεις να δώσεις απάντηση και να πάρεις τα λεφτά. Γιατί καλό είναι ότι βρωμάει να το αφήνουμε σε πιο τολμηρούς...Εύχομαι αν βγάλεις άκρη.

Μαζί με την απάντηση δώσανε στον πελάτη μου το παλαιότερο τοπογραφικό του άλλου συναδέλφου με τις συντεταγμένες (Hatt) Στο τοπογραικό αυτό φαίνεται καθαρά το Γήπεδο του πελάτη μου μιας και φραγμένο και όπως το αποτυπώνει και ο συνάδελφος οι διαστάσεις συμπίπτουν. Απλά οι διαστάσεις για το δικό του πέφτουν μέσα στο δικό μου...Συμπέρασμα πως υπάρχει επικάλυψη.Εμένα μου δημιούργεί πρόβλημα αυτό?Να προβώ σε δημοσίευση?Και αν ναι πως θα την συντάξω?Θα αναφέρω για την επικάλυψη?Όλα γίνονται επειδή ο πελάτης μου αγχώνεται και για να είμαι ειληκρινής δεν γνωρίζω να του απαντήσω αν πρέπει να προβώ σε διορθωτική η αν υπάρχει πρόβλημα.

Ο πελάτης μου πλέον ζητάει συνένωση των δυο αγροτεμαχίων των 748τ.μ. που προέκυψαν απο την ανώμαλη δικαιοπραξία. Έτσι αν ενωθούν λέει πως θα μπορέσει να δωθεί αρτιότητα γιατί το όλο θα είναι 1496τ.μ. εν μέρη εντώς εν μέρη εκτός άρα το εντός θα τραβήξει μέτρα απο το εκτός ώστε να συμπληρώσει τα 1000,0 της αρτιότητας. Θα έχω όμως εγώ κάποιο πρόβλημα με αυτό? Συνενώνω τμήματα προερχόμενα απο ανώμαλη δικαιωπραξία. Ο πελάτης καλά τα ζητάει.Θέλει αν το υποθηκεύσει σε τράπεζα. Εγώ όμως κινδυνεύω απο κάτι? Ξέρει κανείς να μου απαντήσει? Έτσι όπως είναι τα πράγματα το τμήμα εντός είναι 207τ.μ. και κατά παρέκλιση κτίζει μόνο αυτό. Αλλά το σπίτι πλέον κατέστει μη άρτιο. Σας μπέρδεψα?

Καλημέρα στην παρέα. Θα ήθελα την γνώμη σας και την εμπειρία σας σε μια περίπτωση δασαρχείου που μου έτοιχε. Είμαι στην Πιερία και σε ένα Τοπογραφικό που υπέβαλε ο πελάτης μου για χαρακτηρισμό, η απάντηση που του δώσανε έλεγε πως το 93,4% της εκτάσεως βρίσκεται σε θέση που έχει χαρακτηρισθεί ως "μη δασική έκταση" και αποτελεί μέρος ευρύτερης αγροτικής έκτασης και πως το υπόλοιπο Ε2 που είναι το 6,6% αποτελεί μέρος ευρύτερης έκτασης που έχει χαρακτηρισθεί "Μη Δασική" με άλλη πράξη χαρακτηρισμού. Κοινώς υπάρχει επικάλυψη μικρή βέβαια με το τοπογραφικό της πράξης του διπλανού ιδιοκτήτη. Το χαρτί που πήρα είναι απάντηση στο αίτημα για χαρακτηρισμό.Ο πελάτης μου έχει συμβόλαιο παλαιότερο για το ακίνητο και το ακίνητο είναι φραγμένο εντελώς. Πρέπει να κινήσω διαδικασία διορθωτικής εγώ όσον αφορά τις συντεταγμένες για να ταυτηστώ με τον διπλανό? Στο δασαρχείο μου είπανε πως δεν είναι απαραίτητο και πως δεν έχω πρόβλημα. Αλλά θέλω να μαι νομοταγής. Θα έχω πιθανό πρόβλημα???Να δημοσιεύσω την απόφαση???θα κατοχυρώσω τον πελάτη μου για όλην την έκτασή του?