stapa

φίλε μου δεν είναι τίποτα απ όλα αυτά, (προφανώς αφού είναι και προγενέστερα) τα Διατάγματα αυτά (ετών 1965 και 1977) είναι πριν τον Ν.998 και βασίζονται στο Δασικό Κώδικα του 1929 (δεν το έψαξα παραπάνω γιατί δεν έχει και σημασία). το ελληνικό κράτος έχει βγάλει κατά καιρούς διάφορες " παράξενες" ρυθμίσεις που ακόμα και σήμερα οι περιοχές δυσκολεύονται να καταταχθούν αν είναι "εντός" ή "εκτός" σχεδίου. ας πούμε την δεκαετία του 70 υπάρχει σωρεία Διαταγμάτων "οργανωμένης δόμησης" σε εκτός σχεδίου περιοχές που έγιναν κατ εφαρμογή του Α.Ν.625/68 ή του κεφαλαίου Δ' του ΓΟΚ/73, που ουσιαστικά έχουν χαρακτηριστικά "εντός σχεδίου" αν και τυπικά πρέπει να θεωρούνται "εκτός σχεδίου" (και για να μην πηγαίνουμε σε διάφορα απίθανα ανα τη χώρα μέρη, να πούμε ότι ένα απ αυτά είναι και η περιοχή του Κοκκιναρά στην Κηφισιά) βέβαια σε επίπεδο τηλεπαράθυρων, φυσικό είναι να κυνηγάνε τους κακούς ανθρώπους, επιχειρηματίες ή υπαλλήλους..

χμμ.. πήρατε το νόμο στα χέρια σας.. αρκετές τεχνικές λεπτομέρειες για την κατανομή στη θέρμανση έχει εδώ : http://www.monachos.gr/forum/topic.asp?TOPIC_ID=783

τα είδα στην τηλεόραση, στήθηκε καλό επικοινωνιακό σκηνικό, το δάσος νίκησε και οι κακοί τιμωρήθηκαν. στην πραγματικότητα δεν έφταιγαν ούτε αυτοί που έχτισαν τις βίλλες ούτε η πολεοδομία Μουδανιών που έβγαλε τις άδειες ούτε βέβαια αυτοί που τις αγόρασαν. έφταιγαν τα Διατάγματα ΦΕΚ 57Δ'/1965 και 10Δ'/1977 που καθόριζαν τα του χτισίματος, και που βγήκαν μη νόμιμα με την απόφαση ΣτΕ 355/2004 .. άντε τώρα να δούμε πώς θα ξεμπλέξει το κράτος με τις αποζημιώσεις..

κάποιες έξυπνες χώρες έφτιαξαν βιομηχανία παραγωγής πτυχίων σαν εξαγώγιμο προϊόν bon pour l'Orient, τα πανεπιστήμια μας μπορεί να έχουν τα χάλια τους, αλλά αυτό δεν σημαίνει πονάει κεφάλι κόψει κεφάλι, είμαι περίεργος, επειδή είχε ειπωθεί δημοψήφισμα για τα ιδιωτικά πανεπιστήμια, δηλαδή τι θα ψήφιζε ο κόσμος, βάλτε με να πληρώνω ?

Η ανάθεση μελετών ήταν αναπόφευκτη, το όλο εγχείρημα δασικών χαρτών ήταν πολύ πολύ δυσκολώτερο από ότι είχαν εκτιμήσει οι συντάκτες του Ν.3889, κι αυτό φάνηκε από τις προθεσμίες που είχαν ορίσει.. Κομβικό σημείο στην υπόθεση θα είναι ο εντοπισμός των ορίων των εγκεκριμένων σχεδίων και των οικισμών..

@ amichanos Λογικά έχετε απόλυτο δίκηο, αλλά νομικά υπάρχει κενό. Κάποια στιγμή κάποιος/οι θα προσφύγουν δικαστικά και θα ξεκαθαρίσει..

θα με ενδιέφερε, αν κάποιος ξέρει, ποιά διάταξη ορίζει τα σχετικά με τα κολωνάκια. ο Κτιριοδομικός εντάξει αφήνει τα πάντα για τα πεζοδρόμια στους Δήμους, όμως πουθενά δεν αναφέρεται σε "εμπόδια" στάθμευσης, όπως ούτε και ο Κώδικας Οδ. Κυκλοφορίας, άρα κι εγώ σε περίπτωση που εμποδίζομαι ή πάθω κανένα ατύχημα (σαν πεζός εννοώ) θα μπορούσα να θεωρήσω την άδεια γι αυτά (αν υπάρχει, λέμε τώρα) καταχρηστική και να κάνω αγωγή.. ή μήπως υπάρχει άλλη διάταξη ? τα κολωνάκια έχουν κάποια έγκριση τύπου (από ποιόν ? ) ή ο καθένας βάζει ότι θέλει όπου γουστάρει ?

καλύπτεσαι

@ Νάσσια, μαζευτείτε καμμιά δεκαριά, βρείτε και ένα μηχανικό (όχι της περιοχής - δε θα θέλει να αναλάβει) να φτιάξει μία πρόταση εναλλακτικά προτεινόμενων προς απαλλοτρίωση λωρίδων, να βάλει και μπλα μπλα θάλασσα πρόσβαση ποιότητα περιβάλλον, και υποβάλλετε την στο Δήμο εγγράφως, να συνεδριάσει και να πάρει θέση το Δημοτικό συμβούλιο. (με τα προφορικά δε βγαίνει άκρη). Μετά κινείστε αναλόγως προς ΚΕΔΚΕ, Περιφέρεια κλπ., φυσικά χρειάζεται και υπομονή.. Είναι ανάγκη να είσαστε αρκετοί, διότι οι "αντίπαλοι" θα πιέσουν και αυτοί αντίθετα, και ο Δήμος θα βρεθεί σε δύσκολη θέση. Ως προς τα λεφτά, τι να πω, εδώ δόθηκαν ευρωπαικά κονδύλια σε Δήμους να φτιάξουν ποδηλατόδρομους ( !!! .. μιλάμε για εκατομμύρια, με αποτελέσματα κωμικοτραγικά), κάποιο κουτάκι θα υπάρχει και για την περίπτωση μας.. Αλλά και οι δωρεές δεν απαγορεύονται.. Άποψη μου πάντα, οι "άγριες" λύσεις που πρότειναν οι συνάδελφοι δεν έχουν αντικείμενο, και τυχόν δικαστικές εμπλοκές θα κρατήσουν πολλά χρόνια με επίσης μεγάλο κόστος και με πολύ αμφίβολο αποτέλεσμα..

Νάσσια έτσι συμβαίνει συνήθως, τα μονοπάτια αφήνονταν για διέλευση από κάποιες άλλες παλιές εποχές, όμως ανήκαν σε οικόπεδα, και μετά τις υπεραξίες γής και την ανοικοδόμηση έβαλαν μάντρες και τα έκλεισαν, λογικό δεν είναι ? το ίδιο και με τα ρέματα-χαντάκια, συνήθως τα έφτιαχναν μόνοι τους για να μη λιμνάζουν τα νερά, αλλά ο χώρος τους ανήκε και τα μάντρωσαν για τους ίδιους λόγους.. (αν δεν είναι έτσι και κάποιος έχει καταπατήσει ασφαλώς να του τα ξηλώσουν, αλλά δίνω λίγες πιθανότητες άσε που είναι πολύ δύσκολο να αποδειχθεί) Άρα εσύ δεν μπορείς να κάνεις τίποτα.. Το μόνο που μπορείς να κάνεις (όχι μόνη σου) είναι να μαζευτείτε κάποιοι να πιέσετε το Δήμο να απαλλοτριώσει δυό λωρίδες κατά το άρθρο 24 Ν.1337, φυσικά καλύπτοντας το κόστος εσείς γιατί ο Δήμος σίγουρα δεν έχει μία. Μπροστά στο κόστος του συγκροτήματος σου, να δώσεις και 10 χιλ. δεν είναι τραγικό..

ας είμαστε λίγο επιφυλακτικοί γιατί δεν ξέρουμε ακριβώς την κατάσταση, η Νάσσια μιλάει για "μονοπάτια" (εγώ καταλαβαίνω ότι δεν πρόκειται για κοινόχρηστους δρόμους) και "ρεματάκι" (που μπορεί να είναι και χαντάκι), Η απαγόρευση περιφράξεων ισχύει για εκτός οικισμών (εδώ μιλάει για χωριό άρα μάλλον είναι οικισμός) Πολλοί παραλιακοί οικισμοί έχουν αυτό το πρόβλημα, και δε θα λυθεί ποτέ αν δεν αποφασίσουν οι Δήμαρχοι να κάνουν απαλλοτριώσεις εφαρμόζοντας επιτέλους εκείνο το άρθρο 24 του 1337 edit : @Adrianna αρθρο 23 Ν.1337

επέκταση οικισμού δεν γίνεται. χρειάζεται ΣΧΟΟΑΠ κλπ διαδικασίες που προαναφέρθηκαν. πρακτικά αδύνατον για αδόμητη έκταση.

σωστά τα λέει ο SIGIO από τα οικόπεδα (γήπεδα) έχει πουληθεί κανένα ?

"ένταξη σε οικισμό" δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα.. οικισμός νοείται κάτι που ήδη υφίσταται ("κάθε διακεκριμένο οικιστικό σύνολο") και η οριοθέτηση του έρχεται να τον διαπιστώσει/θεσμοθετήσει.

Είσαι βέβαιος ότι το διπλανό δεν είναι άρτιο ? το έχεις ελέγξει ? ή μήπως σου φαίνεται έτσι επειδή δεν έχει πρόσβαση ? τελοσπάντων για να μην είναι άρτιο πρέπει να έχει προέλθει από υπαίτια (παράνομη) κατάτμηση. τότε το λογικό μου φαίνεται ότι δεν την έχεις τη δυνατότητα, γιατί αλλιώς θα ήταν σαν να νομιμοποιείτο έμμεσα η κατάτμηση. εγκυκλιος - γνωμοδότηση δεν ξέρω να υπάρχει.

http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=26888

κατ αρχήν θέλω να ζητήσω συγγνώμη από τον Manolis gon για την ένταση του προηγούμενου ποστ μου, εκνευρίζομαι (μου έχει συμβεί και σε άλλο θέμα) με έγγραφα-κομήτες που κατά καιρούς έβγαζαν διάφορες υπηρεσίες (το φαινόμενο ήταν πιό συχνό κάτι δεκαετίες πίσω, τώρα έχει περιοριστεί) και μετά κυκλοφορούσαν φωτοτυπία ανά την χώρα, καλό είναι να ξέρουμε ότι δεν μπορούμε να βασιζόμαστε πάνω τους, κάπου πιθανόν να περάσουν, αλλού θα σου πουν τι είναι αυτό ή αυτό είναι λάθος ή αφορά μεμονωμένη περίπτωση ή θα κάνουμε ερώτημα και τέτοια.. τα τεμνόμενα σε οικισμούς 2000κατ έχουν συζητηθεί πολλές φορές, και επειδή υπάρχει δυσκολία συννενόησης με τους λεκτικούς όρους, βάζω ένα σκαριφηματάκι για περισσότερη σαφήνεια. Λοιπόν το καφέ είναι το όλο οικόπεδο, που τέμνεται από τη μαύρη διακεκομμένη - όριο οικισμού. Το κόκκινο τμήμα είναι το εντός ορίων οικισμού. Το μπλε τμήμα είναι αυτό που προστίθεται για να φθάσουμε το εμβαδόν της κατά κανόνα αρτιότητας. Το πράσινο τμήμα είναι το εκτός σχεδίου. Ως εντός οικισμού θεωρείται το κόκκινο συν το μπλε τμήμα, αυτό δομείται με τους όρους δόμησης του οικισμού και εκεί μέσα τοποθετείται το κτίριο. Το πράσινο κομμάτι αν είναι μη άρτιο κατά τους εκτός σχεδίου ο.δ. της περιοχής δεν χτίζει τίποτα, αν είναι άρτιο τότε χτίζει άλλο (ανεξάρτητο) κτίριο εκεί με ότι δόμηση του προκύπτει. "Μεταφορά" ή "ομογενοποίηση" συντελεστών και χτίζουμε όπου θέλουμε (στο κορφοβούνι που έλεγα στο άλλο ποστ για νάχουμε ωραία θέα) δεν γίνεται. δύο επιπλέον προβλήματα που έχουν εμφανισθεί αλλά δεν ξέρω πώς έχουν αντιμετωπισθεί ακριβώς, είναι : αν το οικόπεδο την εποχή που καθορίστηκαν τα όρια του οικισμού δεν ήταν όλο το καφέ αλλά έφθανε μέχρι τη μαύρη αξονική γραμμή στο σκαρίφημα, τότε χτιζόταν ως κατά παρέκλιση άρτιο, άρα κανονικά δεν δικαιούται να "επεκτείνει" το δικαίωμα με την αγορά/συνένωση του υπόλοιπου μεταγενέστερα. αν εκτός του ορίου του οικισμού είναι χαρακτηρισμένη δασική η περιοχή, ή υπάρχει περιβαλλοντική ζώνη ΖΟΕ, ή γη υψηλής παραγωγικότητας (που μας προέκυψε πρόσφατα) ή ότι άλλο ειδικό καθεστώς, τότε το κτίριο δεν μπορεί να τοποθετηθεί ούτε στο μπλέ τμήμα αλλά μόνο στο κόκκινο. όλα τα παραπάνω τα λέω με την επιφύλαξη ότι δεν ξέρω να υπάρχει καμμία διευκρινιστική εγκύκλιος ή γνωμοδότηση, όμως μου φαίνονται τα πλέον "σίγουρα" και λογικά για την προστασία του πελάτη (και του μηχανικού). Επειδή βέβαια είναι και τα πιό "περιοριστικά" για τα συμφέροντα του πελάτη, ευνόητο είναι ότι θα ζητούνται και οι άλλες "λύσεις", όμως ας ξέρουμε ότι στο θέμα αυτό τίποτα δεν είναι σίγουρο και μπορεί να προκύψουν εκπλήξεις..

εξαιρετικό φίλε μου.. ώστε η κυρία τάδε πληροφορεί τον κύριο δείνα κατά πώς νομίζει, για ένα θέμα που ούτε εγκύκλιος έχει βγεί ποτέ, και με την ευκαιρία η περίπτωση υποθέτω εφαρμόστηκε για όλη τη λεβεντογέννα Κρήτη.. Συμπτωματικά πάντως η πολεοδομία χανίων πριν ένα χρόνο είχε άλλες απόψεις.. edit : είδα ότι είσαι από Αγ.Νικόλαο. Μην το πάρεις ειρωνικά το λεβεντογέννα, η Κρήτη δυστυχώς διεκδικεί τα πρωτεία στις πολεοδομικές παραβάσεις..

το παράδειγμα που ανέφερα είναι πραγματικό, βέβαια όταν εγώ είδα το διάγραμμα όλα τα οικόπεδα είχαν πουληθεί (ήταν 8 ή 9 αν θυμάμαι καλά) και δεν ξέρω με ποιά σειρά, (αν η σειρά ήταν από το πλησιέστερο στον ήδη υπάρχοντα δρόμο και προς τα μέσα, κανένα πρόβλημα) αυτό που μου είχε κάνει εντύπωση ήταν ο αρχικός ιδιοκτήτης/πωλητής τα είχε εκμεταλλευτεί στον πόντο, δηλαδή με ένα οικόπεδο λιγότερο θα είχε πολύ καλύτερα σχήματα και καθαρά άρτια και μετά την αφαίρεση των λωρίδων, επίσης μου είχε κάνει εντύπωση η τακτική του συμβολαιογράφου, το ένα νούμερο ήταν η πώληση και το αμέσως επόμενο η παραχώρηση.. Δεν είμαι σίγουρος αλλά νομίζω ότι ο πωλητής είχε δυνατότητα να παραχωρήσει ο ίδιος το σύνολο της λουρίδας από το αρχικό οικόπεδο και μετά να κατατμήσει τα κομμάτια που δημιουργήθηκαν, φυσικά αυτό θα σήμαινε λιγότερη εκμετάλλευση.. Είναι πολλά τα παραδείγματα νόμων με ασάφειες ή παραθυράκια (τα οποία ο Έλληνας είναι ειδικός να ανακαλύπτει) αλλά καλό είναι να έχουμε υπόψη ότι παρόλο το νομότυπο, όταν τα πράγματα παρατραβάνε το όλο πλαίσιο κινδυνεύει με "κούρεμα" που δυστυχώς επέρχεται επί δικαίων και αδίκων (στην πραγματικότητα επί όποιου δεν έχει προλάβει)

ο φίλος Αυθαίρετος είναι πάλι ασαφής (συνάδελφε πρόσεχε το.. χωρίς παρεξήγηση έ ; ), εννοεί το ΦΕΚ των διατάξεων που ορίζουν τα της παραχώρησης και το οποίο αναγράφηκε πάνω στο τ.δ. , και όχι ότι η συγκεκριμένη παραχώρηση μπήκε σε ΦΕΚ.. Με την ευκαιρία, ας βάλω πώς γίνονταν συνήθως αυτές οι κατατμήσεις / παραχωρήσεις από μεγάλα οικόπεδα σε οικισμούς, ίσως κάποιοι να μην το ξέρουν, και έχει ενδιαφέρον γιατί η πρακτική (νόμιμη) κινείτο στα όρια της νομιμότητας (και της λογικής). Τύχαινε ας πούμε να υπάρχει οικόπεδο 5-10 στρέμματα εντός οικισμού με πρόσωπο κάπου στη μιά του πλευρά, το χώριζε ο μηχανικός σε καμμιά δεκαριά οικόπεδα στην αρτιότητα, συχνά με περίεργα σχήματα για να βγαίνει το νούμερο, ζωγραφίζοντας και τις λουρίδες που ΘΑ παραχωρούνταν ώστε να γίνουν οικοδομήσιμα. Μετά πήγαιναν στο συμβολαιογράφο και ο αγοραστής αγόραζε το τμήμα (ολόκληρο, συμπεριλαμβανομένης της λουρίδας) και αμέσως μετά, με επόμενη συμβολαιογραφική πράξη, ο αγοραστής παραχωρούσε σε κοινή χρήση τη λουρίδα. Αυτό γινόταν (αντί να παραχωρήσει ο πωλητής από την αρχή το σύνολο των λωρίδων) ώστε οι παραχωρούμενες λωρίδες να προσμετρώνται στη δόμηση των οικοπέδων, δηλαδή ο πωλητής να έχει 100% εκμετάλλευση του αρχικού εμβαδού του. Βέβαια ο αγοραστής είχε ένα προβληματάκι (που δεν το ήξερε καν) δηλαδή τι θα γινόταν αν δεν βρίσκονταν αγοραστές για τα άλλα οικόπεδα και η λωρίδα δεν άνοιγε σε όλο της το μήκος/πλάτος, αλλά είναι θεωρητικό δεν ξέρω αν προέκυψε ποτέ, αφενός γιατί ήταν καλές οι εποχές και αγοραστές υπήρχαν, αφετέρου ο πωλητής μπορούσε να το αντιμετωπίσει είτε πουλώντας τα οικόπεδα κατά σειρά, είτε σε περίπτωση προβλήματος να μεταβιβάσει προσωρινά κάποιο σε συγγενικό του πρόσωπο. Μιλάμε δηλαδή για καταστάσεις κατ ουσία ιδιωτικού σχεδίου όπου ο πωλητής δεν έχανε ούτε καν τους κοινόχρηστους, ε από μιά άποψη το χρειαζόμασταν το ΣΤΕ μας..

το παρεξήγησες.. πρόβλημα αρμοδιοτήτων λόγω Καλλικράτη υπάρχει και αφορά τα πάντα, όχι μόνο το θέμα μας. Οι διαδικασίες γι αυτό που θέλεις αναφέρθηκαν ήδη και είναι ιδιαίτερα πολύπλοκες και χρονοβόρες. Ωστόσο, το σημαντικότερο στην περίπτωση είναι για ποιό λόγο θα αποφασιστεί (από δήμο περιφέρεια υπουργείο κλπ) η κίνηση αυτών των διαδικασιών, επειδή το ζητάς εσύ ? Η ένταξη περιοχών στο σχέδιο αποφασίζεται μόνο όταν υπάρχει σοβαρή πολεοδομική σκοπιμότητα, για να μην πω αναγκαιότητα. Είναι λοιπόν πολύ διαφορετικό να επισπεύδει/πιέζει κάποιος κύριος ιδιοκτήτης 60 στρεμ. που θέλει να γίνει να γίνει πλούσιος, από το να επισπεύδουν/πιέζουν διακόσιοι ...

εννοείς να "μεταφέρεις" τον σ.δ. του κομματιού που δομείται ως εντός, στο εκτός κομμάτι ? δηλαδή να χτίσεις τέρμα θεού στο πχ κορφοβούνι που έχει και καλύτερη θέα ? κάπως παράξενο δεν ακούγεται ?

ναι, πολύ σωστά, το "πνεύμα" των εγκυκλίων έλαβε υπόσταση δια Νόμου, όμως οι καλένδες παραμένουν.. λάθος διπλό πάτημα, πώς διαγράφεται ;

φίλε μου ο πελάτης σου έχει μεγάλη φαντασία και εσύ μικρή εμπειρία.. δεν γίνεται ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΙΠΟΤΑ.. δεν ξέρω την αξία γης ή τις τουριστικές δυνατότητες αξιοποίησης της περιοχής, αλλά αν αξίζει κάτι, μιά ιδέα θα ήταν να κρατήσει κάποια στρατηγικά κομμάτια και το υπόλοιπο να βρεί να το πουλήσει σε κανένα συνεταιρισμό ή άλλο επενδυτή, να τρέξουν την υπόθεση αυτοί.. edit : αν αναρωτιέσαι γιατί, θα σου πω ότι σε τέτοιες ιστορίες είναι αδύνατο να τα κερδίσεις όλα μόνος σου..

στο μεταξύ να πούμε ότι άλλο η οριοθέτηση (διαδικασία), άλλο η διευθέτηση (μπετά τοίχοι κλπ έργα), άλλο η οριογραμμή (θεσμοθετημένη γραμμή) και άλλο η όχθη (φυσικό ή διαμορφωμένο πρανές) στην περίπτωση του φίλου πρόκειται μάλλον για διευθέτηση. Οι διευθετήσεις γίνονται σε εφαρμογή κάποιας εγκεκριμένης μελέτης αλλά μπορεί και χωρίς μελέτη, αυτό που έχει σημασία είναι να βγεί ένα χαρτί από την τεχνική υπηρεσία ότι οι τοίχοι υφίστανται νόμιμα, π.χ. ότι φτιάχτηκαν από το δήμο και όχι από το γείτονα όπου και όπως του άρεσε. Μετά βάζουμε ως όριο του οικοπέδου τον τοίχο..