vasilori

Εννοείς αν υπέβαλλα μελέτες για αναθεώρηση; Όχι, αυτό έγραψα και πιο πάνω. Πάντως για αυτό που λες ότι μπορώ να κάνω και δεύτερη γνωστοποίηση πως μπορώ να το κάνω; Αυτή τη στιγμή αν πάω να κάνω κάτι σε συνέχεια της γνωστοποίησης μου βγάζει ότι η πράξη έχει λήξει σε όλες τις πιθανές ενέργειες που μου βγάζει, ενώ αν πάω σε συνέχεια της αρχικής άδειας να κάνω κάτι, μου γράφει υπάρχει μεταγενέστερη πράξη σε συσχέτιση (εννοώντας την γνωστοποίηση) και δεν με αφήνει να κάνω κάτι.

Σε ευχαριστώ πολύ! Αν όμως δεν έχουν ξεκινήσει οι πρόσθετες εργασίες και τώρα θέλω να ξεκινήσω τι γίνεται; Ή σε περίπτωση που τελικά δε προχωρήσουμε καθόλου σε πρόσθετες εργασίες, τι κάνουμε;

Καλησπέρα συνάδελφοι. Έχω μια περίπτωση οικοδομικής άδειας που έκανα γνωστοποίηση εκτέλεσης πρόσθετων εργασιών, όμως έληξε το τετράμηνο και δεν βγήκε η άδεια αναθεώρησης. Ξέρει κανείς τι μπορώ να κάνω;

Δημήτρη δεν έκανα αναφορά για διαθήκη γιατί δεν ξέρω αν υπήρχε. Έγραψα είναι πιθανό. Δεν μας ενοχλεί κάπου αυτό όμως, γιατί οι πράξεις που έχουμε είναι δύο αποδοχές κληρονομιάς. Επίσης οι αποβιώσαντες είναι δύο και όχι τέσσερις και οι κληρονόμοι 2(ένας για τον καθένα) και αποδέχτηκαν ο καθένας από ένα διαιρετό τμήμα. Υπήρχε δεν υπήρχε διαθήκη προφανώς και δεν μπορούσε να κατατμηθεί μέσω της αποδοχής, γιατί οι άλλοι δύο εν ζωή το έχουν κανονικά από 25 % εξ αδιαιρέτου.

Παύλο άδεια έχει βγει στο οικόπεδο και συγκεκριμένα τρεις, στο όλο οικόπεδο. Οι λανθασμένες αποδοχές έγιναν πολύ αργότερα. Πολύ πιθανό μέσω διαθήκης να ήθελαν να τα περάσουν σαν διαιρετα. Τώρα αν θα γίνει διόρθωση, ακύρωση ή επανάληψη του συμβολαίου ,δεν γνωρίζω τον τρόπο, πάντως ο συμβολαιογράφος μου ζήτησε ητκ για αυτό. Και όλα αυτά τα ανακάλυψα επειδή ο ένας συνιδιοκτήτης μου ζήτησε να βγάλω μια άδεια προσθήκης!! Τι να πω...Πάντως εγώ λέω να βάλω τα ποσοστά όπως θα πρεπε να είναι και να γράψω στα σχόλια της ητκ ότι τα τάδε συμβόλαια είναι προς διόρθωση. Συμφωνείς;

Καλημέρα συνάδελφοι. Έχω περίπτωση ενός οικοπέδου εμβαδού 2000 τμ με 4 συνιδιοκτήτες από 25 % εξ αδιαιρέτου. Πέθαναν 2 συνιδιοκτήτες και οι κληρονόμοι τους έκαναν αποδοχή κληρονομιάς ο καθένας από 500 τμ σαν διαιρετό τμήμα 100%. Φυσικά το κτηματολόγιο τα απέρριψε και κατόπιν συνεννόησης με τον συμβολαιογράφο, πρέπει να γίνει διόρθωση των συμβολαίων τον δύο κληρονόμων και να αποδεχτούν και αυτοί εξ αδιαιρέτου οικόπεδο με 25% και θα χρειαστεί φυσικά ητκ για τη διόρθωση . Στην τακτοποίηση αυθαίρετων και στην ητκ που που έκανα έβαλα όλους τους συνιδιοκτήτες με 25% (δηλ και στους δύο με την λάθος αποδοχή έβαλα το ποσοστό που θα πρεπε να έχουν στο οικόπεδο). Στην ητκ πρέπει να αναφέρω τα δύο συμβόλαια τα οποία θα διορθωθούν ή επειδή αναφέρουν λάθος οικόπεδο και ποσοστά να το αφήσω κενό;

Ευχαριστώ Παύλο! Θα ήθελα όμως να γίνω λίγο πιο συγκεκριμένη. Το κτίριο βάσει άδειας είναι 5*12=60, εγώ μετράω 5,08*12,12=61,57. Το 5,08 και το 12,12 είναι εντός του 2%, όμως το 61,57 είναι μεγαλύτερο του 2%. Όμως αν μετρήσω με διαστάσεις κτίστη (αφαιρώντας 2+2 εκ σε κάθε πλευρά) θα έχω: 5,04*12,08=60,88 και τώρα θα είναι και το εμβαδόν εντός του 2%. Αυτό που θέλω να ρωτήσω τελικά είναι, μπορώ να χρησιμοποιήσω το εμβαδόν και τις διαστάσεις που πραγματικά μετράω, δηλ. 5,08*12,12=61,57, αλλά να θεωρήσω ότι δεν υπάρχει αυθαιρεσία εφόσον συγκρίνοντας με τις διαστάσεις κτίστη είναι όλα εντός του 2%; Να σημειώσω ότι στο οικόπεδο υπάρχουν και άλλες αυθαίρετες κατασκευές, οπότε υπαγωγή θα γίνει έτσι κι αλλιώς για τα υπόλοιπα.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Έχω περίπτωση όπου οι περιμετρικές διαστάσεις και το ύψος είναι εντός του 2% αλλά το εμβαδόν είναι λίγο μεγαλύτερο του 2%. Στο νόμο γράφει βέβαια για τις διαστάσεις και το ύψος. Θεωρείτε ότι είναι αυθαιρεσία;

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα συνάδελφοι. Έχω περίπτωση αγροτεμαχίου 11 στρ. στο οποίο είχε εκδοθεί άδεια πρατηρίου-καφενείου το 1993. Το 2005 έγινε γονική παροχή σε δυο διαιρετά τμήματα με αποτέλεσμα να προκύψουν ένα αγροτεμάχιο 6 στρ και ένα αγροτεμάχιο 5 στρ. Οι κατασκευές της άδειας (με τις αυθαιρεσίες τους) βρίσκονται στο αγροτεμάχιο 6, ενώ το άλλο είναι αδόμητο. Μπορώ να τακτοποιήσω τις αυθαιρεσίες σαν κατ. 4 ή θεωρείται μεταγενέστερη κατάτμηση και με οδηγεί στην κατ. 5;

Καλησπέρα συνάδελφοι. Έχω κληρωθεί β ενεργειακός επιθεωρητής σε ισόγεια μονοκατοικία, η οποία έχει κλειστό χώρο εισόδου στο κτίριο με κλιμακοστάσιο που οδηγεί στο δωμα. Η κατοικία είναι ο θερμαινόμενος χώρος και το χώρος εισόδου-κλιμακοστασίου ο μη θερμαινόμενος. Έχει γίνει μόνωση του διαχωριστικού τοίχου κλιμακοστασίου-κατοικίας. Επιτρέπεται αυτό από το πρόγραμμα;

Πρόκειται για άδεια που εκδόθηκε το 1984 και αφορά διώροφη οικοδομή με δυο διαμερίσματα ανά όροφο. Αρχικά γίνεται ενημέρωση αδείας που εκδόθηκε το 1984; Επίσης αν όντως γίνεται, θεωρώ ότι θα έπρεπε να γίνει ενημέρωση όλης της οικοδομής, πράγμα που δε μπορεί να συμβεί, γιατί αφενός ο πελάτης μου ενδιαφέρεται για το διαμέρισμα του και αφετέρου η υπόλοιπη οικοδομή με μια γrήγορη ματιά που έριξα έχει αυθαίρετες υπερβάσεις δόμησης.

Καλημέρα συνάδελφοι. Έχω περίπτωση διαμερίσματος στο οποίο θέλω να εκδώσω ΕΕΔΜΚ για εσωτερικές διαρρυθμίσεις. Στο συγκεκριμένο διαμέρισμα έχει εκδοθεί βεβαίωση νομιμότητας με τον ν. 4178/13 χρησιμοποιώντας το εμβαδόν της οικοδομικής άδειας που εκδόθηκε και έχει γίνει μεταβίβαση το 2013 με το ίδιο εμβαδόν. Κατά την αυτοψία μου διαπίστωσα ότι το περίγραμμα του διαμερίσματος βρίσκεται όντως στο 2% των αποκλίσεων και κατα τη γνώμη μου η βεβαίωση ορθά εκδόθηκε. Όμως τα ανοίγματα έχουν διαφορές σε σχέση με τις κατόψεις της άδειας. Πως να προχωρήσω τη συγκεκριμένη περίπτωση; Στα σχέδια που θα μου ζητηθούν στην μικρής κλίμακας, μπορώ απλά να παρουσιάσω τα ανοίγματα όπως πραγματικά είναι; Επίσης μπορώ να παρουσιάσω το εμβαδόν που εγώ μετράω (το οποίο όπως προανέφερα είναι στο 2%) ή πρέπει να χρησιμοποιήσω αναγκαστικά το εμβαδόν της άδειας, το οποίο προσαρτάται και στο συμβόλαιο που έγινε;

Καλησπέρα. Ακριβώς το ίδιο θέμα έχω και εγώ και συγκεκριμένα για δύο αιτήσεις που οι ιδιοκτήτες απεβίωσαν πριν την υπαγωγη και οι αιτήσεις είναι σε διαδικασία ακύρωσης. Πήρες κάποια απάντηση; Ή γνωρίζει κάποιος αν οι αιτήσεις θανόντων θα συνεχιστούν με διαδοχή, με την 5η τροποποίηση που αναμένεται να βγει;

Δε γνωρίζω τι είναι το ρέμα, πρέπει να γίνει μελέτη γι αυτό. Απλά λέω, ότι αφού βγήκε οικ. άδεια, σημαίνει ότι ενέκριναν ότι η απόσταση από το ρέμα είναι αυτή που γράφει στην υπ. δήλωση του ο μηχανικός. Άρα γιατί εγώ να μην μπορώ να πάω με αυτή την εκδοχή; Αν δεν υπήρχε άδεια ή αν η άδεια παρέβλεπε τελείως το ρέμα, τότε ναι θα έπρεπε σίγουρα να εξετάσω όλα τα ενδεχόμενα που αναφέρετε (μικρό, μεγάλο, μεσαίο).

Συνάδελφοι σας ευχαριστώ. Το έχω διαβάσει ήδη το άρθρο και επίσης πήγα και στην τεχνική υπηρεσία της νομαρχίας να ρωτήσω μήπως υπάρχει κάποια οριοθέτηση του συγκεκριμένου ρέματος, αλλά μου είπαν ότι δεν γνωρίζουν να υπάρχει. Απλά επειδή υπάρχει οικ. άδεια στην οποία φαίνεται το ρέμα και η υπ. δήλωση που σας ανέφερα, δεν νομιμοποιούμαι να πάω με τα δεδομένα αυτά της εποχής που βγήκε η άδεια; Εφόσον υπάρχει άδεια σημαίνει ότι η πολεοδομία έδωσε το οκ σύμφωνα με την απόσταση που υποστηρίζει ο μηχανικός να χτιστεί η η οικοδομή. Άρα γιατί να μη μπορώ και εγώ σήμερα να πάω με αυτήν την απόσταση;