Gschoinas

Σε ευχαριστώ για την απάντηση! Την γνωρίζω την εγκύκλιο αλλά δεν ξέρω ποιος είναι αυτός που θα κρίνει αν οι αλλαγές είναι μικρής ή μεγάλης έκτασης. Ο νόμος κάπου φάσκει και αντιφάσκει γιατί από τη μια σου λέει η ότι μπορείς να κάνεις ενημέρωση χωρίς αλλαγή σε δόμηση κάλυψη όγκο και χωρίς να γίνεται αναφορά σε εγκρίσεις από άλλους φορείς και από την άλλη υπάρχει ο γενικός κανόνας για γήπεδα με πρόσωπο σε εθνικό δίκτυο. Αν κάθε εργασία σε μια οικοδομική άδεια που υλοποιείται σε γήπεδο με πρόσωπο σε εθνικό δίκτυο απαιτεί ΣΑ για οποιαδήποτε έστω και μικρή αλλαγή - τροποποίηση πάμε χαμένοι! Για να αλλάξω τη θέση της πισίνας για παράδειγμα πρέπει πάλι να περάσω από ΣΑ;;

Η εισοδος - εξοδος προβλεπόταν να γίνει με πλέγμα και πασσάλλους. Στα ίδια όρια, αντί για πλέγμα κατασκευάστηκε τοιχίο απο σκυρόδεμα μέγιστου ύψους 1,50μ. Η ενημέρωση αφορούσε την τροποποίηση αυτή και κατατέθηκε και κάτοψη - όψη και στατική μελέτη για το τοιχιο. Η οικοδομική άδεια αφορούσε ανέγερση τουριστικών κατοικιών (με συντελεστή δόμησης κατοικίας)

και τι συνέπειες μπορεί να έχει αυτό? η πολεοδομία είπε κατι για προστιμο με αναλυτικό αλλα δεν μπορώ να βρώ απο που προκύπτει αυτό (προφορικά μου το ειπαν - δεν νομίζω να κάνουν κάτι)

Καλησπέρα, σε γήπεδο εκτός σχεδίου έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια το 2020 το οποίο έχει πρόσωπο σε εθνικό οδικό δίκτυο αλλά και σε αγροτική οδό. Είχε κατατεθεί αίτηση στο ΣΑ λόγω προσώπου στο εθνικό δίκτυο και τοτε είχα δείξει ότι το γήπεδο θα περιφραχθεί με συρματόπλεγμα και πασσάλους. Επί της αγροτικής οδού είχε εγκριθεί είσοδος έξοδος από το Δήμο και το 2024 έκανα ενημέρωση της άδειας για κατασκευή τοιχειου από σκυρόδεμα ύψους 1,50μ στη θέση της εισόδου εξόδου. Σύμφωνα με την νομοθεσία ενημέρωση γίνεται όταν δεν τροποποιούνται δόμηση,κάλυψη όγκος (παλιότερα έγραφε και ότι δεν απαιτούνται εγκρίσεις από άλλους φορείς και μετά αφαιρέθηκε). Σύμφωνα με τα παραπάνω πιστεύετε ότι θα έπρεπε να έχω περάσει ΣΑ για το τοιχειο ύψους 1,50μ επειδή το γήπεδο έχει πρόσωπο σε εθνικό δίκτυο;

Καλησπέρα, σε εκτός σχεδίου περιοχή εκδόθηκε το έτος 2020 (Οκτώβριος - προ Ν.4759/20)) άδεια ανέγερσης τουριστικών καταλυμάτων (4 ισόγεια). Η επιφάνεια του γηπέδου που εκδόθηκε η άδεια είναι 8873,69 με επιτρεπόμενη δόμηση και κάλυψη (κατοικίας) 288,73μ2. Επειδη έχει προκύψει ενα θέμα ιδιοκτησιακό υπάρχει περίπτωση να διεκδικήσουν μια έκταση περίπου 250μ2 η οποία θα μου αφαιρέσει 2,5μ2 απο δόμηση κάλυψη. Επειδή τα κτίρια είναι υπο κατασκευή σε στάδιο επιχρισμάτων και η κάλυψη είναι οριακή με τα επιτρεπόμενα, θα μπορούσα να κάνω αναθεώρηση και να εκμεταλλευτώ την επιφάνεια της εξωτερικής μόνωσης και του ytong (Ν. 4759/20) προκειμένου να κερδίσω κάποια μ2 ή θα με αναγκάσει να πάω με δόμηση κάλυψη σύμφωνα με 4759/20?

Σε κτίριο προ του 1955 εκδόθηκε άδεια προσθήκης ημιυπαίθριου χώρου το έτος 1991. Στα σχέδια της άδειας αποτυπώνεται το υφιστάμενο κτίριο αλλα με διαφορετικές όψεις (ανοίγματα και μορφολογία στέγης). Συγκεκριμένα τα ανοίγματα φαίνονται αρκετά μεγαλύτερα απο αυτά που υπάρχουν σήμερα και κάποια δεν υπάρχουν καθόλου. Η στέγη είναι τετράριχτη και στα σχέδια φαίνεται δίρριχτη σε 2 επίπεδα. Σύμφωνα με τον ιδιοκτήτη το κτίριο θα κατασκευαζόταν όπως φαίνεται στα σχέδια αλλά τελικά δεν άλλαξε κάτι. Το θέμα είναι οτι η άδεια αναφέρει μόνο προσθήκη ημιυπαίθριου χώρου και οχι επισκευή ή κάτι άλλο του υφιστάμενου. Μάλιστα στο τοπογραφικό - διάγραμμα κάλυψης η στέγη φαίνεται τετράριχτη (όπως είναι σήμερα) ενω στα σχέδια δίρριχτη. Αν κάνω χρήση της άδειας του ημιυπάιθριου προκύπτει η διαφορά στα αρχιτεκτονικά τα οποία γράφουν υπάρχον! Μπορώ να επικαλεστώ οτι η αποτύπωση είναι εσφαλμένη και οτι το κτίριο είναι νομίμως υφιστάμενο?

Εγκ-119196/1353/20 Εγκ-119196/1353/2020 (ΑΔΑ: ΨΕΟΟ4653Π8-7ΧΒ) Εγκ-119196/1353/10-12-20 Εγκ-119196/1353/10-12-2020 Εγκ-ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/119196/1353/20 Εγκ-ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/119196/1353/2020 Διευκρινήσεις ως προς τις αρμοδιότητες των Συμβουλίων Αρχιτεκτονικής (ΣΑ) σε σχέση με τις αρμοδιότητες των πρώην Επιτροπών Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου (ΕΠΑΕ) (αρχιτεκτονικές μελέτες) @ΚΕΙΜΕΝΟ Σε απάντηση ερωτημάτων που διατυπώθηκαν από Συμβούλια Αρχιτεκτονικής σχετικά με τις αρμοδιότητές τους, αναφορικά με το θέμα, διευκρινίζονται τα εξής: Από τη συστηματική ερμηνεία των ανωτέρω σχετικών διατάξεων, προκύπτει ότι τα Συμβούλια Αρχιτεκτονικής (ΣΑ) αποτελούν, εν τοις πράγμασι, το διάδοχο συλλογικό όργανο των Επιτροπών Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου (ΕΠΑΕ), όσον αφορά στην αρμοδιότητα γνωμοδότησης επί αρχιτεκτονικών μελετών και στις περιπτώσεις όπου η έγκριση των αρχιτεκτονικών μελετών από τις ΕΠΑΕ επιβάλλεται από διατάξεις του εκάστοτε ισχύοντος πολεοδομικού κανονιστικού πλαισίου δημοσιευμένου σε ΦΕΚ (όπως ΓΠΣ, Πολεοδομικές μελέτες, Αποφάσεις οριοθέτησης και καθορισμού όρων δόμησης οικισμών, ΠΔ/γματα ΖΟΕ όπως και ΠΔ/γματα Προστασίας). Ως εκ τούτου, στις περιπτώσεις όπου από το εκάστοτε ισχύον πολεοδομικό κανονιστικό πλαίσιο προβλέπεται έλεγχος των αρχιτεκτονικών μελετών από ΕΠΑΕ, αυτό συνεπάγεται την υποχρέωση γνωμοδότησης από το οικείο Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής.

Επειδή πρόκειται για προέγκριση Ο.Α. και επειδή δεν θα βγάλω άκρη....μου γύρισε την αίτηση σε μεταβολή προκειμένου να ''κλικάρω'' οτι απαιτείται έγκριση ΣΑ. Αν λοιπόν το κλικάρω για να μου δώσει την προέγκριση και στην άδεια ανεβάσω ενα χαρτί που να λέει οτι δεν απαιτείται απο κάπου έγκριση ΣΑ είμαι οκ?? Τι θα κάνουν? Θα μου ανακαλέσουν την άδεια? με τι αιτιολογία? Τους ζητάω να μου απαντήσουν αιτιολογημένα γιατί μου ζητάνε ΣΑ και η απάντηση (προφορικά) είναι οτι περνάμε ολη την περιοχή γιατί υπάρχει ασάφεια και δεν παίρνουμε το ρίσκο!!

Σε οικόπεδο εντός σχεδίου (επέκταση σχεδίου - τομέας 2) δεν αναφέρεται στο φεκ των όρων δόμησης οτι απαιτείται να περάσει απο Σ.Α. Στο φεκ του τομέα 1 (παλιό σχέδιο) αναφέρεται οτι οι άδειες πρέπει να εγκριθούν απο ΕΠΑΕ και δεν αναφέρει κάπου οτι τυχόν επέκτασεις θα περνάνε και αυτές. Στηπολεοοδομία μου ζητάνε να περάσω απο Σ.Α. χωρίς αιτιολόγηση απλά επειδή περνάει και ο παλιός τομέας. Εχει βάση αυτό?? Η περιοχή δεν είναι παραδοσιακός οικισμός, ιστορικός τόπος κλπ και ούτε εχω πρόσωπο μεγαλύτερο των 20μ κλπ.

Καλημέρα, σε 5οροφη οικοδομή έχω υπέρβαση ύψους 5εκ σε κάθε όροφο με αποτέλεσμα το δάπεδο του Δ ορόφου να είναι στο 12,50μ αντί για 12,30 που έλεγε η άδεια. Ο Δ όροφος σύμφωνα με το συνημμένο σχέδιο έχει κατασκευαστεί ψηλότερος σε σχέση με τα εγκεκριμένα και δημιουργήθηκε εσωτερικός εξώστης - σοφίτα. Στην άδεια το το ύψος του Δ ορόφου φαίνεται να είναι 3,20μ μέχρι το πάνω μέρος της στέγης και πίσω 5,20μ λόγω μονόριχτης στέγης. Στην πραγματική κατάσταση το ύψος του ορόφου μπροστά είναι 4,60μ. μέχρι το πάνω μέρος της στέγης και πίσω 7,75μ. Το μέγιστο ύψος της περιοχής είναι 15,50μ + 2,00μ στέγη. 1) Λόγω του οτι υπερβαίνω το μέγιστο ύψος της περιοχής (μικρότερο του 20%) θα υπολογιστεί ολόκληρη η επιφάνεια του διαμερίσματος με υπέρβαση ύψους. 2) Σίγουρα το πατάρι χρειάζεται στατική επάρκεια λόγω του οτι είναι μεγαλύτερο απο 25μ2. 3) Απαιτείται στατική επάρκεια για την διαφορά ύψους του ορόφου? Η αρχική άδεια προέβλεπε κεκλιμένη στέγη απο σκυρόδεμα και κατασκευάστηκε ξύλινη! Προέβλεπε περιμετρικό κεκλιμένο δοκάρι στο ύψος της στέγης το οποίο κατασκευάστηκε αλλά κατασκευάστηκε και δέυτερο περιμετρικό δοκάρι στο ύψος του παταριού. 4) Η στατική επάρκεια του παταριού μπορέι να γίνει απο μηχανικό επιλογής του ιδιοκτήτη του Δ ορόφου ή υπάρχει θέμα συναίνεσης λόγω του οτι ο φέρων οργανισμός είναι κοινόχρηστος? 5) Το ύψος του ορόφου το λαμβάνω απο το κάτω μέρος της δοκού ή απο το πάνω μέρος? 6) Η στέγη θεωρείται κοινόχρηστη και δεν την τακτοποιώ! Ολες οι τροποποιήσεις είναι απο κατασκευής της οικοδομής και η τακτοποίηση αφορά μόνο την οριζόντια του Δ ορόφου! ΤΟΜΗ.pdf

Η μελέτη στατικής επάρκειας μπορεί να γίνει απο μηχανικό που έχει επιλέξει ο ιδιοκτήτης του 4ου ορόφου? Το ρωτάω επειδή τα φορτία απο το πατάρι μεταφέρονται στον φέροντα οργανισμό της πολυκατοικίας ο οποίος είναι κοινόχρηστος. Αποκλείεται κάποιος άλλος ιδιοκτήτης να ισχυριστεί οτι δεν έχει γίνει σωστά η μεταφορά των φορτίων? ή οτι ενδεχομένως δεν εμπιστευεται τον συγκεκριμένο μηχανικό?

υπόγειο δεν φαίνεται στην άδεια. υποτίθεται θα είχε περιμετρικά τοιχεία και μπάζωμα μέσα. αντι αυτού όμως δεν μπαζώθηκε και κατασκευάστηκε πλάκα ανωδομής (δάπεδο ισογείου). Το περίεργο ειναι οτι το 1982 βγήκε άδεια επέκτασης κατά πλάτος και στίς όψεις δείχνει το κτίριο του 1973 να έχει παράθυρα υπογείου με σωστές στάθμες αλλα δεν έχει κάποια τομή ή να γίνεται κάπου αναφορά για υπόγειο στο υφιστάμενο. Γράφει απλά υφιστάμενο κτίριο σύμφωνα με την τάδε άδεια του 1973! Τοιχοποιίες στο ισόγειο δεν έχουν κατασκευαστεί παρά μόνο κολώνες δοκάρια πλάκες. Μόνο στο "υπόγειο" υπάρχουν περιμετρικά τοιχεία απο σκυρόδεμα και 2 ανοίγματα πόρτας και 4 ανοίγματα παραθύρων. Ολόκληρο το οικόπεδο πρόκειται να πουληθεί και ο αγοραστής θέλει να κατεδαφίσει τα πάντα. Για να πουληθεί όμως απαιτείται ταυτότητα κτιρίου και είναι κρίμα να πληρωθεί μεγάλο πρόστιμο για κάτι που θα κατεδαφιστεί. Η λύση να γκρεμίσει ο σημερινός ιδιοκτήτης με παράβολο 500 ευρώ και να πουληθεί ως αδόμητο περιπλέκει λίγο τα πράγματα στην αγοραπωλησία για άλλους λόγους.

Σε πενταόροφη οικοδομή με υπόγειο έχει κατασκευαστεί εντός νόμιμου όγκου Δ ορόφου(τελευταίου) πατάρι απο σκυρόδεμα επιφάνειας 69μ2 μαζι με το άνοιγμα της σκάλας που είναι 8μ2. Επίσης έχουν κλείσει περίπου 22μ2 ημιυπάιθριων χώρων οι οποίοι είχαν τακτοιποιηθεί με Ν3843/2010 (το έτος 2011). Συνάδελφος έχει κάνει τακτοποίηση με 4495 βάζοντας 61μ2 Υ.Δ. μειωτικού συντελεστή (0,30) για το πατάρι - σοφίτα χωρίς να κάνει μελέτη στατικής επάρκειας. Το δάπεδο απο το πατάρι (πλάκα οπλισμένου σκυροδέματος) έχει κατασκευαστεί μαζί με τον φέροντα οργανισμό του κτιρίου αλλα δεν το έδειξαν στην άδεια λόγω υπέρβασης Σ.Δ. Φαντάζομαι έιχε υπολογιστεί στα κατασκευαστικά σχέδια. Κατασκευή έτους 2007. Η δήλωση είναι σε υπαγωγή. Δεν είναι υποχρεωτικό να κάνει μελέτη στατικής επάρκειας?? Επίσης κοινόχρηστο τμήμα κλιμακοστασίου έχει κλέισει και έχει συμπεριληφθεί στο διαμέρισμα με την πόρτα του ασανσέρ να ανοίγει μέσα στο διαμέρισμα (απο κατασκευής και αυτό). Απαιτέιται συναίνεση? πως αποδυκνύεται οτι έγινε απο κατασκευής?

Καλησπέρα, άδεια του 1973 με τίτλο ανέγερση τριωροφου κτιρίου με ισογεια καταστηματα και 2 οροφους κατοικίας, έχει ολοκληρωθεί ο φέρων οργανισμός του ισογείου. Υπάρχει μια υπερύψωση του ισογείου όπου δημιουργείται ένας χώρος απο κάτω (γωνιακό οικόπεδο με διαφορετικές στάθμες δρόμων) προσβάσιμος απο τον ακάλυπτο (αρα δεν είναι υπόγειο) με χαμηλό εσωτερικό ύψος (περίπου 2μ) αλλα δεν έχει δάπεδο μέσα για να μετρηθεί σωστά. Στην κατηγορία 1 ή 2 δεν μπορεί να μπεί λόγω του οτι δεν είναι αποπερατωμένη η κατασκευή, αλλα δεν έχω και υπέρβαση δόμησης ή ύψους απο την εγκεκριμμένη οικοδομική άδεια λόγω του οτι δεν έχουν κατασκευαστεί οι υπόλοιποι όροφοι. Σε ποια κατηγορία θα μπορούσε να μπει για να νομιμοποιηθεί αυτός ο χώρος? Πρέπει να βγεί ταυτότητα κτιρίου για πώληση.

Το 2009 έκαναν μια μελέτη εναρμόνισης με τις συντεταγμένες του κτηματολογίου. Σκανάρισαν και ψηφιοποίησαν σε autocad την φωτογραμμετρική αποτύπωση που ήταν σε utm. Το 2012 έγινε υψομετρική μελέτη της περιοχής και προσδιορισμός των κορυφών Ο.Τ. επι του εδάφους με το ίδιο υπόβαθρο του 2009 που αποτυπώνονται τα κτίρια που υπήρχαν το 1990 που έγινε η πράξη και όχι κτίρια που υπήρχαν απο το 2000. Σύμφωνα με την τεχνική έκθεση που συνοδεύει τη παραπάνω μελέτη δίνονται οι συντεταγμένες των σημείων ΓΥΣ (και αποτυπώνονται στο ψηφιακό αρχείο) αλλά έχω μεγάλη διαφορά με τις συντεταγμένες που γράφει η μελέτη (γι'αυτο και η απόκλιση των 6μ.). Οι στάσεις έχουν χωροσταθμηθεί (με την πιο κοντινή στα 150μ και υπάρχει και πίνακας συντεταγμένων για αυτές αλλα πάλι έχω απόκλιση της τάξης των 30εκ. σε σχέση με τα υλοποιημένα κτίρια που έγιναν μετα το 2000 αλλα και με τα παλιά που υπήρχαν στη αποτύπωση του 1990. Αν εξαρτηθώ απο τις στάσεις που έχουν χωροσταθμηθεί πάλι υπάρχει πρόβλημα με τα υλοποιημένα κτίρια. Έχουν τοποθετηθεί σε μερικά σημεία σιδεροπάσσαλοι εγκιβωτισμένοι σε μπετό που ορίζουν τις κορυφές των οικοδομικών τετραγώνων αλλα τοποθετήθηκαν με GPS (με το γνωστό σφάλμα) χωρίς να λάβουν υπόψη αν ρυμοτομούν μάντρες ή κτίρια υλοποιημένα. Με λίγα λόγια η μελέτη έγινε για να γίνει και τώρα πρέπει να γίνουμε φακίρηδες. Μόνο τα υψομετρικά είναι σωστά Δεν είναι σε τοίχους αλλα σε έδαφος ασφαλτοστρωμένο η τσιμεντοστρωμένο( ιδρύθηκαν εβδομήντα οκτώ (78) πολυγωνομετρικά σημεία ορατά ανά δύο τουλάχιστον μεταξύ τους και σε θέσεις που να εξυπηρετούν το σύνολο του σχεδίου επέκτασης. Οι θέσεις των πολυγωνομετρικών σημείων εμφαίνονται στα Διαγράμματα Εφαρμογής Κορυφών Ο.Τ. και Αξονοδιασταυρώσεων επί του εδάφους κλίμακας 1:1000 και συμβολίζονται με αρίθμηση από 1 έως 78, με το πρόθεμα S. Σημειώνεται δε ότι τα υψόμετρα των πολυγωνομετρικών σημείων καθορίστηκαν με Γεωμετρική χωροστάθμιση) Το παραπάνω αντιγραφή απο την τεχνική έκθεση