Gschoinas

Καλησπέρα, ναι είναι μεγαλύτερος από 20μ (ξέχασα να το επισημάνω)

Νομίζω το διάβασα σωστά. Η νομοθεσία αναφέρει κτίριο και εσείς κατασκευές που είναι κάτι τελείως διαφορετικό. Συμφωνώ ως προς το αποτέλεσμα της έγκρισης των παραπάνω διαγραμμάτων αλλά το αρχικό ερώτημα ήταν αν απαιτείται ξανά έγκριση Σ.Α. για αλλαγή θέσης πισίνας και λοιπών κατασκευών εκτός των κτιρίων. Ακόμη και το σχέδιο διαμόρφωσης περιβάλλοντα χώρου που υποβάλλεται, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές μελετών αναφέρει ειδικά για τις εκτός σχεδίου περιοχές πως περιορίζεται στη διαμόρφωση περιμετρικά των κτιρίων για την πρόσβαση σε αυτά. Άρα σύμφωνα με τα υποβαλλόμενα δικαιολογητικά του άρθρου 5 δεν προκύπτει έλεγχος για τις υπόλοιπες κατασκευές του περιβάλλοντα χώρου.

Μιλάει ξεκάθαρα για χωροθέτηση κτιρίου και όχι γενικά κατασκευών

Σε οικόπεδο με κτίριο προ του 1955 (αποδεδειγμένα) έχουν κατασκευαστεί το έτος 1994 2 ισόγειες αποθήκες και ανοιχτός ημιυπάιθριος χώρος (αναλυτικός προϋπολογισμός). Αεροφωτογραφίες στην περιοχή για τα έτη 1993-2003 δεν υπάρχουν. Σε αεροφωτογραφία κτηματολογίου 2007-2009 φαίνονται οι παραπάνω κατασκευές (αρα είμαι προ του 2011) αλλά πως θα τεκμηριώσω την παλαιότητα 93-2003 όπου κατασκευάστηκαν σύμφωνα με τον ιδιοκτήτη για τον υπολογισμό του προστίμου? Στο Ε9 θα γίνει τώρα τροποποίηση! Είμαι καλυμμένος μόνο με το διορθωμένο Ε9?

Μια μικρή διόρθωση. Τα μπ@ρδέλα έχουν σειρά (αυτο κάνει τόσο και το άλλο τόσο). Εδω πρόκειται ξεκάθαρα για πελατειακό κράτος! Αυτές οι ασάφειες δυναμώνουν ακόμη περισσότερο θέσεις κλειδιά του Δημοσίου για να εξυπηρετούνται οι ίδιοι και οι συνεργάτες τους και να ταλαιπωρούν όλους τους άλλους. Στην περιοχή μου δεν μας καλούν στα συμβούλια και μας στέλνουν απλά ενα email να εχουμε τα τηλεφωνα μας ανοιχτά σε περίπτωση που χρειαστούν διευκρίνηση!! Απο το τηλέφωνο θα στηρίξω τη μελέτη? Φυσικά αυτο γίνεται γιατί ΔΕΝ γίνεται συμβούλιο και τα κανει απο το σπίτι του ο πρόεδρος μόνος του και τα μέλη απλά βάζουν υπογραφές χωρίς καν να πηγαίνουν! Αντε να αποδείξεις οτι δεν είσαι ελέφαντας...

Συμφωνώ ως πρός τις όψεις αλλα αν θέλω απλά να αλλάξω την θέση εγκεκριμμένης πισίνας ή αντί για μια πισίνα να φτιάξω 4 μικρές πισίνες πρέπει να περάσει απο Σ.Α.? είναι "εργασία" αλλά δεν επηρεάζει όψεις γιατί είναι μέσα στο έδαφος

Αυτό το "κάθε οικοδομική εργασία" με προβληματίζει! Αν όμως έχεις περάσει Σ.Α. (δεν είσαι στο μηδέν) είναι δυνατόν για κάθε αλλαγή που δεν αλλάζουν όψεις και διάγραμμα δόμησης να πρέπει να περνάς πάλι από Σ.Α.; Δεν είναι τραβηγμένο;

Κατά την άποψή μου και επειδή τροποποιείται το άρθρο 14 που αφορά τα ΚΕ.Σ.Α. και οχι το άρθρο 11 που αφορά τα Σ.Α., πιστέυω πως ολη η παραπάνω διαδικασία αφορά τις περιπτώσεις μελετών που θα εξεταζόντουσαν απο το Σ.Α. και μετα θα διαβιβαζόντουσαν στο ΚΕ.Σ.Α. (πχ διατηρητέα ή περιοχές που το επιβάλλουν διατάξεις). Αν ο νομοθέτης ήθελε να βάλει στο σακί όλες τις περιπτώσεις θα έπρεπε να τροποποιήσει και το άρθρο 11 διαγράφοντας τις λέξεις τεκμαίρεται η έγκριση της μελέτης. Απο τη στιγμή που δεν έχει τροποποιηθεί, εξακολουθεί να ισχύει. Γιατί θα πρέπει να κοιτάξω το άρθρο που αφορά τα ΚΕ.Σ.Α. απο τη στιγμή που το κτίριο που εξετάζω αλλα και η περιοχή δεν το επιβάλλουν?

Σε γήπεδο εκτός σχεδίου με πρόσωπο σε δευτερέυον εθνικό δίκτυο πρόκειται να γίνει αναθεώρηση άδειας (που είναι σε ισχύ με σχεδόν ολοκληρωμένα κτίσματα) για αλλαγή εισόδου εξόδου οχημάτων και αλλαγή θέσης πισίνας (απο μια μεγάλη σε 4 μικρές). Απαιτέιται Σ.Α. για αυτές τις αλλαγές?

Καλημέρα , σε γήπεδο εκτός σχεδίου έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια για ανέγερση τουριστικών καταλυμάτων. Το γήπεδο έχει πρόσωπο σε δευτερεύον εθνικό δίκτυο και παραπλεύρως σε αγροτική οδό! Από την πλευρά της αγροτικής οδού έχουμε πάρει έγκριση εισόδου εξόδου η οποία έχει περάσει από τεχνική υπηρεσία, ποιότητα ζωής, τοπικά συμβούλια κλπ. Στο όριο με την αγροτική οδο κατασκευάστηκε τοιχίο ύψους 1,50μ για την δημιουργία εισόδου εξόδου. Έγινε καταγγελία στην υπηρεσία δόμησης και στη περιφέρεια ότι κλείνουμε τον χείμαρρο!!! Εδώ να διευκρινίσω ότι με μοναδικο πρόσωπο αυτό το δρόμο έχουν βγει δεκάδες οικοδομικές άδειες και μετά την καταγγελία η περιφέρεια εμφάνισε μια απόφαση νομάρχη (χειρόγραφη) το έτος 1987 που τον χαρακτηρίζει χείμαρρο. Ενδιαφέρον έχει 2 χρόνια μετά (1989) με απόφαση νομάρχη γίνεται καθορισμός αιγιαλού και παραλίας (100μ πιο κάτω) και δεν φαίνεται πουθενά χείμαρρος να καταλήγει στη θάλασσα. Η αποκορύφωση έρχεται με δημόσιο έργο που ασφαλτοστρώθηκε ο δρόμος - χείμαρρος και έχουν τοποθετηθεί και κάδοι σκουπιδιών του Δήμου! Η περιφέρεια έστειλε στη υπηρεσία δόμησης έγγραφο οτι το τοιχίο που κατασκευάσαμε είναι μέσα στην κοίτη του (μη οριοθετημενου) χειμάρρου και πρέπει να κατεδαφιστεί! Έχουν χρησιμοποιήσει αεροφωτογραφία κτηματολογίου έτους 1945-60 για να βάλουν τα όρια του χειμάρρου σε συντεταγμένες και να μας παίρνουν και μέτρα από την ιδιοκτησία αναφέροντας πιθανή καταπάτηση! Δείχνουν το πλάτος του χειμάρρου να είναι 15μ και να καταλήγει σε τεχνικό της οδού διαστάσεων 4μ Χ 0,90μ ύψος. Επίσης ο χείμαρρος - δρόμος δεν έχει πρανή και όλες οι ιδιοκτησίες είναι υψομετρικά στο ίδιο επίπεδο με τον δρόμο. Όλα αυτά εν έτη 2024 στο Ελλαδιστάν. Πως θα αντιμετωπίζατε μια τέτοια περίπτωση;;

Σε ευχαριστώ για την απάντηση και συγνώμη για το διπλό ποστ αλλά νόμιζα πως δεν είχε ανέβει (δεν κατάλαβα ότι το ανέβασα σε άλλο θέμα). Μήπως είναι πρόβλημα του συστήματος όμως το ότι δεν δέχεται κατασκευές αναλυτικού χωρίς άδεια στο οικόπεδο; Από τη μια εντάσσονται κατασκευές πριν το 2011 και από την άλλη βάζει την περίφραξη στην ίδια κατηγορία (5) με τα μεγάλα αυθαίρετα; Επίσης στην επιλογή άδειας ΟΧΙ, πρέπει να επιλέξεις ποσοστό υπέρβασης που στη προκειμένη περίπτωση δεν υπάρχει. Άρα τι θα επιλέγαμε αν ήταν ανοιχτή η κατηγορία 5; Κάτι δεν κολλάει καλά ή κάτι μου διαφεύγει! Η επιλογή κατηγορίας - παλαιότητα επηρεάζει το πρόστιμο στην περίπτωση υπέρβασης δόμησης, κάλυψης, ύψους και λοιπών συντελεστών ενώ ο αναλυτικός δεν επηρεάζεται.

Σε αδόμητο οικόπεδο εντός οικισμού, έχει κατασκευαστεί στα όρια του οικοπέδου αυθαίρετη περιτοίχιση απο πέτρα (σε ενα τμήμα) και περίφραξη απο σίτα και πασσάλους στο υπόλοιπο τμήμα. Για να τακτοποιηθεί με 4495 τι κατηγορία επιλέγω προκειμένου να επιλέξω μόνο αναλυτικό προυπολογισμό? 4 απαιτεί οικοδομική άδεια. 1 ή 2 δεν μπορώ γιατί δεν είναι τοσο παλιά η αυθαιρεσία (2008). Μήπως πρέπει υποχρεωτικά να κάνω νομιμοποίηση με άρθρο 106? H ίδια δημοσίευση σε διαφορετικά θέματα και ενότητες του φόρουμ δεν επιτρέπεται. Παραμένει σε ισχύ μόνο η παρούσα. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. Pavlos 33

Σε ευχαριστώ για την απάντηση! Την γνωρίζω την εγκύκλιο αλλά δεν ξέρω ποιος είναι αυτός που θα κρίνει αν οι αλλαγές είναι μικρής ή μεγάλης έκτασης. Ο νόμος κάπου φάσκει και αντιφάσκει γιατί από τη μια σου λέει η ότι μπορείς να κάνεις ενημέρωση χωρίς αλλαγή σε δόμηση κάλυψη όγκο και χωρίς να γίνεται αναφορά σε εγκρίσεις από άλλους φορείς και από την άλλη υπάρχει ο γενικός κανόνας για γήπεδα με πρόσωπο σε εθνικό δίκτυο. Αν κάθε εργασία σε μια οικοδομική άδεια που υλοποιείται σε γήπεδο με πρόσωπο σε εθνικό δίκτυο απαιτεί ΣΑ για οποιαδήποτε έστω και μικρή αλλαγή - τροποποίηση πάμε χαμένοι! Για να αλλάξω τη θέση της πισίνας για παράδειγμα πρέπει πάλι να περάσω από ΣΑ;;

Η εισοδος - εξοδος προβλεπόταν να γίνει με πλέγμα και πασσάλλους. Στα ίδια όρια, αντί για πλέγμα κατασκευάστηκε τοιχίο απο σκυρόδεμα μέγιστου ύψους 1,50μ. Η ενημέρωση αφορούσε την τροποποίηση αυτή και κατατέθηκε και κάτοψη - όψη και στατική μελέτη για το τοιχιο. Η οικοδομική άδεια αφορούσε ανέγερση τουριστικών κατοικιών (με συντελεστή δόμησης κατοικίας)

και τι συνέπειες μπορεί να έχει αυτό? η πολεοδομία είπε κατι για προστιμο με αναλυτικό αλλα δεν μπορώ να βρώ απο που προκύπτει αυτό (προφορικά μου το ειπαν - δεν νομίζω να κάνουν κάτι)

Καλησπέρα, σε γήπεδο εκτός σχεδίου έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια το 2020 το οποίο έχει πρόσωπο σε εθνικό οδικό δίκτυο αλλά και σε αγροτική οδό. Είχε κατατεθεί αίτηση στο ΣΑ λόγω προσώπου στο εθνικό δίκτυο και τοτε είχα δείξει ότι το γήπεδο θα περιφραχθεί με συρματόπλεγμα και πασσάλους. Επί της αγροτικής οδού είχε εγκριθεί είσοδος έξοδος από το Δήμο και το 2024 έκανα ενημέρωση της άδειας για κατασκευή τοιχειου από σκυρόδεμα ύψους 1,50μ στη θέση της εισόδου εξόδου. Σύμφωνα με την νομοθεσία ενημέρωση γίνεται όταν δεν τροποποιούνται δόμηση,κάλυψη όγκος (παλιότερα έγραφε και ότι δεν απαιτούνται εγκρίσεις από άλλους φορείς και μετά αφαιρέθηκε). Σύμφωνα με τα παραπάνω πιστεύετε ότι θα έπρεπε να έχω περάσει ΣΑ για το τοιχειο ύψους 1,50μ επειδή το γήπεδο έχει πρόσωπο σε εθνικό δίκτυο;

Καλησπέρα, σε εκτός σχεδίου περιοχή εκδόθηκε το έτος 2020 (Οκτώβριος - προ Ν.4759/20)) άδεια ανέγερσης τουριστικών καταλυμάτων (4 ισόγεια). Η επιφάνεια του γηπέδου που εκδόθηκε η άδεια είναι 8873,69 με επιτρεπόμενη δόμηση και κάλυψη (κατοικίας) 288,73μ2. Επειδη έχει προκύψει ενα θέμα ιδιοκτησιακό υπάρχει περίπτωση να διεκδικήσουν μια έκταση περίπου 250μ2 η οποία θα μου αφαιρέσει 2,5μ2 απο δόμηση κάλυψη. Επειδή τα κτίρια είναι υπο κατασκευή σε στάδιο επιχρισμάτων και η κάλυψη είναι οριακή με τα επιτρεπόμενα, θα μπορούσα να κάνω αναθεώρηση και να εκμεταλλευτώ την επιφάνεια της εξωτερικής μόνωσης και του ytong (Ν. 4759/20) προκειμένου να κερδίσω κάποια μ2 ή θα με αναγκάσει να πάω με δόμηση κάλυψη σύμφωνα με 4759/20?

Σε κτίριο προ του 1955 εκδόθηκε άδεια προσθήκης ημιυπαίθριου χώρου το έτος 1991. Στα σχέδια της άδειας αποτυπώνεται το υφιστάμενο κτίριο αλλα με διαφορετικές όψεις (ανοίγματα και μορφολογία στέγης). Συγκεκριμένα τα ανοίγματα φαίνονται αρκετά μεγαλύτερα απο αυτά που υπάρχουν σήμερα και κάποια δεν υπάρχουν καθόλου. Η στέγη είναι τετράριχτη και στα σχέδια φαίνεται δίρριχτη σε 2 επίπεδα. Σύμφωνα με τον ιδιοκτήτη το κτίριο θα κατασκευαζόταν όπως φαίνεται στα σχέδια αλλά τελικά δεν άλλαξε κάτι. Το θέμα είναι οτι η άδεια αναφέρει μόνο προσθήκη ημιυπαίθριου χώρου και οχι επισκευή ή κάτι άλλο του υφιστάμενου. Μάλιστα στο τοπογραφικό - διάγραμμα κάλυψης η στέγη φαίνεται τετράριχτη (όπως είναι σήμερα) ενω στα σχέδια δίρριχτη. Αν κάνω χρήση της άδειας του ημιυπάιθριου προκύπτει η διαφορά στα αρχιτεκτονικά τα οποία γράφουν υπάρχον! Μπορώ να επικαλεστώ οτι η αποτύπωση είναι εσφαλμένη και οτι το κτίριο είναι νομίμως υφιστάμενο?

Εγκ-119196/1353/20 Εγκ-119196/1353/2020 (ΑΔΑ: ΨΕΟΟ4653Π8-7ΧΒ) Εγκ-119196/1353/10-12-20 Εγκ-119196/1353/10-12-2020 Εγκ-ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/119196/1353/20 Εγκ-ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/119196/1353/2020 Διευκρινήσεις ως προς τις αρμοδιότητες των Συμβουλίων Αρχιτεκτονικής (ΣΑ) σε σχέση με τις αρμοδιότητες των πρώην Επιτροπών Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου (ΕΠΑΕ) (αρχιτεκτονικές μελέτες) @ΚΕΙΜΕΝΟ Σε απάντηση ερωτημάτων που διατυπώθηκαν από Συμβούλια Αρχιτεκτονικής σχετικά με τις αρμοδιότητές τους, αναφορικά με το θέμα, διευκρινίζονται τα εξής: Από τη συστηματική ερμηνεία των ανωτέρω σχετικών διατάξεων, προκύπτει ότι τα Συμβούλια Αρχιτεκτονικής (ΣΑ) αποτελούν, εν τοις πράγμασι, το διάδοχο συλλογικό όργανο των Επιτροπών Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου (ΕΠΑΕ), όσον αφορά στην αρμοδιότητα γνωμοδότησης επί αρχιτεκτονικών μελετών και στις περιπτώσεις όπου η έγκριση των αρχιτεκτονικών μελετών από τις ΕΠΑΕ επιβάλλεται από διατάξεις του εκάστοτε ισχύοντος πολεοδομικού κανονιστικού πλαισίου δημοσιευμένου σε ΦΕΚ (όπως ΓΠΣ, Πολεοδομικές μελέτες, Αποφάσεις οριοθέτησης και καθορισμού όρων δόμησης οικισμών, ΠΔ/γματα ΖΟΕ όπως και ΠΔ/γματα Προστασίας). Ως εκ τούτου, στις περιπτώσεις όπου από το εκάστοτε ισχύον πολεοδομικό κανονιστικό πλαίσιο προβλέπεται έλεγχος των αρχιτεκτονικών μελετών από ΕΠΑΕ, αυτό συνεπάγεται την υποχρέωση γνωμοδότησης από το οικείο Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής.

Επειδή πρόκειται για προέγκριση Ο.Α. και επειδή δεν θα βγάλω άκρη....μου γύρισε την αίτηση σε μεταβολή προκειμένου να ''κλικάρω'' οτι απαιτείται έγκριση ΣΑ. Αν λοιπόν το κλικάρω για να μου δώσει την προέγκριση και στην άδεια ανεβάσω ενα χαρτί που να λέει οτι δεν απαιτείται απο κάπου έγκριση ΣΑ είμαι οκ?? Τι θα κάνουν? Θα μου ανακαλέσουν την άδεια? με τι αιτιολογία? Τους ζητάω να μου απαντήσουν αιτιολογημένα γιατί μου ζητάνε ΣΑ και η απάντηση (προφορικά) είναι οτι περνάμε ολη την περιοχή γιατί υπάρχει ασάφεια και δεν παίρνουμε το ρίσκο!!

Σε οικόπεδο εντός σχεδίου (επέκταση σχεδίου - τομέας 2) δεν αναφέρεται στο φεκ των όρων δόμησης οτι απαιτείται να περάσει απο Σ.Α. Στο φεκ του τομέα 1 (παλιό σχέδιο) αναφέρεται οτι οι άδειες πρέπει να εγκριθούν απο ΕΠΑΕ και δεν αναφέρει κάπου οτι τυχόν επέκτασεις θα περνάνε και αυτές. Στηπολεοοδομία μου ζητάνε να περάσω απο Σ.Α. χωρίς αιτιολόγηση απλά επειδή περνάει και ο παλιός τομέας. Εχει βάση αυτό?? Η περιοχή δεν είναι παραδοσιακός οικισμός, ιστορικός τόπος κλπ και ούτε εχω πρόσωπο μεγαλύτερο των 20μ κλπ.

Καλημέρα, σε 5οροφη οικοδομή έχω υπέρβαση ύψους 5εκ σε κάθε όροφο με αποτέλεσμα το δάπεδο του Δ ορόφου να είναι στο 12,50μ αντί για 12,30 που έλεγε η άδεια. Ο Δ όροφος σύμφωνα με το συνημμένο σχέδιο έχει κατασκευαστεί ψηλότερος σε σχέση με τα εγκεκριμένα και δημιουργήθηκε εσωτερικός εξώστης - σοφίτα. Στην άδεια το το ύψος του Δ ορόφου φαίνεται να είναι 3,20μ μέχρι το πάνω μέρος της στέγης και πίσω 5,20μ λόγω μονόριχτης στέγης. Στην πραγματική κατάσταση το ύψος του ορόφου μπροστά είναι 4,60μ. μέχρι το πάνω μέρος της στέγης και πίσω 7,75μ. Το μέγιστο ύψος της περιοχής είναι 15,50μ + 2,00μ στέγη. 1) Λόγω του οτι υπερβαίνω το μέγιστο ύψος της περιοχής (μικρότερο του 20%) θα υπολογιστεί ολόκληρη η επιφάνεια του διαμερίσματος με υπέρβαση ύψους. 2) Σίγουρα το πατάρι χρειάζεται στατική επάρκεια λόγω του οτι είναι μεγαλύτερο απο 25μ2. 3) Απαιτείται στατική επάρκεια για την διαφορά ύψους του ορόφου? Η αρχική άδεια προέβλεπε κεκλιμένη στέγη απο σκυρόδεμα και κατασκευάστηκε ξύλινη! Προέβλεπε περιμετρικό κεκλιμένο δοκάρι στο ύψος της στέγης το οποίο κατασκευάστηκε αλλά κατασκευάστηκε και δέυτερο περιμετρικό δοκάρι στο ύψος του παταριού. 4) Η στατική επάρκεια του παταριού μπορέι να γίνει απο μηχανικό επιλογής του ιδιοκτήτη του Δ ορόφου ή υπάρχει θέμα συναίνεσης λόγω του οτι ο φέρων οργανισμός είναι κοινόχρηστος? 5) Το ύψος του ορόφου το λαμβάνω απο το κάτω μέρος της δοκού ή απο το πάνω μέρος? 6) Η στέγη θεωρείται κοινόχρηστη και δεν την τακτοποιώ! Ολες οι τροποποιήσεις είναι απο κατασκευής της οικοδομής και η τακτοποίηση αφορά μόνο την οριζόντια του Δ ορόφου! ΤΟΜΗ.pdf

Η μελέτη στατικής επάρκειας μπορεί να γίνει απο μηχανικό που έχει επιλέξει ο ιδιοκτήτης του 4ου ορόφου? Το ρωτάω επειδή τα φορτία απο το πατάρι μεταφέρονται στον φέροντα οργανισμό της πολυκατοικίας ο οποίος είναι κοινόχρηστος. Αποκλείεται κάποιος άλλος ιδιοκτήτης να ισχυριστεί οτι δεν έχει γίνει σωστά η μεταφορά των φορτίων? ή οτι ενδεχομένως δεν εμπιστευεται τον συγκεκριμένο μηχανικό?

υπόγειο δεν φαίνεται στην άδεια. υποτίθεται θα είχε περιμετρικά τοιχεία και μπάζωμα μέσα. αντι αυτού όμως δεν μπαζώθηκε και κατασκευάστηκε πλάκα ανωδομής (δάπεδο ισογείου). Το περίεργο ειναι οτι το 1982 βγήκε άδεια επέκτασης κατά πλάτος και στίς όψεις δείχνει το κτίριο του 1973 να έχει παράθυρα υπογείου με σωστές στάθμες αλλα δεν έχει κάποια τομή ή να γίνεται κάπου αναφορά για υπόγειο στο υφιστάμενο. Γράφει απλά υφιστάμενο κτίριο σύμφωνα με την τάδε άδεια του 1973! Τοιχοποιίες στο ισόγειο δεν έχουν κατασκευαστεί παρά μόνο κολώνες δοκάρια πλάκες. Μόνο στο "υπόγειο" υπάρχουν περιμετρικά τοιχεία απο σκυρόδεμα και 2 ανοίγματα πόρτας και 4 ανοίγματα παραθύρων. Ολόκληρο το οικόπεδο πρόκειται να πουληθεί και ο αγοραστής θέλει να κατεδαφίσει τα πάντα. Για να πουληθεί όμως απαιτείται ταυτότητα κτιρίου και είναι κρίμα να πληρωθεί μεγάλο πρόστιμο για κάτι που θα κατεδαφιστεί. Η λύση να γκρεμίσει ο σημερινός ιδιοκτήτης με παράβολο 500 ευρώ και να πουληθεί ως αδόμητο περιπλέκει λίγο τα πράγματα στην αγοραπωλησία για άλλους λόγους.

Σε πενταόροφη οικοδομή με υπόγειο έχει κατασκευαστεί εντός νόμιμου όγκου Δ ορόφου(τελευταίου) πατάρι απο σκυρόδεμα επιφάνειας 69μ2 μαζι με το άνοιγμα της σκάλας που είναι 8μ2. Επίσης έχουν κλείσει περίπου 22μ2 ημιυπάιθριων χώρων οι οποίοι είχαν τακτοιποιηθεί με Ν3843/2010 (το έτος 2011). Συνάδελφος έχει κάνει τακτοποίηση με 4495 βάζοντας 61μ2 Υ.Δ. μειωτικού συντελεστή (0,30) για το πατάρι - σοφίτα χωρίς να κάνει μελέτη στατικής επάρκειας. Το δάπεδο απο το πατάρι (πλάκα οπλισμένου σκυροδέματος) έχει κατασκευαστεί μαζί με τον φέροντα οργανισμό του κτιρίου αλλα δεν το έδειξαν στην άδεια λόγω υπέρβασης Σ.Δ. Φαντάζομαι έιχε υπολογιστεί στα κατασκευαστικά σχέδια. Κατασκευή έτους 2007. Η δήλωση είναι σε υπαγωγή. Δεν είναι υποχρεωτικό να κάνει μελέτη στατικής επάρκειας?? Επίσης κοινόχρηστο τμήμα κλιμακοστασίου έχει κλέισει και έχει συμπεριληφθεί στο διαμέρισμα με την πόρτα του ασανσέρ να ανοίγει μέσα στο διαμέρισμα (απο κατασκευής και αυτό). Απαιτέιται συναίνεση? πως αποδυκνύεται οτι έγινε απο κατασκευής?