Gschoinas

Καλημέρα, σε πράξη εφαρμογης που έχει κυρωθεί το έτος 2006, υπάρχει κόλλημα απο πλευράς Δήμου να πληρώσει τα επικείμενα επειδή δεν υπάρχει κωδικός για αυτές τις πληρωμές! Επειδή πελάτης μου αγόρασε οικόπεδο αλλά για να μπεί μέσα πρέπει στην όμορη ιδιοκτησία να αποξηλωθεί η παλιά περίφραξη, θα πρέπει να πληρωθούν τα επικείμενα. Μπορεί ο πελάτης μου να πληρώσει το ποσό που αντιστοιχεί στο παρακαταθηκών και δανείων ή πρέπει να γίνει υποχρεωτικά απο τον Δήμο?

Καλημέρα, αν εχω καταλάβει καλά ακόμη και εξ'ολοκλήρου αυθαίρετα προ του 1983 απαλλάσονται απο μελέτη στατικής επάρκειας αλλα και απο τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου. σωστα?

Καλημέρα, σε οικόπεδο εντός σχεδίου έχει κατασκευαστεί διώροφη κατοικία προ του 1983 χωρίς άδεια και έχει τακτοποίηθει με 4495 στο σύνολο της. Υπάρχει μια δήλωση για την οριζόντια του ισογείου και μια δήλωση για τον Α όροφο και ενα λεβητοστάσιο στο δώμα με barbeque. Η σύσταση αφορά το ισόγειο με 440χιλιοστα, τον Α όροφο με 460 χιλιοστα και το δικαίωμα υψούν με 100 χιλιοστα. Ο συντελεστής δόμησης έχει εξαντληθεί. Πρόκειται να γίνει τροποποίηση της σύστασης για την διαφορά τετραγωνικών στους ορόφους (ισόγειο και Α όροφο) αλλα ο συμβολαιογράφος μου είπε πως το λεβητοστάσιο στο δώμα δεν χρειάζεται καν να δηλωθεί στο ε9 γιατι είναι κοινόχρηστο. Στην ταυτότητα το δικαίωμα υψούν θα δηλωθεί ως αδόμητο?? Η τροποποίηση αφορά το ισόγειο και τον Α όροφο. Άρα βγάζω ταυτότητες μόνο για ισόγειο και Α όροφο?

Σε πόλη δουλευω με σχέδιο του 23 και στο τελευταίο φεκ τροποποίησης του σχεδίου πόλεως (1989) αναφέρει πως οι οικοδομικές άδειες του τομέα 1 προ της εγκρίσεως των θα τυγχάνουν του ελέγχου της επιτροπής ΕΠΑΕ. Στην επέκταση του σχεδίου (1990) δεν ζητάνε Σ.Α. Απο προφορική ερώτηση στον πρόεδρο του ΣΑ μου είπε οτι θέλει και διάγραμμα δόμησης (απαιτείται και στα υποχρεωτικά δικαιολογητικά του E-ADEIES). Βέβαια στα δικαιολογητικά της μικρής κλίμακας δεν απαιτείται. Το πρόβλημα είναι πως εξασφαλίζω οτι δεν θα χάσω τη δουλειά αν ανεβάσω την αμοιβή και βρεθεί ενας αλλος συνάδελφος και πει οτι δεν χρειάζεται ΣΑ? Αν δεν άλλαζε το κεραμίδι δεν θα το πέρναγα αλλα τώρα αλλάζει η όψη! Παραθέτω τον παρακάτω σύνδεσμο που αφορά εγκύκλιο ακόμη και για βεβαιώσεις άρθρου 30. https://ecopress.gr/symvoulia-architektonikis-egkyklios-gia-ypochreotiki-thetiki-gnomodotisi/

Καλημέρα, τελικα για ανακατσκευή στέγης με ΕΕΔΜΚ σε κτίριο προ του 1955 απαιτείται ΣΑ? Το κτίριο βρίσκεται σε σχέδιο πόλεως οπου σύμφωνα με το ΦΕΚ οι οικοδομικές άδειες πρέπει να περνάνε απο ΕΠΑΕ (ΣΑ). Δεν είναι παραδοσιακός οικισμός ή αρχαιολογικός χώρος. Ο όγκος της στέγης δεν θα αλλάξει και τα κεραμίδια απο βυζαντινά θα γίνουν ρωμαικά. Ο προβληματισμός μου είναι οτι στο ΣΑ πρέπει να υποβάλλω διάγραμμα δόμησης ενώ για την ΕΕΔΜΚ δεν απαιτείται και ειναι αρκετά μεγαλύτερος ο όγκος δουλειάς λόγω του οτι υπάρχουν και άλλα κτίσματα στο οικόπεδο και στο διάγραμμα πρέπει να αποτυπωθούν τα πάντα. Ποιός θα πληρώσει μικρής κλίμακας για μελέτες που απαιτούνται μόνο λόγω ΣΑ?

Καλησπέρα, σε περιοχή που υπάρχει υποχρέωση εγκρισης Σ.Α. (οχι παραδοσιακό οικισμό) θέλω να βγάλω άδεια μικρής κλίμακας για αντικατάσταση στέγης στις ίδιες διαστάσεις (κτίριο προ του 1955). Θα αλλάξει μόνο το κεραμίδι απο βυζαντινό σε ρωμαικό. Υπάρχει υποχρέωση έγκρισης απο Σ.Α. ή επειδή δεν αλλάζει ο όγκος μπορώ να το αποφύγω?

Ευχαριστώ πολύ για την κατατοπιστική απάντηση

Καλησπέρα, κάπου έχω μπερδευτεί και δεν έχω καταλάβει αν είναι υποχρεωτικό να παίρνουμε δοκίμια σε κάθε σκυροδέτηση (για ιδιωτικά έργα). Χρειάζεται κάπου το χαρτί με τα αποτελέσματα; Θα πρέπει υποχρεωτικά να υπάρχει στον φάκελλο του έργου ή τα παίρνουμε μόνο για δική μας εξασφάλιση; Με άλλα λόγια αν δεν πάρω δοκίμια (ο επιβλέπων) θα βρεθώ κάπου μπλεγμένος στο μέλλον από άποψη πληρότητας εγγράφων;

Στο υπόμνημα της πινακίδας του σχεδίου ο συμβολισμός του τομέα είναι μια γραμμή ενω για άλλους συμβολισμούς στο υπόμνημα χρησιμοποιούν διπλές. Δεν καταλαβαίνω γιατί στο υπόμνημα είναι μια γραμμή και στο σχέδιο 2 όταν ολοι οι συμβολισμοί στο υπόμνημα έχουν διαφορετική σήμανση. Άρα πρέπει να θεωρήσω την εσωτερική που είναι και η δυσμενέστερη ως όριο τομέα με το σ.δ. να διαμορφώνεται στο 1,38 ενω αν λάβω την εξωτερική διαμορφώνεται σε 1,72 (3,5μ απόσταση η μια γραμμή απο την άλλη σε κλίμακα). Σχετικά με το ύψος στον Ν. 4759/2020 άρθρο 106 παράγραφος 3 αναφέρει: Σε οικόπεδα με πρόσωπα σε περισσότερους του ενός κοινόχρηστους χώρους, για τα οποία ισχύουν διαφορετικά μέγιστα επιτρεπόμενα ύψη και το ένα τουλάχιστον από αυτά δεν ορίζεται βάσει της παραγράφου αυτής, επιβάλλεται η τήρηση του μικρότερου από τα επιτρεπόμενα ύψη μέχρι την απόσταση των 9,0 μ. από την οικοδομική γραμμή στην οποία αντιστοιχεί αυτό, εκτός αν ορίζεται διαφορετικά από τους ειδικούς όρους δόμησης της περιοχής. Κάτι αντίστοιχο δηλάδή με το λεκτικό για τον υπολογισμό του Σ.Δ. Άρα πρέπει για τα πρώτα 9μ να έχω ύψος 10,00μ + 1,50 στέγη υποχρεωτική και για τα υπόλοιπα 15,50. Αν το ερμηνέυω σωστά.

Ευχαριστώ πολύ, και ποια από τις 2 γραμμές λαμβάνω υπόψιν προκειμένου με κλίμακα να ορίσω το μήκος που εφάπτεται το όριο τομέα με το πρόσωπο του οικοπέδου; Έχω πάρει την δυσμενεστερη περίπτωση που είναι η κάτω γραμμή όπως βλέπουμε το σχέδιο Επίσης όταν τα ύψη είναι διαφορετικά (10μ + 1,50 υποχρεωτική στέγη στον τομέα 1 και 15,50 στον τομέα 2) τι γίνεται; Να διευκρινίσω ότι ο τομέας 2 περνάει από συμβούλιο αρχιτεκτονικής ενώ ο τομέας 1 όχι. Τομέας 2 10,00 +1,50 και τομέας 1 15,50 και Σ.Α. Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία". Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Ευχαριστώ, ntanos

Καλησπέρα, οικόπεδο με πρόσωπο (20,635μ) σε ενα δρόμο όπου τα 12,035μ είναι στον τομέα 2 με Σ.Δ. 0,8 και τα 8,60μ είναι στον τομέα 1 με Σ.Δ. 2.2, εφαρμόζουμε το άρθρο 11 παρ 2 του ΝΟΚ όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 104 παρ 1 του 4759/2020 ή ισχύει κάτι διαφορετικό?

Καλησπέρα, σε επέκταση σχεδίου πόλεως (όπου σύμφωνα με το φεκ δεν απαιτείται Σ.Α.), το συγκεκριμμένο οικόπεδο έχει πρόσωπο σε πεζόδρομο και σε δευτερέυον εθνικό οδικό δίκτυο με πλάτος οδού μεγαλύτερο των 20μ. Απαιτείται Σ.Α. ή ισχύει μόνο για τα εκτός σχεδίου?

Καλημέρα, άδεια του 1972 δείχνει ισόγειο, α οροφο και β όροφο ως κατοικίες. Το 1973 βγήκε άδεια προσθήκης γ ορόφου κατοικίας. Υπάρχει σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας το έτος 2001 όπου το ισόγειο είναι κατάστημα και οχι διαμέρισμα και αυτη είναι και η πραγματικότητα. Η ερώτηση είναι μπορώ να βάλω το ισόγειο κατάστημα κατηγορία 1 (υπηρεσίες) απο τη στιγμή που η επικρατούσα χρήση είναι κατοικία? Σε όλους τους ορόφους υπάρχουν υπερβάσεις κατηγορίας 3 στο σύνολο της επιφάνειας ανα όροφο και σκεφτόμουνα να κάνω μια δήλωση όπου σε ενα φύλλο να βάλω το κατάστημα κατηγορία 1 και ολα τα υπόλοιπα σε ενα φύλλο με κατηγορία 3. Αν δεν είχα την αλλαγή χρήσης στο ισόγειο θα έκανα ενα φύλλο κατηγορίας 3 για ολα. Συναίνεση μπορώ να πάρω για τα κοινόχρηστα. Ενας ιδιοκτήτης έχει χιλιοστά για μελλοντικό όροφο αλλα με τους σημερινούς όρους δόμησης δεν μπορεί να κατασκευαστεί άλλος όροφος. Θα χρειαστεί τροποποίηση της σύστασης αλλα ο ιδιοκτήτης του μελλοντικού που δεν μπορεί να κατασκευαστεί τι θα απογίνει?? Επίσης τμήμα του ισογείου καταστήματος σύμφωνα με την σύσταση έχει γίνει λεβητοστάσιο. Αυτό αποτελεί διαμερισμάτωση ή με καλύπτει η κατηγορία 1? προσθέτω και κάτοψη με την πραγματική αποτύπωση, την άδεια και την σύσταση. Στον ακάλυπτο υπάρχει και μια αποθήκη κατηγορίας 2 μειωτικού συντελέστή 0,50 (ξεχωριστό φύλλο καταγραφής) ΚΑΤΟΨΗ ΙΣΟΓΕΙΟΥ ΜΕ ΣΥΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΑΔΕΙΑ.pdf

Καλησπέρα, γνωρίζει κανείς αν έχουν διαγράψει οφειλές σε χρήμα Δήμοι λόγω παρέλευσης πενταετίας; Βρήκα αυτή τη γνωμοδότηση του νομικού συμβουλίου του κράτους (συνημμένο) και προσπαθώ να βγάλω άκρη με μια πράξη εφαρμογής που κυρώθηκε το 2006 και μέχρι σήμερα δεν έχουν βεβαιωθεί οφειλές. nomiko_symv_kratoys_ofeiles_ota.pdf

Καλησπέρα, τον Σεπτέμβριο του 2020 έκανα μια υπαγωγή και πληρώθηκε το παράβολο. Σήμερα (καθυστέρηση για διάφορους λόγους) έκανα την υπαγωγή και επέλεξα μηνιαίες δόσεις. Το σύστημα μου έβγαλε δόσεις που ξεκινάνε απο Οκτώβριο του 2020. Πρέπει να πληρωθούν 25-26 δόσεις μαζί ή είναι πρόβλημα του συστήματος?

Εκτός σχεδίου γήπεδο (2050μ2) και εντός ζώνης (500μ), δεν έχει πρόσωπο σε δρόμο, είναι εντός natura και εντός ΖΟΕ. Τι πιθανότητες έχει να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο?? 1) Για τα natura θέλουμε 4000μ2 για να μπεί στην παρέκκλιση ή υπάρχει κάτι διαφορετικό για τα εντός ζώνης? 2) Το οτι δεν έχει πρόσωπο σε δρόμο (είναι προ 77) θέλει πάλι 4000μ2 ή υπάρχει παρέκκλιση για τα εντός ζώνης με 2000μ2? Πρέπει να προηγηθεί εξασφάλιση προσπέλασης ή δουλείας? 3) Εντός Β ζώνης ΖΟΕ το φεκ του 2012 αναφέρει πως κάποια στιγμή θα βγούν οροι δόμησης χωρις να έχει γίνει κάτι μέχρι σήμερα. Με προγενέστερο φεκ (1985) αναφέρει για περιοχές με αριθμό 2 (σημερινή ζώνη Β) αρτιότητα κατα παρέκκλιση 4000μ2 και σε καμία περίπτωση λιγότερο και μόνο για χρήση αγροτικής κατοικίας και αποθηκών. Σύμφωνα με τα παραπάνω εμένα μου βγαίνει μή άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Το οτι δίπλα έχουν χτίσει βίλες σε οικόπεδα 2000μ2 με προβληματίζει λίγο! Ίσως να χτίστηκαν προ natura αλλα είναι εντός Β ζώνης. Ίσως να τα έχουν δείξει με το φεκ του 85 οτι ανήκουν στον αριθμο 3 που επιτρέπονται μικρότερα εμβαδά και χρήση κατοικίας αλλα στην πραγματικότητα δεν φτάνει μέχρι εκεί η ζώνη 3. Τέλος οι παρεκκλίσεις που καταργούνται τέλος του έτους έχουν εφαρμογή και στα εντός ζώνης?

Ως προς τον όροφο θα συμφωνήσω οτι είναι μια αυθαίρετη ερμηνεία αλλα ως προς τη χρήση? Δηλαδή αν εχω λεβητοστάσιο στο δώμα 9μ2 μπαίνει κατηγορία 3? Και αν το λεβητοστάσιο αυτό είναι στο δώμα καθ'υπέρβαση του μέγιστου ύψους περιοχής μεγαλύτερο του 20% εξακολουθεί να μπαίνει? Έστω μέγιστο ύψος περιοχής 10,00μ και το λεβητοστάσιο ξεκινάει στο 10,00 και φτάνει στο 12,50.

Και γιατί το παλιό κτίριο (προ 83) που είναι ξεκάθαρο οτι δεν απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας να μην πέσει στο κεφάλι του ιδιοκτήτη? Δηλαδή το κράτος το ενδιαφέρει μεν η ασφάλεια του πολίτη αλλα με ασάφεια. Απο το παλιό θα γλιτώσει αν πέσει ενω απο το καινούριο θα σκοτωθεί! Αυτο που καταλαβαίνω ειναι οτι οσοι μηχανικοί ασχολούνται με Νόμους αυθαιρέτων θα είναι πάντα ανοιχτοί σε ενα ενδεχόμενο μελλοντικού ελέγχου ή διακαστηρίων που θα πρέπει να αποδείξουν οτι δεν είναι ελέφαντες. Το κράτος πήρε τα λεφτά του αλλα ο μηχανικός στο έλεος. Ισως θα πρέπει να μάθουμε να ζούμε με αυτό το ρίσκο ή να αλλάξουμε δουλειά.

Καλημέρα και ευχαριστώ για τις απαντήσεις - ανάπτυξη του θέματος. Ο ιδιοκτήτης είναι γνωστός μου αλλα στα επαγγελματικά θέματα εχω μάθει να μην ξεχωρίζω. Είναι δύσκολο για διάφορους λόγους να του πω δεν σου το κάνω εγω και πήγαινε αλλού. Ένα άλλο θέμα είναι ο φορέας της στέγης. Πως ξέρω οτι χρησιμοποιηθηκαν οι διατομές της μελέτης οταν δεν εχω πρόσβαση σε αυτή? Επίσης δεν υπάρχει περίπτωση επέκτασης καθ'υψος η' κατ' επέκταση ωστε να ''φανεί'' μελλοντικά αυτή η κατάσταση σε μια άδεια. Πάει πολύ μακρυά το θέμα και νομίζω οτι είναι και ο βασικός λόγος που ο Νόμος το αφήνει ίσως στη κρίση του μηχανικού γιατί διαφορετικά δεν θα έκανε τακτοποίηση κανείς λόγο κόστους. Τα βασικά ζητήματα είναι: 1) Αν δεν το κάνω εγω θα το κάνει κάποιος άλλος επειδή δεν αναφέρεται πουθενά οτι πρέπει να κάνουμε στατικό έλεγχο και θα "εκτεθώ" επειδή εγω του είπα έτσι και ο συνάδελφος αλλιώς. Θα φανεί ίσως οτι δεν ξέρω καλά τη δουλειά μου εξαιτίας ενός καθαρά εισπρακτικού Νόμου που αφήνει 100 παράθυρα ανοιχτά. (δεν είναι τυχαίες οι 100αδες ερωτοαπαντήσεις) 2) Αν γίνει καταγγελία απο γείτονα και πάει η πολεοδομία για έλεγχο τι ακριβώς θα μετρήσει? Θα μπεί στη διαδικασία ελέγχου φορέα? Απο προσωπική εμπειρία βγάζουν μια κορδέλα και μετράνε τόσο επι τόσο. 3) Ο επιβλέπων μηχανικός που υπέγραψε για το ρέυμα δεν φέρει ευθύνη οτι οι εργασίες ολοκληρώθηκαν σύμφωνα με τις μελέτες? Γιατί να φύγει η ευθύνη απο πάνω του και να πέσει πάνω μου επειδή τακτοποίησα 2 μ2 και μετακίνηση ανοιγμάτων? 4) Οταν τα δικαιολογητικά είναι συγκεκριμένα σε κάθε κατηγορία, με ποιο κριτήριο θα απαιτήσω περισσότερα απο τον ιδιοκτήτη?

Συμφωνώ απόλυτα αλλά: έστω οτι κάνουμε έλεγχο αυθαιρεσιών σε ενα κτίριο και προκύπτει απο την αρχιτεκτονική αποτύπωση διαφορά σε κάποια τετραγωνικά-ύψος κλπ. (μέσα στις ανοχές του Νόμου για μη απαίτηση στατικής επάρκειας). Γράφει κάπου ξεκάθαρα στο Νόμο οτι κάνουμε και αποτύπωση στατικών? Στην περιπτωσή μου τα υποστυλώματα έχουν πάχος ίδιο με της τοιχοποιίας (30 εκ χ 1,00μ για παράδειγμα) και δεν ξεχωρίζει η διατομή και η θέση τους. Πρέπει να βγάλω το σοβά να δω αν έχει μπετό ή τουβλο? Αν δεν μου έλεγε ο ιδιοκτήτης οτι έχει κολώνες και δοκάρια θα νόμιζα οτι έχει εφαρμοστεί η εγκεκριμένη μελέτη. Δοκάρι δεν φαίνεται γιατι υπάρχει ταβάνι γυψοσανίδας και απο πάνω στέγη χωρίς πρόσβαση! Γενικά θεωρώ πως είναι σε καλύτερη κατάσταση τώρα παρά με φέρουσα τοιχοποιία που λέει η μελέτη αλλα γενικά χωρίς σωστή μελέτη δεν μπορείς να ξέρεις τίποτα. Ακόμη και αυτό που είπες με την σωστή διατομή αλλά με άγνωστο αν εχουν τοποθετηθεί τα σωστά σίδερα, θα προσθέσω και με άγνωστη ποιότητα σκυρόδεματος και με άγνωστο το ενδεχόμενο να έχει περάσει μόνο ζουμάκι στις κολώνες γιατι τα σίδερα στον κόμβο ''φιλτράρισαν'' τα χαλίκια και και και. Επειδή απο την πλευρά των ιδιοκτητών το βασικό πρόβλημα είναι το οικονομικό (ας ξέρουν οτι μπορεί να πέσει στο κεφάλι τους) εγω είμαι καλλυμένος ή θα έχω θέμα? Γιατί στην τεχνική έκθεση θα αναφέρω οτι συμφωνα με το τάδε άρθρο δεν απαιτείται μσε και δεν εντοπίστηκαν προβλήματα. Απο τη στιγμή που εχω ενημερώσει τον ιδιοκτήτη εγω θα κοιμάμαι ησυχος αν δεν με υποχρεώνει σε κατι παραπάνω ο Νόμος.

Απο την αρχικη άδεια δεν υπάρχει τιποτα παρα μόνο το εντυπο της άδειας. Απο την άδεια προσθηκης υπάρχουν αρχιτεκτονικα και στατικά που δείχνουν την προσθήκη οτι κατασκευάστηκε απο φέρουσα τοιχοποιια πάχους 30εκ. και ξύλινη στέγη. Στην πραγματικότητα όμως η προσθήκη κατασκευάστηκε απο οπλισμένο σκυρόδεμα (κολώνες-δοκάρια και ξύλινη στέγη) χρησιμοποιόντας τις αναμόνες του ισογείου και προσθέτοντας και 2 κολώνες ακόμα για το τμήμα της επέκτασης επειδή είναι μεγαλύτερο του ισιογείου. Αρα η εγκεκριμένη στατική μελέτη της προσθήκης (απο φέρουσα τοιχοποιία) δεν έχει εφαρμοστεί. Το κουλό όμως είναι οτι στην τεχνική έκθεση της άδειας προσθήκης αναφέρει πως ο φέρων οργανισμός είναι απο οπλισμένο σκυρόδεμα αλλά μέσα στο φάκελο υπάρχει μελέτη φέρουσας τοιχοποιίας και οχι ξυλότυποι υποστυλωμάτων και δοκών. Ελπίζω να έγινα πιο κατανοητός

Καλημέρα, ο ιδιοκτήτης δεν έχει καθόλου σχέδια ουτε απο τη μια άδεια ουτε απο την άλλη. Δεν εχω κάνει λεπτομερή αποτύπωση ακόμη και υπάρχει περίπτωση οριακά να βγεί κατηγορία 3. Αν όμως βγεί κατηγορία 4 φαντάζομαι με καλύπτει τ.ε. σ.ε. Νομίζω οτι κάπου ειχα διαβάσει παλιότερα απο Λεμπέση αν δεν κάνω λάθος, ότι αν δεν έχει εφαρμοστεί η εγκεκριμένη στατική μελέτη τότε ολο το κτίριο θεωρείται αυθαίρετο. Σύμφωνα με την υπουργική απόφαση του 2018: Μελέτη στατικής επάρκειας απαιτείται για κάθε κατασκευή που ανήκει σε μία από τις κατωτέρω περιπτώσεις: γγ) κάθε αυθαίρετη προσθήκη ή τροποποίηση ή αλλαγή χρήσης που έχει εφαρμοστεί σε κτίρια κατηγορίας σπουδαιότητας Σ2, Σ3 και Σ4, σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό. Όταν λέει τροποποίηση τι εννοεί?? Τροποποίηση στατικής μελέτης?

Ο φάκελος της άδειας 1996 έχει χαθεί αλλά το κτίριο στο σύνολο του (ισόγειο και όροφος) φαίνεται στην άδεια του 2000 σε όψεις, τομές και περιγράμματα. Για να εκδοθεί μια νέα άδεια θα πρέπει τα υφιστάμενα να είναι νόμιμα. Άρα με αυτή τη παραδοχή δέχομαι ότι το ισόγειο του 1996 όπως αποτυπώνεται στην άδεια του 2000 είναι νόμιμο. Λλ

Σε οικόπεδο εντός σχεδίου βγήκε άδεια ισογείου το 1996 απο οπλισμένο σκυρόδεμα. Το 2000 βγήκε άδεια προσθήκης ορόφου καθ'ύψος και καθ'επέκταση (μεγαλύτερο του ισογείου), με το τμήμα της επέκτασης να θεμελιώνεται ψηλότερα του ισογείου λόγω κεκλιμένου εδάφους. Το θέμα είναι οτι στην τεχνική έκθεση το 2000 ο μηχανικός αναφέρει φέρων οργανισμό απο οπλισμένο σκυρόδεμα αλλα έχει υποβάλει μελέτη για φέρουσα τοιχοποιία χωρίς να φαίνεται πουθενά κολώνα, δοκαρί. Στην πράξη όλη η προσθήκη είναι με οπλισμένο σκυρόδεμα (χρησιμοποιήθηκαν οι αναμονές του απο κάτω ορόφου και προστέθηκαν και άλλες 2 κολώνες στο τμήμα της επέκτασης. Οι υπερβάσεις είναι μεγέθους κατηγορίας 3 ως προς τα πολεοδομικά μεγέθη αλλα τι γίνεται με τα στατικά? απαιτείται στατική επάρκεια? Ο φάκελος της άδειας 1996 έχει χαθεί απο την πολεοδομία και δεν έχω καθόλου εικόνα απο διατομές, οπλισμούς κλπ.)

Καλημέρα, σε κτίριο που τακτοποιήθηκε με 4495 το 2018, οι δυο τελευταίοι όροφοι είναι δηλωμένοι ως ημιτελής (ειχε ολοκληρωθεί μόνο εξωτερική τοιχοποιία). Ο ιδιοκτήτης ολοκλήρωσε τις εργασίες (εσωτερικά χωρίσματα, ηλεκτρολογικά, υδραυλικα, σοβατίσματα, κουφώματα, πλακακια, χρωματισμούς κλπ), χωρίς άδεια αποπεράτωσης αυθαιρέτου και τώρα θέλει ρέυμα. Γνωρίζεται τι γίνεται σε αυτη τη περίπτωση?