centervak

Επειδή με έχει φάει πάνω από 10 μέρες το θέμα , θα κάνω ένα παράδειγμα για ένα διαμέρισμα στα Γίαννενα με 2 υπνοδωμάτια ηλιακούς στο νότο σε κλίση 45ο και διορθώστεμε όπου κάνω λάθος. ΖΗΤΗΣΗ ΖΝΧ 2 Υπνοδωμάτια - 3 άτομα - 150 lt/ ημέρα (ΤΟΤΕΕ 20701 Πιν. 2.5 Διευκρίνιση) Qd = (Vd* c* ρ * ΔΤ )/3600 Vd : 150 lt/ ημέρα c : 4,18 ρ : 0,998 ΔΤ = ( ΤΖΝΧ- ΤΔ) ΤΖΝΧ= 45Ο (ΤΟΤΕΕ 20701 Διευκρίνιση) , ΤΔ-ιαν=6,5ο ΤΔ-ιουλ=24,3ο Άρα η ζήτηση θα είναι : Qd-ιαν =6,69 kWh / ημέρα = 207,45 kWh / μήνα Qd-ιουλ = 3,60 kWh / ημέρα = 111,54 kWh / μήνα Ας υποθέσουμε ότι θα βάλουμε έναν συλλέκτη 1,5 m2 , η ωφέλιμη θερμική ενέργεια συλλέκτη είναι : Qιαν = Ac*[Hτ*FR(τα)n-FR*UL*(tc-ta)*SH] χωρίς να παραθέτω όλους τους υπολογισμούς το αποτελεσμα ήταν Qιαν =78,63 kWh / μήνα και Qιουλ = 188,37 kWh / μήνα Άρα τον Ιανουάριου με 1,5 m2 συλλέκτη καλύπτουμε το 38% των αναγκών σε ΖΝΧ και τον Ιούλιο 168%. Σας φαίνεται λογικό ; βλέπετε να υπάρχει κάποιο λάθος ; και αν όχι, σε διαμέρισμα με ένα υπνοδωμάτιο υπάρχει μικρότερης επιφάνεια συλλέκτης να βάλω;

Παιδιά sos θέλω τη βοήθειά σας. Έχω φαει όλο το σκ και ψαχνω λύση στο πρόβλημά μου . Έχω κτήριο με ισόγεια καταστήματα και διαμερίσματα στον όροφο. Κατά τη ΜΕΑ είχα βάλει κεντρική θέρμανση και τις απαιτήσεις σε ΖΝΧ τις πρόσθεσα σε αυτό , και όσο για τους ηλιακούς έβαλε έναν αριθμό προσεγγιστικά. Ξέρω θα με κράξετε που δε έκανα ακριβή υπολογισμό αλλά ήταν η πρώτη μου μελέτη και κάπου είχα πελαγώσει. Πρόβλημα χώρου δεν υπήρχε άλλα λογικά η διαστασιολόγηση που έκανα δεν ήταν μακριά από τη πραγματικότητα. Τώρα τα καταστήματα πουλήθηκαν και μάλιστα ένα ενιαίο αλλά ο ιδιοκτήτης θέλει να βάλει ΑΘ. α) κατα τη ΜΕΑ έβαλα για τα καταστήματα 0,14 lt/ημέρα/m2 , παίζει ρόλο η χρήση όταν θα εκδοθεί το ΠΕΑ; Δλδ μπορεί η απαίτηση να είναι πιο μεγάλη και οι ηλιακοί να μη ανταποκρίνονται και να έχω πρόβλημα β) τα διαμερίσματα τα είχα υπολογίσει βάση τετραγωνικών, τώρα πλέον πρέπει να υπολογιστούν με τα υπνοδωμάτια; γ) και τα πιο σημαντικό , πρακτικά πλέον , κατα τη κατασκευή , με κάποιο τρόπο υπολογίζω τη ζήτηση για ΖΝΧ για τα καταστήματα και για τα διαμερίσματα μετά πως υπολογίζω την επιφάνεια των συλλεκτών; Ξέρω ότι αυτό είναι ολόκληρη μελέτη ,αλλά δε μπόρεσα να τη βρω κάπου όλο το σκ. Μπορεί κάποιος να μου πει ένα τρόπο να υπολογίζω απλά και ασφαλή αυτή την επιφάνεια για κάθε χρήση; (κάπου είδα 75 λιτρα ανα τετραγωνικό ) . δ) επειδή ακόμα δε ξέρουμε τι θερμανση θα έχουμε θα μπορούσαμε να έχουμε για ΖΝΧ μονο ηλιακά με θερμοσίφωνα; Συγνώμη αν ακούγονται αστείες κάποιες από τις απορείες μου αλλά έχω πραγματικά πελαγώσει. Είμαστε σε φάση τοποθέτησης των ηλιακών και πραγματικά θέλουμε να βάλουμε αυτό που απαιτεί ο κενάν και να έχουμε το 60% από τα ηλιακά.

Για να μην ανοίξω άλλο θέμα, να κάνω μια παρατήρηση που αφορά τις Α/Θ. Αν υπάρχει πρόβλημα ας το μεταφέρει κάποιος αλλού. Αν πρόκειται να αντικαταστήσουμε το λέβητα με Α/Θ σε υπάρχον δίκτυο θα πρέπει να ελέγξουμε αν τα σώματα που ήδη υπάρχουν καλύπτουν τις ανάγκες μας. Από το τύπο Q=Q60 * K , K = (Δt / Δt60 )1.33 , αν υποθέσουμε ότι η θερμοκρασία προσαγωγής είναι 50οC , επιστροφής 40οC και θερμοκρασία δωματίου 20οC έχουμε Δt ={(50+40)/2}-20 = 25οC άρα K = (25 / 60 )1.33 = 0,312. Επομένως η απόδοση ενός σώματος πέφτει στο 31,2% δηλαδή ένα σώμα 1000 θερμίδων θα αποδίδει 312 θερμίδες. Είναι σωστός ο συλλογισμός μου;

Λογικά γίνεται ενημέρωση στο φάκελο της μελέτης θέρμανσης, αλλά εφόσον λες ότι μπαίνουν και χώροι που δεν είναι δηλωμένοι τότε περιπλέκετε το πραγμα και θα έχεις πρόβλημα. Ας απαντήσει όμως κάποιος που του έχει συμβεί.

Αν είναι να το σφραγίσεις κάνε το σταυρό σου. Για μένα είναι από τα πιο επικίνδυνα θέματα που μπορείς να ασχοληθείς. Για να γίνει σωστή και δίκαιη δουλειά και εσύ να είσαι καλυμμένος μόνο θερμιδομέτρηση , ακριβή αποτύπωση σωστή μελέτη θέρμανσης. Από εκεί και πέρα τα άλλα είναι ημίμετρα. Συγνώμη αν δε σου απαντάω ακριβώς σε αυτό που θέλεις αλλά νομίζω ότι είναι λίγο αδιέξοδη η κατάσταση.

Συγνώμη χωρίς να είμαι υδραυλικός και χωρίς να έχω εμπειρία στις εγκαταστάσεις , δε θα ήταν καλύτερα η προσαγωγή και η επιστροφή της Α/Θ να συνδέοταν με την αντίστοιχη προσαγωγή και επιστροφή κοντά στο κολεκτέρ; Αν υπήρχε ένα σύστημα 2 βανών για κάθε σύνδεση σε μορφή τριοδης θα υπήρχε πρόβλημα; ( αν και θα το έχεις συζητήσει και αλλού , με ποιο πρόγραμμα κάνεις τα σχεδια αυτά

Αν θέλεις να είσαι 100% σωστός και νομικά καλυμένος , θα πρέπει να κάνεις και μελέτη απωλειών. Για τη σύνταξη του πίνακα κατανομής δαπανών πρέπει να έχουν υπολογιστεί οι βασικές απώλειες , οι απώλειες ανοιγμάτων , οι πλευρικές επιφάνειες κ.α. Από πρακτικής απόψεως, κατά τη γνώμη μου, πρώτα απ'όλα πρέπει να σε απασχολεί τι μέθοδο μέτρησης έχουν και μετά όλα τα άλλα. Αν έχουν θερμιδομέτρηση και κάνεις κανονικό πίνακα κατανομής , νομίζω είσαι απόλυτα σωστός και δε σε απασχολούν τα σώματα. Τώρα αν έχεις ωρομέτρηση , αστα να πάνε..... Πρόσεχε μόνο κατα πόσο μπορείς να κάνεις τη μελέτη νομικά, πρέπει να έχουν συμφωνήσει όλοι για να μη τρεχεις μετά.......

Νομίζω ότι κάτω από αυτές τις συνθήκες είναι ευκαιρία και υποχρέωση του επιστημονικού κόσμου, και ειδικότερα των μηχανικών, να προωθήσουν σωστές , οικονομικότερες αλλά όχι απαραίτητα νέες τεχνολογίες. Φυσικά όταν λέμε σωστότερες και οικονομικότερες λύσεις οι νέες τεχνολογίες θα πρέπει να είναι η πρώτη επιλογή μας, αλλά αυτές δε πρέπει να γίνουν αυτοσκοπός. Δηλαδή δε πρέπει να εφαρμόζουμε κάτι νέο μόνο και μόνο γιατί είναι καινούριο αλλά επειδή είναι το κατάλληλο για τη περίπτωσή μας. Εκεί πρέπει να φανεί το επίπεδο της δουλειάς μας με σωστές και τεκμηριωμένες προτάσεις. Στο χέρι του κάθε μηχανικού είναι να πείσει κάποιον να κατευθυνθεί σε βελτιώσεις της ενεργειακής του κατάστασης . Το κόστος της επένδυσης θα πρέπει να αποσβένεται μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα και φυσικά να είναι προσιτό ανάλογα με το είδος. Μπορεί όπως αναφέρεις μια επένδυση της τάξεως των 3-5000 Ευρώ να είναι μια μικρή περιουσίας , αλλά αν μέσω αυτής εξοικονομείς (και μπορείς να το αποδείξεις αυτό) ένα ποσό των 1000 Ευρώ σε 4-5 χρόνια θα έχεις κάνει απόσβεση. Ίσως και πολύ πιο γρήγορα με τη συνεχή άνοδο των τιμών. Το ότι βρισκόμαστε σε ένα περιβάλλον πολύ ρευστό σε ότι αφορά τις τιμές των καυσίμων είναι ένα εμπόδιο, αλλά λίγο πολύ όλα αλληλεξαρτώνται. Με την αύξηση του πετρελαίου υποχρεωτικά αυξάνεται και το αέριο και λογικά και το ρεύμα. Ταυτόχρονα αυξάνεται και η ζήτηση για άλλα καύσιμα όπως ξύλα και pellet και όπως συνηθίζετε, ανάλογα με τη ζήτηση , αυξάνονται και η τιμές αυτών. Φυσικά λύσεις όπως ηλιακά και γεωθερμίες δε επηρεάζονται από τις τιμές των καυσίμων , αλλά το κόστος επένδυσηις σε αυτές είναι πιστεύω ακόμα υψηλό.

Φίλε aithilenio νομίζω ότι λέμε το ίδιο πράγμα αλλά κάπου μπερδευτήκαμε και ίσω φταίω και εγώ. Συγνώμη για το μπέρδεμα και ας τα πάρουμε από την αρχή. Σε κάθε νέο κτίριο όπου υπάρχουν περισσότερες από μια ιδιοκτησίες είναι υποχρεωτικό στο τέλος της μελέτης θέρμανσης να υπάρχει η μελέτη κατανομής δαπανών με το πίνακα δαπανών σφραγισμένο από το μηχανικό.Σε αυτό το πίνακα υπάρχουν δύο συντελεστές ο εi και ο fi που χρησιμοποιούνται για το προσδιορισμό των έκτακτων και των λειτουργικών δαπανών κεντρικής θέρμανσης κάθε ιδιοκτησίας. Στον υπολογισμό αυτών των συντελεστών συντελούν διάφοροι παράγοντες όπως η θέση , το μέγεθος , οι επιφάνειες και οι απώλειες κάθε ιδιοκτησίας. Μέχρι εδώ πιστεύω ότι συμφωνούμε και δεν υπάρχει κάποια αντίρρηση. Εδώ που δημιουργείται το θέμα είναι όταν έχουμε οποιαδήποτε μεταβολή στην επιφάνεια ή το είδος των θερμαντικών σωμάτων. Με βάση το τρόπο υπολογισμού των συντελεστών εi και fi με την αλλαγή των σωμάτων η μόνη επίδραση που μπορεί να συμβεί είναι να αλλάξει η τιμή των συντελεστών x κάθε ιδιοκτησίας. Η τιμή αυτή εξαρτάται από το ποσό ενέργειας που διέρχεται από τις σωληνώσεις κάθε ιδιοκτησίας σε σχέση με την ισχύ των σωμάτων. Αλλά μιλάμε για έναν συντελεστή που επιρρεάζει ελάχιστα , ίσως και καθόλου , το πίνακα κατανομής. Αφού ανέφερες τη λέξη ωρομέτρηση ίσως εδώ να βρίσκετε και η αρχή της παρεξήγησης. Η αλλαγή των σωμάτων σε μια εγκατάσταση όπου έχουμε θερμιδομέτρηση δεν επιρρεάζει , κατα τη γνώμη μου , καθόλου το ποσό που πρέπει να πληρώσει κάποιος, και ίσως για αυτό είναι έτσι γραμμένος και ο τρόπος υπολογισμού του πίνακα κατανομών. Άρα αν έχουμε θερμιδομέτρηση πάντα και παντού ο τρόπος υπολογισμού είναι θα λέγαμε σωστός. Αλλά όταν έχουμε ωρομέτρηση , όπως λες και εσύ , όταν αλλάξει η ισχύ κάποιου σώματος η έννοια του πίνακα δαπανών πάει χαμμένη. Για αυτό λέω ότι όταν έχουμε ωρομέτρηση οποιαδήποτε αλλαγή στα σώματα δε μπορεί να αποτυπωθεί στη κατανομή δαπανών ή τουλαχιστο αυτό να γίνει νόμιμα. Διότι η ισχύς των σωμάτων δε μπαίνει σχεδόν καθόλου στον υπολογισμό του πίνακα. Ελπίζω να λέμε το ίδιο πράγμα.

Νομίζω ότι κάνεις κάποιο λάθος. Η μελέτη θέρμανσης αποτελείτε από τον υπολογισμό των απωλειών , την επιλογή συσκευών ( λέβητας , καυστήρας , κυκλοφορητής , σώματα κ.λπ), τα σχέδια με τη θέση και το μέγεθος των σωμάτων ,των σωληνώσεων και του λεβητοστασίου, και εφόσον έχουμε περισσότερες της μιας ιδιοκτησίας την κατανομή δαπανών όπου στο τέλος της περιέχετε και ο πίνακας κατανομής δαπανών (ή όπως λέγετε πίνακας χιλιοστών) με τη σφραγίδα του μηχανικού. Όπως καταλαβαίνεις η μελέτη θέρμανσης είναι ενιαία. Με το γράμμα του νόμου οποιαδήποτε μεταβολή των στοιχείων της εγκατάστασης παραβιάζει τη μελέτη θέρμανσης αλλά πάλι με το γράμμα του νόμου ο πίνακας δεν αλλάζει καθόλου καθώς οι απώλειες του χώρου είναι οι ίδιες ανεξάρτητα την ισχύ των σωμάτων. Ελπίζω να καταλαβαίνεις τη διαφορά;

Το θέμα των κοινοχρήστων είναι πολύ σημαντικό και αρκετά πολύπλοκο. Ξεκινάει από το τρόπο θέρμανσης , το σύστημα μέτρησης της κατανάλωσης και φτάνει έως τη κατανομή των δαπανών και όλα αυτά αλληλοεξαρτώνται. Ίσως θα έπρεπε να υπάρχει ολόκληρη κατηγορία στο forum με τα ανάλογα threats. Από την άλλη το ΤΕΕ έχει κάνει μια πρόταση νόμου εδώ και τόσα χρόνια για αλλαγή του τρόπου υπολογισμού των κοινοχρήστων και δεν έχει γίνει τίποτα. Αλλά και η πρόταση του ΤΕΕ να εφαρμοστεί δε θα αλλάξει και πολύ η κατάσταση αφού τα θέματα που προκύπτουν είναι πολλά περισσότερα. Κατά την γνώμη μου σε 9 από τις 10 περιπτώσεις που υπάρχουν περισσότερες από μια ιδιοκτησίες, υπάρχει και κάποιο πρόβλημα με τα κοινόχρηστα. Μου ζητήθηκε κάποιες φορές να φτιάξω ένα καινούριο πίνακα χιλιοστών σε παλιές πολυκατοικίες και οι δυσκολίες που συνάντησα ήταν πολλές. Τελικά αποφάσισα , υπό το φόβο να έχω εγώ κάποιες κυρώσεις, να μη σφραγίζω το πίνακα, αν και αυτό είναι κάτι που δε με εκφράζει και με λυπεί ιδιαίτερα. Και ορισμένες φορές απορώ και αναρωτιέμαι πως οι εταιρίες κοινοχρήστων είναι καλυμμένες ποινικά για να βγάζουν τα κοινόχρηστα με το τρόπο που τα βγάζουν. Σίγουρα το θέμα είναι πολύπλοκο. Εκτός των τεχνικών θεμάτων εμπλέκονται και ποινικά θέματα. Για αυτό κατά τη γνώμη μου το ΤΕΕ , ως επίσημος τεχνικός φορέας του κράτους , θα έπρεπε να διοργανώσει σεμινάρια ή κάποια τεχνική οδηγία για την αντιμετώπιση αυτών των προβλημάτων. Το να λέμε ότι χρησιμοποιείτε πάντα και μόνο η θερμιδομέτρηση δεν λύνει το πρόβλημα. Το ότι είναι υποχρεωτική η θερμιδομέτρηση είναι αυτονόητο , αλλά δεν είναι όλες οι κατοικίες καινούριες και δεν είναι όλοι υποχρεωμένοι να χρησιμοποιούν τη κεντρική θέρμανση. Ίσως μέσω της συλλογικότητας βρούμε λύσεις στα προβλήματα. Να δημιουργήσουμε μια βάση δεδομένων για τις περιπτώσεις που προκύπτουν και τις νομικά σωστές λύσεις που μπορούν να δοθούν, μήπως στο τέλος μπορέσουμε να φτάσουμε σε κάποια συμπεράσματα. Ας αρχίσω να αναφέρω κάποια πράγματα που μπορεί να συγχέονται ώστε σιγά σιγά να φτάσουμε κάπου. Π.Δ. 27-9/7-11-85 (ΦΕΚ-631 Δ') . Άρθρο 1 παρ. 3.3.1 «Ιδιοκτησίες στις οποίες παρέχεται από τον κανονισμό των σχέσεων των συνιδιοκτητών της οικοδομής, η δυνατότητα να αποσυνδεθούν μόνιμα από το δίκτυο κεντρικής θέρμανσης του κτιρίου και που διαθέτουν ανεξάρτητη μόνιμη εγκατάσταση δεν επιβαρύνονται ούτε με δαπάνες λειτουργίας ούτε με έκτακτες δαπάνες κεντρικής θέρμανσης.» Άρα γίνεται αντιληπτό ότι αν κάποιος έχει τη δυνατότητα μέσω του κανονισμού της οικοδομής να αποσυνδεθεί από τη κεντρική θέρμανση και το κάνει με κάποια ΜΟΝΙΜΗ ανεξάρτητη εγκατάσταση , δεν επιβαρύνεται ούτε με δαπάνες λειτουργίας ούτε με έκτακτες δαπάνες κεντρικής θέρμανσης ανεξαιρέτως ποιον τρόπο θέρμανσης θα επιλέξει (φυσ. αέριο, αντλία θερμότητας, θερμοσυσσωρευτές κ.λπ.) Π.Δ. 27-9/7-11-85 (ΦΕΚ-631 Δ') . Άρθρο 1 παρ. 3.3.1 α. «Οι ιδιοκτήτες των ιδιοκτησιών που θα αποσυνδεθούν με τον παραπάνω τρόπο από το δίκτυο της κεντρικής θέρμανσης είναι υποχρεωμένοι να μονώσουν τους σωλήνες της κεντρικής θέρμανσης που διέρχονται από την ιδιοκτησία τους.» Δε νομίζω ότι χρειάζεται περισσότερη ανάλυση. β. «Οι δαπάνες μόνωσης των παραπάνω σωλήνων καθώς και οι έκτακτες δαπάνες της ιδιοκτησίας θα βαρύνουν τον ιδιοκτήτη της.» Εδώ νομίζω ότι όταν αναφέρει έκτακτες δαπάνες της ιδιοκτησίας εννοεί της έκτακτες δαπάνες όχι της θέρμανσης. γ. « Οι υπόλοιπες έκτακτες δαπάνες που ενδέχεται να προκύψουν επειδή αποσυνδέθηκε μόνιμα μία ή περισσότερες ιδιοκτησίες κατανέμονται σε όλες τις ιδιοκτησίες ανάλογα με τα ποσοστά π i που ίσχυαν πριν από την αποσύνδεση.» Μάλλον εννοεί ότι οι έκτακτες δαπάνες του κτιρίου , εκτός των έκτακτων δαπανών για τη θέρμανση, θα επιβαρύνονται κανονικά για όλες τις ιδιοκτησίες του κτιρίου (και των συνδεδεμένων και των αποσυνδεδεμένων) με τα ποσοστά που είχαν υπολογιστεί κανονικά πριν την αποσύνδεση. δ. «Ανεξαρτήτως σχετικής προβλέψεως στον κανονισμό σχέσεων των συνιδιοκτητών του κτιρίου , οι διατάξεις της ανωτέρω παραγράφου ισχύουν και σε ιδιοκτησίες οι οποίες αποσυνδέονται μόνιμα από το δίκτυο κεντρικής θέρμανσης του κτιρίου σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ . 5 του άρθρου 2 του Π . Δ . 420/1987 και διαθέτουν ανεξάρτητη μόνιμη εγκατάσταση θέρμανσης με χρήση αερίων καυσίμων.» Όλα τα προηγούμενα ισχύουν και είναι ισχυρότερα από οποιοδήποτε κανονισμό σχέσεων των συνιδιοκτητών. Π.Δ. 27-9/7-11-85 (ΦΕΚ-631 Δ') . Άρθρο 1 παρ. 3.3.2 «Ιδιοκτησίες που θέρμανσή τους δεν προβλέπεται από τη μελέτη δεν επιβαρύνονται με δαπάνες κεντρικής θέρμανσης.» Εδώ όσο αυτονόητο φαίνεται άλλο τόσο περίεργο είναι. Π.Δ. 27-9/7-11-85 (ΦΕΚ-631 Δ') . Άρθρο 2 παρ. 3 «Οποιαδήποτε μεταβολή στην επιφάνεια ή το είδος των θερμαντικών σωμάτων κατά το στάδιο της κατασκευής ή και οποτεδήποτε μεταγενέστερα επιβάλλει την τροποποίηση του πίνακα κατανομής με ευθύνη και δαπάνες του πραγματοποιούντος τη μεταβολή.» Πολύ ωραίο αυτό που διευκρινίζεται, και όταν μάλιστα σχεδόν όλοι έχουν κάνει και από κάποια αλλαγή το κόστος επιμερίζεται. Το αν κάποιος έχει κάνει κάποια αλλαγή εφόσον υπάρχει η μελέτη θέρμανσης , είναι εύκολο να διαπιστωθεί. Το μεγάλο πρόβλημα πλέον είναι στο μηχανικό που θα κάνει τη νέα κατανομή δαπανών. Πουθενά δε αναφέρεται η ισχύ των θερμαντικών σωμάτων. Σε όλους τις υπολογισμούς εισάγουμε τις απώλειες (βασικές, αερισμού, ανοιγμάτων ) . Με ποια λογική λέει ο νόμος ότι εφόσον γίνει αλλαγή σε κάποιο θερμαντικό σώμα πρέπει να τροποποιηθεί ο πίνακας κατανομής , αφού στο πίνακα δεν εισέρχεται πουθενά η ισχύς των σωμάτων. Από ερωτήσεις σε παλαιότερους μηχανικούς μου είπαν ότι έβαζαν ένα μέσο όρο ανάμεσα στις απώλειες και τη θερμική ισχύ των σωμάτων. Εδώ νομίζω ο μηχανικός είναι εντελώς ΕΚΤΕΘΕΙΜΕΝΟΣ. Π.Δ. 27-9/7-11-85 (ΦΕΚ-631 Δ') . Άρθρο 2 παρ. 4 «Ο επιμερισμός των δαπανών της κεντρικής θέρμανσης στους κατά νόμο υπόχρεους μπορεί να γίνεται με συμβολαιογραφικό έγγραφο που μεταγράφεται , περιλαμβανόμενος στον κανονισμό των σχέσεων των συνιδιοκτητών της οικοδομής . » Εδώ κάποιος πιο ειδικός σε νομικά θέματα μπορεί να βοηθήσει. Με προβληματίζει το μπορεί και όχι το υποχρεούται. Υ.Γ Έιναι ένα πρώτο βήμα κάποιων αποριών που δημιουργούνται. Ελπίζω να μη κούρασα με το μέγεθος. Αν θεωρηθεί ασχετο με το post , ίσως θα πρέπει να γίνει σε νέο. Κάποιος διαχειριστής μπορεί αν νομίζει να το μεταφέρει.

Γεια σας και καλή χρονιά. Αν και δε πήρα κάποια απάντηση στο προηγούμενο ποστ είμαι σε θέση να πώ ότι έφτιαξε το excel για τον υπολογισμό των θερμικών ααναγκών ενός χώρου με βάση το πρότυπο ΕΝ 12831. Σίγουρα δεν είναι τέλειο αλλά για μένα είναι ένα καλό εργαλείο για να υπολογίζω τις θερμικές απώλειες. Κάθε παρατήρηση ή διόρθωση είναι ευπρόσδεκτη. Περιμένω τα σχόλια σας.EN 12831.rar

Γεία σας συνάδελφοι και καλή χρονιά. Θα ήθελα να ρωτήσω κάτι σχετικά με το EN 12831 και είπα να μη ξεκινήσω καινούριο θέμα. Πριν κάποιο καιρό είχα φτιάξει ένα εξελάκι για τον υπολογισμό των θερμικών απωλειών το οποίο υπήρχε και στα downloads. Ο υπολογισμός των απωλειών βασίζονταν στο din 4701/77 το οποίο από ότι διάβασα πλέον δε χρησιμοποιείται. Τώρα είμαι στη φάση να φτιάξω ένα νέο αρχείο βασισμένο στο EN 12831 αυτή τη φορά εκμεταλευόμενος και τις θερμογέφυρες από το ΚΕΝΑΚ. H ερώτησή μου είναι ότι στο EN 12831 δε βλέπω πουθενά να χρησιμοποιείται ο προσανατολισμός των δομ. στοιχείων και δε ξέρω αν έχω κάνει εγώ κάποιο λάθος. Έως τώρα γνώριζα ότι στα βορινά δομ. στοιχεία βάζαμε μια προσαύξηση. Πλέον αυτό δεν ισχύει;

Xαχαχαχαχαχα είναι πολύ αστείοι εκεί στο υπουργείο....Για να μειώσουν τις αντιδράσεις που δίνουν άλλον ένα χρόνο για κονόμα στους προσωρινούς επιθεωρητές μειώνουν από 4 σε 2 τα χρόνια εμπειρίας....Καλή η μείωση αλλά δε μας είπαν πότε θα αρχίσει η κανονική λειτουργία; και ποιος μας λέει ότι του χρόνου δε θα είμαστε στην ίδια κατάσταση και ο εκάστοτε υπουργούς δε θα δίνει παράταση στους ''κακομοίρυδες'' προσωνινούς για ένα ακόμα και ένα ακόμα χρονο....

Φίλε antboton είμαι και εγώ από γιάννενα και αν μπορώ να σε βοηθήσω πολύ ευχαρίστως. Έχω το δουλεύωντας με το Fine της τεκδοτικής και τα βιβλία του προγράμματος. Αν σε βολέυει κάποιο στείλε pm.

Ναι ναι στη πόλη μας είναι , αλλά νομίζω είναι πολιτική της εταιρίας, γιατί επικοινώνησα και με την αντιπροσωπεία σε κοζάνη όπου έχει αγοραστεί το αυτοκίνητο και το ίδιο μου είπαν και από εκεί. Δε θα πώ ποιά εταιρία είναι για λόγους δυσφήμισης αλλά είναι πολύ γνωστή, μέσα στις 5 -6 σε πωλήσεις παγκοσμίως. Το θέμα είναι όταν πήρα στα κεντρικά στην Αθήνα μου είπαν να απευθυνθώ στις κατατόπους αντιπροσωπείες και ότι αυτή δε μπορούσαν να μου απαντήσουν, ούτε καν προφορικά. Μου φάνηκε πολύ παράλογο να ζητάει η αντιπροσωπεία λεφτά για να δώσει βεβαίωση με τα τεχνικά χαρακτηριστικά του αυτοκινήτου. Εσάς σας φαίνεται λογικό; Το καλό για μένα είναι ότι ήταν μπροστά ο πελάτης και μάλιστα μίλησε ο ίδιος με μια αντιπροσωπεία , μην του μείνει η υπόνεια ότι τον κοροιδεύω και θα τα φάω εγώ. Αλλά πάλι το θέμα είναι γιατί να τα πληρώσει αυτά τα λεφτά.

Γεια σας σε όλους και καλό καλοκαίρι. Το τελευταίο καιρό έχει τύχει να ασχοληθώ με την έκδοση μερικών περιπτώσεων αδειας προσάρτησης ρυμουλκούμενου και πρωτη φορά μου έτυχε αυτό. Σήμερα ήρθε ο πελάτης στο γραφείο και μετά από μερικά τηλεφωνήματα στις αντιπροσωπείες καταλήξανε να μας ζητάνε 60 +φπα για να μας δώσουν μια βεβαίωση με τα 4 στοιχεία που απαιτούνται . Δηλαδή απόβαρο, μεγιστο επιτρεπόμενο βάρος και ελκτική ικανότητα με πέδηση και χωρίς. Η απορία μου είναι , πως είναι δυνατόν να σου ζητάει η αντιπροσωπεία σου λεφτά για να σου βεβαιώσει τα τεχνικά χαρακτηριστικά του αυτοκινήτου σου. Δεν είναι υποχρέωσή της;

Σε ευχαριστώ πολύ για την απάντησή σου...

Για να μην ανοίξω καινούριο θέμα έχω μια απορία πάνω στη μελέτη θέρμανσης. Στο άρθρο 28 του ΓΟΚ αναφέρει:''Ο υπολογισμός των θερμικών απωλειών του κτιρίου γίνεται σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό θερμομόνωσης (π.δ. 1-6-1979, ΦΕΚ 362Δ') όπως εκάστοτε ισχύει". Στο κανονισμό θερμομόνωσης έχει παραδείγματα όπου από ότι θυμάμαι δεν εισέρχονται οι θερμογέφυρες σε κανένα υπολογισμό. Με τη κατάργηση του κανονισμού θερμομόνωσης και με το ΚΕΝΑΚ πλέον, ο υπολογισμός των θερμογεφυρών χρειάζεται μόνο για να βρούμε το U του κτιρίου ή πρέπει να χρησιμοποιειθεί και στον υπολογισμό των θερμικών απωλειών; Και αν είναι να χρησιμοποιειθεί για τον υπολογισμό των απωλειών, βάση ποιου προτύπου;

Παιδιά κάποιος και για τα δικά μου ερωτήματα;;;;;

Ο GeorgeS ήσουν παρα πολυ διαφωτιστικός και πολύ χρησιμος. Κάνω και εγώ τη πρώτη μου ηλεκτρολογική μελέτη και θα ήθελα να με βοηθήσετε σε κάποια θεματα ως πιο έμπειροι αν ήταν δυνατον. 1ο κτίριο ισόγεια μονοκατοικία 160 τμ. α) τριφασική παροχή; (από τα προηγούμενα ποστ μαλλον τριφασική) β) καυστήρας μονοφασική ή τριφασική παροχή ; γ) επειδη εχουμε ΚΕΝΑΚ δείχνω στο κ. πινακα αναμονή για ηλιακό συλ. ( 3x2,5 και 16Α); δ) αν χρησιμοποιηθούν κλιματιστικά πρέπει να δείξω την ακριβή τους θέση ή μπορώ απλά να δείξω αναμονές στο κ . πίνακα; ε) υποχρέωση μελέτης ασθενών ρευμάτων; 2ο κτίριο ισόγεια καταστήματα και όροφος με διαμερίσματα α) τα διαμερίσματα είναι από 45 έως 78 τμ μονοφασική ή τριφασική παροχή; (κεντρική θερμανση); β) επειδη εχουμε ΚΕΝΑΚ δείχνω στο κ. πινακα αναμονή για ηλιακό συλ. ( 3x2,5 και 16Α); γ) στα καταστηματα υποχρεωτική μελέτη φωτοτεχνίας ; δ) αν χρησιμοποιηθούν κλιματιστικά πρέπει να δείξω την ακριβή τους θέση ή μπορώ απλά να δείξω αναμονές στο κ . πίνακα; Και μια απορία:Υπάρχει κάποιο βιβλίο η εγχειρίδιο για όλα αυτά, εννοώ για πρακτικά θέματα. Γιατί στα βιβλια που έχω εγώ λέει για χωρισμό τουλάχιστο σε δυο γραμμές για ρευμα και φωτισμό , δεν αναφέρει πουθενα 4 ρευματοδοτες ανα γραμμή, χωρις να θέλω να αμφισβητισω αυτά που λέει ο GeorgeS. Ο GeorgeS αναφαίρει ότι για ρευματοδότες χρησιμοποιύμε καλώδιο 2.5mm2 και 4 στην ιδια γραμμή αλλά σε όσες μελέτες έχω δει στην ίδια γραμμή χρησιμοποιούνται περισσότερες από 4 . Δηλαδή σε μια μεζονετα με 3 υπν. σαλ. κουζινα υπογειο και σοφιτα θα πρέπει να έχουμε τουλάχιστο 6 γραμμές για ρευματοδότες - 3 γραμμες για φωτισμο- 1 πλυντ - 1 θερμ - 1 κουζ - 1 υποπινακα υπογειου- 1 σοφιτας - 1 λεβητοστασιου- 1 ηλιακου -και δε ξέρω πόσες αν έχουμε και κλιματισμό, δηλαδή 15 με 20 γραμμές; και καλά να τις έχουμε πως μπορούμε να τις σχεδιάσουμε όλες πανω στο σχεδιο, εννοώ στις κατόψεις; Θα είναι πλέον λειτουργικό το σχέδιο στο να διακρινονται τα κυκλώματα; Συγνώμη αν έθεσα πολλά ερωτήματα και αν κάποια από αυτά είναι γελοία , αλλά η απειρία ειναι δεδομένη. Ευχαριστώ εκ των πρωτέρων.

lazarosk+ 1000. Όλα ξεκινάνε από τις σχολες. Εκεί είναι η αρχη του κακού.

Παιδιά να κάνω και γω μια ερώτηση. Για την έκδοση ΟΑ σε κτίριο με ισόγεια καταστήματα και διαμερίσματα στον όροφο βάσει ΚΕΝΑΚ θα πρέπει τα καταστήματα να καλύπτουν τις ανάγκες τους για αερισμό μέσω μηχανικού αερισμού. Άρα είναι υποχρεωτική η μελέτη και η χρήση κάποιου συστήματος για την επίτευξη αυτού;

Σε τοίχους σε επαφή με άλλα κτίρια συνήθως θεωρούμε ότι η άλλη πλευρά θερμαίνεται και έτσι δεν έχουμε να υπολογίσουμε κάτι. Όσο για ανόμοια κτίρια λογικό είναι να γίνονται ξεχωριστές μελέτες.