Πρώτα απ' όλα ευχαριστώ για την άμεση απάντηση σας στο ερώτημα μου.
Επειδή το όμωρο (τυφλό) προς εμένα οικόπεδο ανήκει στον "καλό" μου εξάδελφο, ο οποίος παρ' όλες τις αποφάσεις Πρωτοδικείου που μας δικαιώνουν, το Εφετείο που μας πήγε ο ίδιος (που και πάλι μας δικαιώνει). Παρά την επίδοση που του έχει γίνει (και η δικαστής αναφέρει άμεσα εκτελεστέες) αρνείται να συμμορφωθεί και τον Φεβρουάριο του 2020 μας πάει στον Άρειο Πάγο, (που από όσο γνωρίζω ο Άρειος πάγος απλά ελέγχει το αν έγινε σωστά η διαδικασία) που και εκεί θα δικαιωθούμε με μία λάθος ασάφεια στην απόφαση που μας ταλαιπωρεί .Εννοείται ότι προσπαθούσε ο κύριος αυτός να θεμελιώσει δικαίωμα χρησικτησίας, αλλά δεν του πέρασε. Δεν ξέρω αν χρειάζεται και αν μπορώ να σας επισυνάψω αυτές τις απόφάσεις, προκειμένου να έχετε μια πληρέστερη εικόνα επί του θέματος.
Απλά επειδή εμείς στην αρχική μας αγωγή , επικαλούμενοι το χρησιδάνειο που υπήρχε μεταξύ των γονέων (πατέρα μου και μητέρας του) είχαμε ζητήσει γκρέμισμα του εν λόγω μπαλκονιού ή άλλως να πάψει τη χρήση αυτού, και επειδή η δικαστίνα αποφάσισε (ή προφανώς δεν είχε την πολεοδομική εικόνα ότι αυτό το όμωρο οικόπεδο είναι τυφλό ως προς εμάς, μαζί με τις διανοιχθείσες πόρτες παράθυρα, κλπ) ... να πάψει τη χρήση του μπαλκονιού πάνω από το WC. To οποίο όπως αντιλαμβάνεστε δεν εκτελεί ο δικαστικός επιμελητής. Έτσι προσφύγαμε στην Πολεοδομία και αιτηθήκαμε να ελεγχθούν το μπαλκόνι, η πέργκολα και τα ανοίγματα (παράθυρα - πόρτες ) που έχει διανοίξει ο κύριος αυτός.
Θεωρώντας ότι όταν η πολεοδομία θα του επιβάλει τα πρόστιμα θα αναγκαστεί να το γκρεμίσει
Αλλά πάλι φαίνεται ότι κάναμε μία τρύπα στο νερό.
Προφανώς η υπάλληλος της πολεοδομίας που το ανέλαβε, δεν ήθελε να "μπλέξει", όμως δεν ήταν υποχρεωμένη να προβεί σε έκθεση αυτοψίας, εντός 30 ημερών από την ενημέρωση και την μή παραλαβή οποιουδήποτε δικαιολογητικού από τον κύριο; και εφόσον του είχε δώσει χρονικό περιθώριο από 8/11 και για χρονικό διάστημα 10 ημερών;
Όταν τέλη του 2019 με διαβεβαίωσε ότι θα του έκανε την έκθεση αυτοψίας προφανώς και με κορόιδευε, γιατί δεν μπορεί ξαφνικά από τις 24/12/2019 έως τις 30/12/2019 που συνέταξε το έγγραφο ως απάντηση στην καταγγελία μου να μου λέει ότι μπήκα στο ΤΕΕ (έτσι κατά τύχη δηλαδή) και είδα την δήλωση υπαγωγής.
Η προϊσταμένη του τμήματος αυθαιρέτων όταν την ρώτησα εάν υπάρχει μια κοινή αντιμετώπιση όλων των αιτήσεων με βάση τον νόμο, μου απάντησε ότι καλύπτεται από τον νόμο να μην προβεί σε έκθεση αυθαιρέτου, ακόμα κι αν έχει διενεργηθεί αυτοψία και ότι καλύπτεται από τον νόμο. Όταν την ρώτησα, με βάση ποιον νόμο, δεν μου απάντησε κάτι απλά μου είπε ότι εμείς εδώ δεν λειτουργούμε όπως στις άλλες πολεοδομίες, ο νοών νοείτο.
Τέλος πάντων. Δεν βγάζει κανείς άκρη
Και δεν ξέρω αν θα πρέπει να προβώ με ΕΝΣΤΑΣΗ - ΠΡΟΣΦΥΓΗ κατά της υπαγωγής του κυρίου αυτού ή και σε ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙΣ που έγιναν στην διαδικασία της ΥΔΟΜ.
Δεν ξέρω αν την αίτηση/Ένσταση μου θα πρέπει να την κοινοποιήσω και στον Εισαγγελέα (εδώ θα χρειαστώ την συμβουλή σας).
Θεωρείτε ότι την προσφυγή - ένσταση θα πρέπει να την κοινοποιήσω στο Τ.Ε.Ε
Γιατί προφανώς αυτός δεν έχει υποβάλει ως δικαιολογητικά, παρά μόνο την ανάθεση στο μηχανικό του την πληρωμή του παραβόλου και ούτε καν τοπογραφικό, κατόψεις, τίποτα, μόνο επικαλείται κάποια κοινοτική άδεια του 1998 που έκανε αντικατάσταση της πλάκας.
Η πολεοδομία πως δέχτηκε ένα ελλειπή φάκελο ως αποδεικτικό στοιχείο νομιμοποίησης;
Ευχαριστώ και πάλι για την καλή σας πρόθεση.
Οποιεσδήποτε πληροφορίες επιπλέον βοηθούν.