gaskouk

η ισχύς δικτύου διανομής είναι σωστή 24 kw, η απόδοση του όμως γιατί 1; Εγώ θα έπαιρνα 0,89 αν π.χ. ανεπαρκής μόνωση και ισχύς 20-100 kw σε υψηλές θερμοκρασίες.

Άσε που και με σπλιτακια, χωλ και μπάνια θα είναι μη θερμαινόμενοι χώροι. Ακόμη κι αν μπουν επαρκή μηχανήματα σε όλα τα κύρια δωμάτια. Πάλι θα κλέβει ζέστη από το γείτονα.

Πρακτικά δεν γίνεται. Ποια αρχή θα ζητήσει τη βεβαίωση του μηχανικού, και ποια θα την ελέγξει. Θα γίνει και αυτοψία (από ποιον; ) να δουν αν μπήκε όντως το σύστημα που αναφέρει η βεβαίωση; Θα ζητηθεί πιστοποιητικό του κατασκευαστή για την απόδοση του σπλιτακίου σε π.χ. -7 βαθμούς; Όπως είπα είναι μόνο για καταστρατήγηση του κανονισμού...

Ποιος θα κρίνει αν καλύπτονται οι απώλειες. Με τα σπλιτάκια δε θερμαίνει πλήρως το διαμέρισμα του και "κλέβει" θερμότητα από την πολυκατοικία - άρα θα πρέπει να πληρώνει την παραμένουσα επιβάρυνση δηλ. αυτό που λένε κάποιοι "πάγιο". Όποιος θέλει να γλυτώσει τα πάγια, θα μπορεί να βάζει ένα σπλιτάκι στο σαλόνι που θα καλύπτει π.χ. τις μισές απώλειες και ένα της πλάκας στο διάδρομο έξω από τα υπνοδωμάτια και θα ισχυρίζεται ότι έχει "μόνιμη εγκ/ση θέρμανσης" και θα ζητάει αποκοπή με απαλλαγή παγίου. Αυτό είναι δολία καταστρατήγηση του ΠΔ κατανομής δαπανών.

Ο κανονισμός της πολυκατοικίας δεν υπερισχύει του νόμου. ΠΔ 27.9.1985 φεκ 651. Ανεξαρτήτως προβλέψεως του κανονισμού, εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις του ΠΔ, απαλλάσσεσαι από όλες τις δαπάνες Κ. Θέρμανσης.

Όντως η παράγραφος 8: "Για την τοποθέτηση μετρητικών ή ρυθμιστικών διατάξεων ενέργειας ή ανεξάρτητων μονάδων θέρμανσης σε μεμονωμένες ιδιοκτησίες καταναλωτών...." είναι μνημείο προχειρότητας και αθλιότητας. Όπως σωστά επισημάνθηκε, οποιοσδήποτε μπορεί να ισχυριστεί ότι με μια δύο μονάδες αιρ κοντίσιον ή ηλεκτρικά σώματα, τοποθέτησε "ανεξάρτητες μονάδες θέρμανσης" και να ζητά να απαλλάσσεται από τη συμμετοχή στα έξοδα της κ. Θέρμανσης. Διαλύουν όλη την έννοια της κοινόχρηστης θέρμανσης, καθένας για τον εαυτό του. Όλα αυτά με την προϋπόθεση ότι η εγκύκλιος θα θεωρεί ότι έτσι έγινε μόνιμη αποσύνδεση από το δίκτυο και θα τους απαλλάσσει από τις δαπάνες. Αλλιώς πολύ κακό για το (σχεδόν) τίποτα.

Κανεις λαθος. Οι βιοτεχνιες αντιμετωπιζονται εξ ολοκληρου σαν τετοιες, εφοσον ειναι λειτουργικα εξαρτημενες οι λοιπες χρησεις και χωροι λες οτι υπαρχει εσωτερικη πορτα. Πχ οι αποθηκες της βιοτεχνιας, εξεταζονται με την ενεργητικη του 1589 κι οχι του αρθρου 11. Και λογικο ειναι, φανταζεσαι να υπαρχει απαιτηση πχ για ΜΥΣ στη βιοτεχνια και συ να μην καλυψεις τον εκθεσιακο χωρο, διοτι τον εξεταζεις με αλλο αρθρο και δεν προκυπτει απαιτηση απο κει;

Φιλε cpt1, στη φωτογραφία φαινονται τα στοιχεια απο ολους τους λεβητες της σειρας STAR. Δηλ.τον STAR 5, STAR 6, κλπ ως 11. Εσύ ποιον έχεις;

Τελικά υπέβαλα ερώτημα στο TAXIS για το θέμα αποθηκών - πάρκιγκ με δικά τους χιλιοστά σε πολυκατοικίες, τα οποία φωτίζονται από την κοινόχρηστη παροχή ΔΕΗ και μου απαντήσανε ότι δηλώνουμε ΟΧΙ στο αν ηλεκτροδοτείται. Άλλα είχε πει ο Θεοχάρης, αλλά προφανώς δεν γνωρίζει η δεξιά τους τι ποιεί η αριστερά τους...

Υποθέτω όλοι δηλώνουν το κοινόχρηστο και θα το καταλάβουν στη διασταύρωση με τη ΔΕΗ για να μην το φορολογήσουν ( ; )

ο Θεοχάρης σε Tweet λέει το κοινόχρηστο βάζουμε http://www.taxheaven.gr/acforum/uploads/monthly_08_2013/post-50589-0-00622800-1375430253.jpg

Όσο δεν τηρούνται τα διεθνώς αποδεκτά επιστημονικά κριτήρια και η μεθοδολογία, οτιδήποτε ανακοινώνεται δεν μπορεί να θεωρείται επιστημονική αλήθεια. Μάλιστα σε τέτοια θέματα με τόσο μεγάλη προϊστορία σε δόλο και επιστημονική "ανεπάρκεια", μέχρις αποδείξεως (επιστημονικής) του αντιθέτου, τα πάντα είναι μπαρούφες. Τόσο απλά. Δε λέω, καλή η αισιοδοξία και το ενδιαφέρον, αλλά να ξέρουμε και που πατάμε.

Δε βλέπω να έχει αλλάξει κάτι τον τελευταίο καιρό, όσο περνάει ο χρόνος χωρίς επιστημονικά αποδεκτές επιδείξεις των δήθεν επιτευγμάτων τους, χάνουν και τα τελευταία ίχνη αξιοπιστίας. Έχουν περάσει δύο χρόνια από τότε που "θα άλλαζε ο κόσμος" με την εμπορική χρήση της μεθόδου τους, αλλά μηδέν εις το πηλίκον. Να επισημάνω ότι η παραπάνω δημοσίευση στο σχόλιο του santon δεν είναι σε peer reviewed publicaion, άρα μικρή αξία έχει.

Πάνο η κατανάλωση πετρελαιου για ΖΝΧ το καλοκαιρι ειναι ελάχιστη, λιγο πετρέλαιο να σου εχει μείνει βγαζεις το καλοκαιρι. Το help του ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ λεει οτι οταν έχεις κοινο λεβητα μια χαρά τον βάζεις για ΖΝΧ το καλοκαιρι, απλά οριζεις μονάδα λέβητα για το καλοκαιρι με υπερδιαστασιολογηση. "Σε περίπτωση που η μονάδα λέβητα - καυστήρα είναι κοινή τόσο για τη θέρμανση χώρων, όσο και για την παραγωγή ζεστού νερού χρήσης, ο βαθμός απόδοσης της μονάδας που λαμβάνεται υπόψη στους υπολογισμούς παραμένει ο ίδιος κατά τη χειμερινή περίοδο και για τις δύο χρήσεις (θέρμανση χώρων και παραγωγή Ζ.Ν.Χ.). Αντίθετα, κατά τη θερινή περίοδο στην περίπτωση αποκλειστικής χρήσης της μονάδας λέβητα - καυστήρα για την παραγωγή Ζ.Ν.Χ. ο βαθμός απόδοσης μειώνεται σημαντικά και εκτιμάται μέσω της ίδιας διαδικασίας, υπερδιαστασιολόγησης με Pgen την υπολογιζόμενη μέγιστη απαιτούμενη θερμική ισχύ για παραγωγή Ζ.Ν.Χ., όπως δίνεται στη σχέση 4.10. της Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-1. Σ' αυτήν την περίπτωση ο λέβητας - καυστήρας ορίζεται ως δύο μονάδες λέβητα - καυστήρα, εκ των οποίων η μια καλύπτει το φορτίο για Ζ.Ν.Χ. τους χειμερινούς μήνες (περίοδο θέρμανσης κλιματικής ζώνης) και η δεύτερη καλύπτει το φορτίο του Ζ.Ν.Χ. για τους υπόλοιπους μήνες με το χαμηλότερο βαθμό θερμικής απόδοσης. Αυτο που λες το γραφει αν δεν υπάρχει δυνατότητα το λέβητα να το χρησιμοποιεις ΜΟΝΟ για το ΖΝΧ π.χ. θερμοσιφωνας διπλης/τριπλης ενεργειας σε διαμερισμα πολυκατοικιας που τροφοδοτειται απο ένα κυκλωμα της θερμανσης χωρις αυτονομια σε σχεση με τα κυκλωματα των σωματων. Δε θα δουλεψεις το λεβητα το καλοκαιρι, γιατι θα ζεσταθουν και τα σωματα.

Απαιτειται

Και το 3600 στον παρονομαστή τι νομίζεις ότι είναι;

Το ΠΕΑ είναι χαρακτηριστικό του κτηρίου, ανεξάρτητο των συνηθειών του συγκεκριμένου χρήστη, άρα δεν έχει νόημα τι θα σου πει ο ιδιοκτήτης. Φυσικά και δηλώνεις πετρέλαιο και το καλοκαίρι εφόσον διαθέτει μπόιλερ που μπορεί να δουλεύει ανεξάρτητα από το κύκλωμα των θερμαντικών σωμάτων. Δηλαδή αν σου πει ο ιδιοκτήτης ότι βαριέται να κατεβάζει τις τέντες και τις έχει πάντα ανεβασμένες, δε θα τις βάλεις στο σκιασμό, παρόλο που υπάρχουν;

Νομικός δεν είμαι και συγνώμη που επιμένω να επεμβαίνω, αλλά όπου από νόμο δεν προκύπτει υποχρέωση για κάτι, δεν δεσμεύεσαι να το κάνεις. Από πουθενά δεν προκύπτει υποχρέωση συμμόρφωσης με το ΠΔ για τις παλιές οικοδομές και ενημέρωση φακέλου στην ΥΔΟΜ κατά τη γνώμη μου δεν νοείται για μελέτη κατανομής δαπανών σε οικοδομή προγενέστερη της ισχύος του νόμου.

Είναι παλιά η οικοδομή, μόνο από τον κανονισμό δεσμεύονται.

Νομίζω το πιο σωστό είναι με τη λογική του ΦΕΚ 631/Δ/85, δηλ για κάθε ιδιοκτησία το νέο ε=ε(παλιό) Χ 1/(1-Σεα) όπου Σεα το άθροισμα των ε όσων αποχωρούν.

Όμως αφού η συσκευή έχει δυνατότητα ρύθμισης από π.χ. 10-24 KW όπως δίνει ο κατασκευαστής. Ποια θα έπρεπε να θεωρηθεί ονομαστική ισχύς; Λογικό είναι, αυτή να είναι η ισχύς που θα το ρυθμίσεις να λειτουργεί μόνιμα. Η ρύθμιση που κάνεις όμως αφορά την παροχή αερίου. Η ισχύς που σου δίνει η συγκεκριμένη παροχή που ρυθμίζεις, είναι στην πραγματικότητα μεταβαλλόμενη, ανάλογα με τη διακύμανση των χαρακτηριστικών του αερίου που καταναλώνεται τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή. Εξ ου και "ονομαστική". Όμως η μέγιστη και η ελάχιστη φόρτιση είναι όρια ισχύος που θέτει ο κατασκευαστής ότι μπορεί να "χειριστεί" η συσκευή, και όχι παροχής αερίου. Γι αυτό και αυτά δεν είναι ονομαστικά αλλά "απόλυτα". (Λέω γω τώρα )

Εμένα καλό μου φαίνεται. Δίνουν σαν μέγιστη και ελάχιστη θερμική φόρτιση τις ακραίες τιμές που δηλώνονται από τον κατασκευαστή στο πινακάκι, και ονομαστική αυτή που ρυθμίζουμε σταθερά εμείς. Τη λένε "ονομαστική" ίσως διότι είναι ανηγμένη στην κατώτερη θερμογόνο δύναμη του αερίου η οποία "παίζει".

Ακριβώς όπως τα λέει ο hkamp. Βαθμός απόδοσης του λέβητα είναι εξ ορισμού: β.α. = (ωφέλιμη αποδιδόμενη ισχύς) / (ισχύς καυσίμου που καίμε). Άρα τη μόνη ισχύ που έχει νόημα να πολλαπλασιάσεις με το β.α. είναι η ισχύς του καυσίμου (θερμογόνος δύναμη Χ μάζα καυσίμου / χρόνος), για να βρούμε την ισχύ του λέβητα, δηλ. τη ισχύ που δίνει ο λέβητας στο νεράκι του δικτύου. Αυτή την απομειώνουμε με τα ng1 και ng2 για να λάβουμε υπόψη υπερδιαστασιολόγηση και ελλιπείς μονώσεις του λέβητα.

Κώστας. Ναι, το παλιό παράδειγμα. Λες να έκαναν πολλοί τον κόπο να διαβάσουν και το καινούριο;

Η παρ 5.1.3.1 έγινε για τις ενεργειακές επιθεωρήσεις, ώστε να μην αρκεί κάποιος να έχει δυο λάμπες LED για 100 μ2 και να θεωρείται ότι είναι ΟΚ. Σου λέει για να σε συγκρίνω με το ΚΑ, βάλε τόσα φωτιστικά όσα χρειάζεται για να πετύχεις το ίδιο επίπεδο φωτισμού με το ΚΑ. Αυτό το νόημα έχει το να πάρεις τις τιμές του 5.1α αν έχεις λιγότερη πραγματικά εγκατεστημένη ισχύ. Οι διατύπώσεις της παρ 2.4.4 είναι προβληματικές όπως και κατά τη γνώμη μου και οι τιμές του πιν. 2.4. ​Η χρήση του φυσικού φωτισμού όπως λέει και η ΤΟΤΕΕ εξαρτάται και από τον ηλιασμό κλπ, αλλά για τους ενεργειακούς υπολογισμούς μονό οι ημερήσιες ώρες λειτουργίας υπεισέρχονται πέραν της γεωμετρίας. Καλό τριήμερο sagiasd και όλοι.