gaskouk

Hcamp, τον αέρα ανακυκλοφορίας δε χρειάζεται να τον ξαναζεστάνουμε, έχει τη θερμοκρασία του χώρου μας. Ακόμη κι αν χρειαζόταν όμως, σύμφωνα με το δικό σου παράδειγμα, δυσμενέστερη θα ήταν η περίπτωση με τον περισσότερο αέρα ανακυκλοφορίας κι όχι με το λιγότερο!! Εγώ νομίζω ότι αν δεν τους ξέφυγε κάτι, κάτι άλλο εννοούσαν οι συντάκτες της ΤΟΤΕΕ. (Hcamp δεν ξέρω αν οι ... μπαμπουίνοι είναι και μπουμπούνες, αλλά είμαι αρκετά σίγουρος ότι δεν ισχύει το αντίστροφο ! Η γυναίκα μου βέβαια μπορεί να διαφωνούσε μ' αυτό ...) :)

Kosmas 85 καταλαβαίνω τι θες να πεις, αλλά νομίζω ότι θα επιμείνω στο δικό μου παράδειγμα με το ΙΔΙΟ κτίριο, με τις ΙΔΙΕΣ απαιτήσεις νωπού αέρα και άρα ενέργειας για την θέρμανση/ψύξη του, αλλά με δύο διαφορετικές αναλογίες αέρα νωπού/ανακυκλοφορίας όπου στη μία ζητάνε ανάκτηση θερμότητας και στη άλλη όχι. Μπορεί να είμαι μπουμπούνας, αλλά δεν καταλαβαίνω τη λογική...

Θα προσπαθήσω... Προσπαθώ να καταλάβω τι θέλει να πει ο ποιητής με το "απαιτείται ανάκτηση θερμότητας αν το ποσοστό νωπού αέρα είναι > 60%" αφού ο νωπός αέρας που θα πρέπει να θερμάνουμε (ας υποθέσουμε hkamp ότι τηρούμε τα νούμερα της ΤΟΤΕΕ και στο σύστημά μας) είναι συγκεκριμένος σε ποσότητα και εξαρτάται από τη χρήση και το κτίριό μας (π.χ. τράπεζα 100 m2 >>> 1200 m3/h), τι τον νοιάζει τον ΚΕΝΑΚ τι ποσοστό ανακυκλοφορίας εγώ θα έχω και μου λέει ότι αν νωπός > 60% χρειάζομαι ανάκτηση ενώ αν < 60 % δε χρειάζομαι. Δηλ. αν έχω 100% νωπό (1200m3/h) είμαι πιο ενεργοβόρος από το να είχα 50% (1200m3/h νωπό + 1200 m3/h ανακυκλοφορία); Αφού όπως και να χει, εγώ 1200 m3/h εξωτερικού αέρα θα πρέπει να ξαναθερμάνω.

Hcamp πιθανόν έχεις δίκιο και εγώ αυτό κατάλαβα όταν πρωτοδιάβασα το άρθρο στον ΚΕΝΑΚ. Όμως αν είναι έτσι, η όλη έννοια του ποσοστού νωπού αέρα πάνω από το 60% όπου μόνο τότε είναι υποχρεωτική η ανάκτηση είναι αστήρικτη ενεργειακά. Διότι αν ούτως η άλλως το ποσό του νωπού αέρα είναι συγκεκριμένο για ένα κτίριο - χρήση, αυτή θα είναι και η ποσότητα ζεστού αέρα (με την ενέργειά του) που θα "πετάω" έξω. Τι εξοικονομώ ενεργειακά αν εγώ ανακυκλώνω και μια μεγάλη ποσότητα εσωτερικού αέρα για να ρίξω το ποσοστό του νωπού επί του συνόλου σε < 60% και σε αυτή την περίπτωση με απαλλάσσουν από την υποχρέωση του εναλλάκτη; Στις ΚΚΜ ο αέρας ανακυκλοφορίας καθαρίζεται στα φίλτρα και μόνο αν αυτή η ποσότητα "αφαιρούταν" από το νωπό αέρα που πρέπει να εισάγω θα είχα εξοικονόμηση ενέργειας ώστε να μη χρειάζομαι εναλλάκτη.

Όταν λέει ο ΚΕΝΑΚ "πάνω από 60% νωπό αέρα" νομίζω εννοεί ότι καλύπτεις πάνω από το 60% της απαίτησης του πίνακα 2.3 της ΤΟΤΕΕ με νωπό αέρα από το περιβάλλον (σε αντίθεση με αέρα καθαρισμένο σε φίλτρα π.χ. ενεργού άνθρακα) και όχι 60% σε σχέση με τον όγκο του χώρου σου.

Αυτό με τους ανεμιστήρες οροφής δεν το καταλαβαίνω, αν και το άκουσα από αρκετούς. Η ΤΟΤΕΕ λέει ότι αν υπάρχουν ανεμιστήρες σε όλους τους χώρους, απλά υπολογίζεις τα ψυκτικά φορτία για 3 βαθμούς ψηλότερα στη θερμοκρασία του χώρου σου. Δηλ. με 29 βαθμούς εσωτερική θερμοκρασία στη Λάρισα, προκύπτουν μηδενικά ψυκτικά φορτία; Μόνο οι ανεμιστήρες δεν ψύχουν το χώρο, απλά, όπως αναφέρει η ΤΟΤΤΕ, ΑΝ ψύχεται ο χώρος, μπορείς να ανεβάσεις το θερμοστάτη 2-3 βαθμούς.

Κατ αρχάς δες αν η νέα απόσταση των 80 μ με τον Ν3897/10-12-2010 σε βολεύει στο να πληρούνται οι προυποθέσεις που σου ζητούν στην Πολεοδομία. Κατά τα άλλα έχεις δίκιο, δεν μπορεί να αλλάζει η χρήση γης ανάλογα με το αν ανοίγει ή κλείνει μια επιχείρηση. Οφείλουν να στη δώσουν, είναι θέμα της Δ/νσης Μεταφορών να εγκρίνει στη συνέχεια την ίδρυση πρατηρίου ελέγχοντας τις αποστάσεις από αίθουσες συγκέντρωσης κοινού, καταστήματα κλπ.