NICK1990

Τα κτισματα των 70 τμ στην πισω καθετη και των 125 τμ στην μπροστινη, ειναι του 89 με 90, και του 2007 αντιστοιχα. Σαν απαντηση για το αν οι καθετες, το οικοπεδο συνολικα εχει προσωπο σε δρομο, ειχε ανεκαθεν τη διοδο. Παλιοτερα ηταν εξαδιαιρετου και επειτα οταν κτιζονταν το πρωτο και αφου συσταθηκαν οι καθετες ο κοινοχρηστος ενωνεται με τον κοινοτικο η δημοτικο απο τη διοδο. Τωρα μηπως γνωριζετε τι οριζει ο νομος, για την προυποθεση μεταγραφης του κοινοχρηστου και της επεκτασης στον δημο, αν εξαρταται δηλαδη και απο τους δυο ιδιοκτητες η γινεται και μονο απο τον εναν ιδιοκτητη της πισω καθετης, διοτι ο ιδιοκτητης της μπροστινης ενδεχομενως δεν θελει να παραχωρηθει ο κοινοχρηστος στον δημο. Και κατα δευτερον να μη θεωρηθει ανορθολογικη πρωτοβουλια ιδιωτικων συμφεροντων (ειδικα επειδη δεν θα ενωνει οικισμους και δημοσιους χωρους αλλα οπως και να εχει θα τερματιζει μεσα σε οικοπεδο) .

τα 4 στρ. εκτος σχεδιου σε σχεση με την περιφερεια - Δημο που βρισκονται και οι καθετες, σε τρια χρονια απο τωρα. Μεχρι στιγμης κανενα προβλημα. Το προβλημα προσωπου σε δημοσιο χωρο ομως απ οτι καταλαβαινω αφορα και τα εντος και εκτος, περισσοτερο ισως τα εκτος οσον αφορα την αυστηροτητα ορων δομησης με μηκος εφαπτομενου δρομου κτλ.

Τα 4 εκτος σχεδιου δεν αφορα την περιπτωση των καθετων. Απλως μου ανεφερε ολες τις αλλαγες στο πολεοδομικο... για τον εναν η για τον αλλο λογο πολλα μενουν εκτος. Η περιπτωση των καθετων των 1500 τμ ειναι εντος σχεδιου, αλλα χρειαζονται κυρωση. Τον κοινοχρηστο δρομο των καθετων δεν τον εκλαμβανει ο τοπογραφος ως κοινοχρηστο δημοσιο, ουτε ειναι δηλωμενος ως δημοσιος, ενω τον εφαπτομενο κοινοχρηστο γειτονικων οικοπεδων δεν βλεπει να εχει περαστει στους χαρτες του οικισμου, διοτι μαλλον ειναι με ιδιο καθεστως ιδιωτικος κοινοχρηστος και οχι δημοσιος κοινοτικος. Αρα η κυρωση απομενει, εαν γινεται, πως γινεται και ποσο πολυπλοκη ειναι η διαδικασια και τι κοστος εχει.

Ηρθε τοπογραφος για να βγαλει τοπογραφικο (δεν κανονισαμε διοτι δεν χτιζει) και το ειδε. Ανεφερε στη συζητηση πως χρειαζεται Κύρωση δικτύου κοινόχρηστων χώρων, γενικοτερα επικρατει αναστατωση και σε αλλες περιπτωσεις, οπως τα 4 στρεμματα εκτος σχεδιου... πανε για επενδυση σε χαμομηλι και πουρναρια. Εψαξα στο ιντερνετ, ειδα τη διαδικασια για το αρθρο 35. συμφωνει και γειτονας απο τα διπλανα οικοπεδα, κατω δεξια οπως φαινεται στην φωτο που φτανει στο οικοπεδου του ενας αλλος ιδιωτικος 4μ πλατος, παραλληλα με την πισω καθετη. Δεν κτιζουν και τα διπλανα... ενω ειχε γινει μια αγορα!!! λιγο πριν το 2011. Ο τοπογραφος ανεφερε πως ξεκινουν συνηθως απο συμφεροντα εργολαβων και κατασκευαστικων και πιανει αρκετα μεγαλη εκταση οικισμου και οχι μερικα οικοπεδα, ειναι δυσκολο να ξεκινησει κατι τετοιο ως διαδικασια απο μεμονωμενα προσωπα αναφεροντας πως εχει μεγαλο κοστος (και δεν προδιαθετει κατι τετοιο η περιοχη ιδιαιτερα). Ωστοσο δεν ξερω κατα ποσο δυσκολο ειναι να βγει ενα αιτημα κατοπιν συνταξης φακελου με ορθοφωτοχάρτη προς τον οικειο δημο απο μηχανικο κατοπιν αιτηματος πελατη κανοντας την αρχη. Ποσο πια ειναι το κοστος.

Ακριβως το δευτερο. Εαν γινεται καλως, εαν δεν βγαινει αρτιοτητα για νεα συσταση μονο απο τη πισω καθετη δεν γινεται τιποτα. Συγκεκριμενα μετα τη συσταση διατιθεται προς πωληση, εκτος και εαν γινεται με εναλλακτικη παραχωρηση δικαιωματων δομησης. Γι αυτο, ως αποσαφηνιση δεν αφορα τον αλλον ιδιοκτητη.

Αφορα προθεση μονο του ιδιοκτητη της πισω καθετης και αρα μεταβολων για τη συσταση νεας καθετης μεσα στα 1500 τ.μ. του ενος οικοπεδου ( διαμοιρασμος ποσοστων, επεκταση κοινοχρηστου, πως και εαν θα βγαινει η αρτιοτητα και συντελεστης κτλ). Ο ιδιοκτητης της μπροστινης, του οποιου διασχιζει το οικοπεδο ο κοινοχρηστος απο τη διοδο εως τα νοτια ορια της πισω καθετης καλο ειναι να μην ενοχληθει καθολου και το καλυτερο να μη χρειαστει καν η συγκαταθεση του!. Καλυτερα προβληματα με ορους δομησης παρα να περιμενεις συγκαταθεση.

Εννοείτε προφανώς να ψάξει μηχανικός εάν υπάρχει πλέον δυνατότητα σύστασης τρίτης κάθετης οικοδομήσιμης.

Οικόπεδο εντός σχεδίου και ορίων οικισμού 1500 τ.μ. κάθετης ιδιοκτησίας με την έννοια ν. 3741/1929 και 1024/1971, συνορευει με οικόπεδο 1500 τ.μ. ξένης κυριότητας. Με τη συσταση κάθετης ιδιοκτησίας (πριν ήταν εξ αδιαιρέτου από κληρονομια) για να εξυπηρετείται το πρώτο οικόπεδο δημιουργήθηκε τμήμα οικοπέδου ως κοινόκτητο και κοινόχρηστο (δρόμος 4μ πλάτος και 78 μ. μήκος) που συνδέεται με κοινοτικό δρόμο. Στο οικόπεδο είναι κτισμένο προ 25 ετιας ένα ακίνητο 70 τ.μ. και στο άλλο ένα 125 τ.μ. Γίνεται να δημιουργηθεί νέο αξιοποιήσιμο κάθετο οικόπεδο περίπου 600 τ.μ. με επέκταση κοινόκτητου τμήματος, ή εναλλακτικά να πωληθεί με καθεστώς οριζόντιας δικαίωμα δόμησης 100 εως 130 τ.μ. από εναπωμείνων συντελεστή στο πρώτο οικόπεδο?. Συνολικό πιθανό δικαίωμα δόμησης 200 τ.μ. στα 1500 τ.μ. δηλαδή 400 τ.μ. στο συνολικό εμβαδόν και των δυο οικοπέδων και πλέον του κοινόχρηστου χώρου. Δεν υπάρχει πρόσοψη σε δημόσιο κοινόχρηστο χώρο για τα οικόπεδα, μόνο είσοδος με 4μ πλάτος και το κοινόχρηστο τμήμα.

Σαφώς, αλλά ο μηχανικός ξέχασα να επισημάνω πως είναι ο ίδιος που έφτιαξε και τα δύο σπίτια. Απλώς ο σ.δ. 0.5 θα ήθελα να μάθω ή να επαληθεύσω εάν συνεπάγεται ή όχι με οικοδόμηση ακριβώς του 50% της έκτασης του οικοπέδου ή αν υφίστανται μικρές, σχετικές, ή και πολύ μεγάλες αποκλίσεις τ.μ. σ.δ.

Παντού βλέπω ένα παράδειγμα σαν αυτό "Σε οικόπεδο για παράδειγμα 1000 τμ με σ. δ. 0,5... μπορούμε να κτίσουμε συνολικά 500τμ ." Ναι, αλλά.... Ζήτησα κάποιες πληροφορίες προς κατατοπισμό από έναν μηχανικό σχετικά με ανάθεση πώλησης τμήματος οικοπέδου από 1675 τ.μ. (διέθετα περίπου τα 500 τ.μ.) για να καθοριστεί καλύτερα και η τιμή αλλά απογοητεύτηκα... τα τ.μ. που θα μπορεί να χτίσει ο αγοραστής δεν είχαν καμία σχέση με τους προφανείς υπολογισμούς (μου) του 0.5 και 50% κάλυψης. Εν ολίγοις, ο μηχανικός ανέφερε πως έχω μοναδική δυνατότητα να πουλήσω 837,5 μέτρα για να μπορεί ο αγοραστής να κτίσει μόνο 100 τ.μ. ενώ δεν θα μπορώ να προσθέσω κάτι παραπάνω από τα ήδη κτισμένα 64 τ.μ. Πρόκειται για συνολικό οικόπεδο αρχικής συνιδιοκτησίας 3350 τ.μ. εντός οικισμού (Νησί Κυκλάδων). Μου αναλογούν σε ανεξάρτητη πλέον άρτια ιδιοκτησία τα 1675 τ.μ με κτισμένα τα 64 τ.μ.. Συγγενικό πρόσωπο στο δικό του ίδιας έκτασης έχει κτίσει κάπου στα 115 τ.μ. (κάτω οικία πάνω μπετά 45-50 τμ) Να σημειώσω πως έχω κοινόχρηστο δρόμο πλάτους 4 μέτρων που περνάει από το άλλο οικόπεδο. Το οικόπεδο δεν εφάπτεται με κεντρικό δρόμο. σχετικά όροι δόμησης ΤΔ 13 11 78 /φεκ 594 δ' αρτιότητα προ 68 ως έχει -''- 2000 τμ (...αφορά κάτι με τον συντελεστή και όχι έκταση οικοπέδου) κάλυψη 50% Σ.Δ 0.5 0ΡΟΦΟΙ 2 ΜΑΧ = 7 m Το ερώτημα είναι απλό, θα ήθελα μια διευκρίνηση, πως προκύπτει αυτός ο υπολογισμός του μηχανικού όσον αφορά κάποια κατάτμηση προς πώληση, με μόνο το 1/8 για οικοδομική εκμετάλλευση σε οικόπεδο εντός σχεδίου και οικισμού με 0.5 συντελεστή και ποσοστό κάλυψης 50%. Επίσης τα 100 τ.μ. ως δυνατότητα δόμησης σε 837,5 τ.μ από κατάτμηση, αφορούν τα 1675 τ.μ. ή αφορούν και τα 3350 τ.μ;

Τελικά κατάφερα και το διάβασα το κείμενο του ΜΑΚΑΡ. Διέκρινα στο σημείο που παραθέτει ερωτήσεις-απαντήσεις κάποια σχετικότητα με την περίπτωση του θέματος μου στην έκτη ερώτηση-απάντηση, αλλά όχι απολύτως συναφή όσον αφορά την διευκρίνηση μου πως το οικόπεδο εφάπτεται και είναι όμορο με τον δρόμο δουλείας γειτονικών οικοπέδων άλλων ιδιοκτητών εκ των οποίων ο ένας δεν συμφωνεί να έχω άμεση πρόσβαση από το οικόπεδο μου. Η έκτη ερώτηση φέρνει παράδειγμα υπόθεσης ισχυρισμών ιδιοκτήτη μέσω όμορου ακινήτου ότι έχει δουλεία διόδου και δίνει απάντηση πως δεν ισχύουν εάν δεν περιέχονται σε συμβολαιογραφική πράξη, ωστόσο δεν διευκρινίζει, ή τουλάχιστον δεν κατανόησα την τοποθέτηση αυτού του παραδείγματος, τι γίνεται στην περίπτωση που υπάρχει ήδη εφαπτόμενος δρόμος. ΄Οσον αφορά την περίπτωση που δεν είναι περίκλειστο αλλά η πρόσβαση είναι χρονοβόρα μακριά από αστική περιοχή γνωρίζω τα εξής με τις λεπτομέρειες της επίλυσης να αφορούν το δικαστήριο: Στέρηση της αναγκαίας διόδου υπάρχει και όταν το ακίνητο έχει μεν δίοδο, η δίοδος όμως αστή εξυπηρετεί ατελώς τις ανάγκες του ακινήτου ( οδηγεί σε δρόμο που κάνει κύκλο γύρω από αγροκτήματα όπως ανέφερα και δημοτικές εκτάσεις μακριά από την οικιστική περιοχή). Αναγκαστικοί δουλείαι", έκδ. 1981, παρ. 9. Η ανεπαρκής δίοδος κρίνεται αντικειμενικά, σύμφωνα με τις συγκεκριμένες εκάστοτε συνθήκες που υπάρχουν κατά το χρόνο της άσκησης της αγωγής και ειδικότερα, σύμφωνα με τις ενεστώσες ανάγκες του ακινήτου. Η διαφορά όμως είναι πως δεν έχω ανάγκη ή πρόθεση να ζημιώσω τα γειτονικά οικόπεδα ή να ζητήσω να δημιουργηθεί δρόμος δουλείας, αλλά εάν έχω΄ήδη δικαίωμα πρόσβασης (άνευ αποζημίωσης) στον υπάρχον όμορο εφαπτόμενο δρόμο δουλείας ή "κοινόχρηστο ιδιωτικό" των όμορων γειτονικών οικοπέδων (δεν είμαι σίγουρος για τους ορισμούς).

Δυστηχώς δεν ανοίγουν DOC αρχεία στον υπολογιστή μου. Πάντως θα βρώ τρόπο να ρίξω μια ματιά. Το ερώτημα ουσιαστικά ήταν ένα και απλό. Δικαίωμα πρόσβασης ή όχι σε ήδη υπάρχουσα εφαπτόμενη με το οικόπεδο μου δουλεία δρόμου.

Πρόκειται για μια περίπτωση σε νησί των Κυκλάδων οικοπέδου υπό την ιδιοκτησία μου εντός σχεδίου (όπως είναι εντός σχεδίου και όλα τα όμορα οικόπεδα άλλων ιδιοκτητών) το οποίο αν και δεν στερείται δίοδο σε δρόμο, δηλαδή δεν είναι περίκλειστο, η πρόσβαση στο οικιστικό τμήμα και σε κεντρική οδό ιδίως χωρίς μεταφορικό μέσο καθίσταται δύσκολη και χρονοβόρα, διότι η δίοδος στη νοτιοδυτική πλευρά του οικοπέδου βγάζει σε δρόμο που περνάει κυκλικά από αρκετά αγροτεμάχια μακριά από την οικιστική περιοχή. Ωστόσο το οικιστικό τμήμα και η κεντρική οδός μέσω εφαπτόμενου δρόμου δουλείας απέχει 70 με 100 περίπου μέτρα. Ο ιδιοκτήτης ενός διπλανού οικοπέδου δεν αφήνει να έχω πρόσβαση στο δρόμο δουλείας ο οποίος εφάπτεται στην ανατολική πλευρά του οικοπέδου μου. Ο γείτονας αναφέρει τον ορισμό "δρόμος δουλείας". Ο δρόμος έχει προφανώς δοθεί για την προκαθορισμένη εξυπηρέτηση άλλου γειτονικού εφαπτόμενου οικοπέδου στην νοτιοανατολική πλευρά. Ο δρόμος φάρδους τεσσάρων μέτρων διέρχεται από τα οικόπεδα τα οποία μοιράστηκαν και καθορίστηκαν πριν πολλά χρόνια έχοντας αναμενόμενα και έναν δρόμο που τα διασχίζει για να έχει δίοδο και το τελευταίο νοτιότερο οικόπεδο που εφάπτεται και αυτό με το δικό μου. Δεν γνωρίζω εάν πρόκειται για "ιδιωτικό δρόμο" ή για "κοινόχρηστο ιδιωτικό" και κατά πόσο βέβαια ευσταθούν αυτοί οι ορισμοί. Ο δρόμος μοιάζει να είναι "τυφλός". Δηλαδή εφάπτεται παραλλήλως με το δικό μου οικόπεδο για σχεδόν 70 μέτρα και μετά το "τυφλό" σημείο υπάρχει γειτνίαση με το τελευταίο νοτιότερο διπλανό οικόπεδο για 10 περίπου μέτρα σε ανατολική θέση από μένα ενώ νοτιότερα συνορεύει με οικόπεδο συγγενικού μου προσώπου που δεν έχει καμία επαφή με τον δρόμο διότι βρίσκεται κάτω από το "τυφλό" σημείο. Να σημειώσω πως το οικόπεδο υπό την ιδιοκτησία μου και αυτό συγγενικού μου προσώπου δεν είχαν καμία νομική σχέση αγοροπωλησίας ή κληρονομικού διαμοιρασμού ή υποχρεώσεων όσον αφορά τη διένεξη αυτού του δρόμου και γενικότερα τη σημερινή τοπογραφική διαμόρφωση του γειτονικού πρώην αγροτεμαχίου που διαμοιράστηκε σε οικόπεδα. Ο δρόμος επεκτείνονταν ακριβώς εφαπτόμενα στη μάντρα του οικοπέδου μου και δεν χώρισε στη μέση κάποιο οικόπεδο ή αγροτεμάχιο στην περιοχή. Ο ιδιοκτήτης του νοτιότερου γειτονικού οικοπέδου δεν έχει πρόβλημα με την πρόσβαση μου επί του δρόμου δουλείας. Ο μοναδικός που έχει πρόβλημα είναι ο γείτονας του προτελευταίου κατά τη σειρά οικοπέδου εκ των τεσσάρων (βλέπε τη συνημμένη πρόχειρη άποψη) με το οποίο μεσολαβεί ο δρόμος δουλείας θεωρώντας πως δικαίωμα πρόσβασης έχει μόνο ο ιδιοκτήτης και επισκέπτες του νοτιότερου οικοπέδου που καταλήγει ο δρόμος. Εντούτοις αναφέρει πως υπάρχει το τυπικό προφανές δικαίωμα "πρόσβασης", αρκεί να κάνω ως έξωθεν επισκέπτης το γύρο από την κεντρική οδό χωρίς να περνάω απευθείας από το οικόπεδο μου στον δρόμο δουλείας ( ο οποίος να επισημάνω ξανά πως είναι εφαπτόμενος στο οικόπεδο μου) και με την προϋπόθεση πως ο μοναδικός λόγος πρόσβασης θα πρέπει να αφορά τυχόν επίσκεψη μόνο στον ιδιοκτήτη του νοτιότερου γειτονικού οικοπέδου και με διέλευση μόνο από τη βόρεια είσοδο που υπάρχει στην κεντρική λεωφόρο της οικιστικής περιοχής. Επισημαίνει μάλιστα πως θα βάλει και κοινόχρηστη πόρτα σε ψηλότερο σημείο του δρόμου για να αποτρέψει τις διελεύσεις, όμως φαίνεται να διαφωνεί ο ιδιοκτήτης του νοτιότερου οικοπέδου. Ενδεχομένως να μην έχει και το δικαίωμα... δεν γνωρίζω επ΄ακριβώς. Όπως καταλαβαίνετε δυσφορεί με το κυριότερο και ζητούμενο που είναι η γρήγορη πρόσβαση στην κεντρική οδό και οικιστική περιοχή απευθείας από το οικόπεδο μου μέσω του δρόμου. Γνωρίζεται τι συμβαίνει και εάν υπάρχει δικαίωμα ή όχι πρόσβαση μου, ή κάποια λύση μέσω αποζημίωσης; Το ζήτημα είναι εάν υπάρχει δικαίωμα, ή όχι, πρόσβασης τρίτων σε υπάρχων γειτονικό δρόμο δουλείας σε περιοχή εντός σχεδίου. στο περίπου μια πρόχειρη άποψη....