DEMETRIOS

Αυτό καταλαβαίνω και γω, απλά με μπέρδεψε το ότι στην ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 δεύτερη έκδοση και ειδικά στην Ενότητα 3.2.2.3., σελ. 59, τελευταία παράγραφος, ξεχάσανε να γραψουνε "Ο υπολογισμός του συντελεστή θερμοπερατότητας U γίνεται βάσει της πραγματικής θέσης του δομικού στοιχείου, δηλαδή σε επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο" Και για τα μεν αδιαφανή υπάρχει τιμή για επαφή με ΜΘΧ, για δε τα διαφανή δεν υπάρχει. Τελος πάντων, ευχαριστώ πολύ, απλά δεν αντιλαμβάνομαι γιατί πρέπει να γινόμαστε Πυθείες κάθε φορά. Και φυσικά, επίσης δεν αντιλαμβάνομαι, γιατί πρέπει να πιστοποιηθούν μόνο οι εν. επιθεωρητές (με βάση εξετάσεων 9/10!!!) που απλώς ελέγχουν την κλάση και όχι και οι εν. μελετητές οι οποίοι συντάσσουν ΜΕΑ και εφαρμόζουν πλήρως τον ΚΕΝΑΚ...

Ζητώ την κατανόησή σας που επανέρχομαι στο θέμα, αλλά με αφορμή τις διευκρινήσεις του ΙΕΚΕΜ-ΤΕΕ, κάπου ίσως το έχασα και θα ήθελα τα φώτα σας σε κάτι που ίσως είναι προφανές... Οπως πολύ σωστά αναφέρθηκε πιο πάνω, σε ΠΕΑ διαμερίσματος, το U των αδιαφανών στοιχείων, που μειώνεται κατά 1/2, είναι το U για επαφή με ΜΘΧ και αυτό διότι θέλουμε τις συνθήκες επαφής δηλ. Ri=Ra. Αρα λοιπόν για αδιαφανή στοιχεία λαμβάνω από τους πίνακες το U για επαφή με ΜΘΧ και το διαιρώ δια 2. Για τα ΔΙΑΦΑΝΗ στοιχεία τι κάνουμε; Στους πίνακες δεν έχει αντιστοιχη τιμή για επαφή με ΜΘΧ και φυσικά στις περισσότερες περιπτώσεις, επειδή το ποσοστό πλαισίου δεν είναι στις τρεις περιπτωσεις του πίνακα, από τις τιμες των επιμέρους πινάκων και με το XLάκι μας, το υπολογίζουμε βάσει του γνωστού τύπου. Αρα για τα ΔΙΑΦΑΝΗ στοιχεία, τελικά, έχουμε ένα Uw και αυτό μειώνουμε, σωστά ή κάπου το έχασα; Θα ήθελα τα φώτα σας.

Δεν είπα ότι δεν δουλεύει σωστά, απλώς επισημαίνω ότι αν για οποιοδήποτε λόγο απαιτηθεί να τρέξω εκ νέου ένα xml που δημιουργήθηκε με την v28 δεν θα βγάλει την τα ίδια με την v29 καθώς έχει αλλάξει το Κ.Α. Συνεπώς, ή πρέπει να αλλάχθεί το xml σύμφωνα με τις διευκρινήσεις ή να τρέξει το xml με την παλαια v.28. Σκεφτείτε απλά, αν κάποιος αμφισβητίσει ένα ΠΕΑ που εξέδωσες πως θα το τεκμηριώσεις; Αρα για συμβατότητα προς τα πίσω, είναι κατά τη γνώμη επιβεβλημένο να κρατηθεί και η v.1.28

Το κτίριο αναφοράς της 1.28 ειναι διαφορετικο από αυτό της 1.29, οπότε αν θέλεις να τρεξεις ένα xml της 1.28 θα καταχθεί λανθασμένα με την 1.29.

Παιδιά μπορούμε να κρατήσουμε και την 1.28 ή μόνο την 1.29; Το ρωτάω γιατί τα ΠΕΑ με την 1.28 θα βγάλουν άλλη κατηγορία συγκρινόμενα με το Κ.Α. της 1.29, ή κάνω λάθος;

Το πραγματικό Pm του λέβητα που πρέπει να αναγράφεται στο φύλλο συντήρησης. Στα μέρη μου, τουλαχιστον δεν αναγράφεται. Εμείς το υποκαθιστούμε με το Pgen επειδή το λένε οι ΤΟΤΕΕ ή επειδή είναι η σωστή διαδικασία; Επίσης με πιστή εφαρμογή των ΤΟΤΕΕ, σε κτίριο με ΚΘΚ, θα πρέπει ο Ε.Ε. να διαπιστώσει σαφώς τα πάχη των μονωτικών, δηλ. θα πρέπει να γίνουν επιλεκτικά τομές στα αδιαφανή στοιχεία; Και τέλος, κάτι σχετικό άσχετο, γνωρίζετε ότι το ελάχιστο πρόστιμο(1.500 έως 3.000) του Ν.4014 για αυθαιρεσία κάτω των 20τ.μ., ισχύει κανονικότατα, καθώς δεν υπάρχει νομοθετική πράξη-διάταξη που να το καταργεί ή να το αλλάζει, ενώ στο on-line λογισμικό του ΤΕΕ έχει καταργηθεί σιωπηρά και στο μόνο έγγραφο που αναφέρεται εμμέσως είναι μία ερωτοαπάντηση; Αγαπητοί μου λάθος ή όχι του Κώστα, οι μηχανικοί στην Ελλάδα είναι μόνιμα εκτεθημένοι σε κάθε πράξη τους και με την Υ.Δ. δεν καλύπτεις τις ποινικές αλλά τις αστικές ευθύνες σου για πιθανή οικονομική βλάβη του ιδιοκτήτη. Και για να μην κρυβόμαστε αυτό είναι και το μείζον. Οι ποινικές ευθύνες. φυσικά και δεν καλύπτονται, διότι όταν παραβαίνεις ένα νόμο κατά την παροχή υπηρεσιών, δεν έχει καμία σημασία το γεγονός ότι ενημέρωσες τον πελάτη σου για αυτό και αυτός συμφωνησε. Οι διαδικασίες που έχει θεσπίσει το Ελληνικό Κράτος μετά το 1999 και τις οποίες εμείς πρέπει να ακολουθούμε, μας αφήνουν μονίμως εκτεθιμένους, διότι το δόγμα που κυριάρχησε μετά το 1999 ήταν το ενοχικό, δηλ. ποιον θα πάμε στο δικαστήριο όταν κάτι στραβώσει κάτι και όχι το προληπτικό δηλ. να παρέχουν υπηρεσίες άτομα με επάρκεια ώστε να ελαχιστοποιήσουμε τις πιθανότητες σταβώματος. Τρανή απόδειξη η διαδικασίας επιλογής των Ε.Ε., χωρίς εκπαίδευση και αξιολόγηση, οι οποίοι από τις αρχές του 2011 μαθαίνουνε από εδώ και από κει, στο πόδι δηλαδή, μια διαδικασία που ζυμώνεται ακόμη. Προς αποφυγήν παρεξηγήσεως, πρέπει να πω ότι ανεξάρτητα από τα παραπάνω συμφωνώ απόλυτα και γω πως δεν πρέπει να γίνεται ΠΕΑ χωρίς Φύλλο Συντήρησης και πρέπει να το ζητούμε επίμονα, απλά πολλές φορές στην Ελλάδα αναγκάζεσαι τέχνας να κατεργάζεσαι...

Κανονικά δεν θα έπρεπε, αλλά από την στιγμή που η ΔΟΥ δεν ζητάει σύσταση για ενοικίαση, για ποιο λόγο να ζητήσει ο Ε.Ε., άρα προχώρα. Τα τεραγωνικά του ΠΕΑ, είναι αυτά που αντιστοιχούν στον Θερμενόμενο όγκο και δεν μας ενδιαφέρει αν είναι τακτοποιημένα ή όχι. Αυτό ενδιαφέρει τον ιδιοκτήτη και για να μην έχεις δυσάρεστες εκπλήξεις κάνε συμφωνητικό ανάθεσης πρώτα. Οι μισοί δεν θα υπογράψουνε και έτσι δεν θα χάνεις τσάμπα χρόνο. Τέλος, αν δεν υπάρχει φύλλο συντήρησης, κανονικά δεν γίνεται ΠΕΑ, αλλά για να είσαι καλυμένος και να μην χάσεις τη δουλειά, βάλε τον ιδιοκτήτη να υπογράψει μία Υ.Δ., που να λέει οτι γνωρίζει ότι επειδή δεν έχει φύλλο συντήρησης, θα βάλεις έναν τυπικό λέβητα, με ίσως δυσμενέστερα χαρακτηριστικά από αυτόν που υπάρχει, κάτι που ίσως οδηγήσει στην υποβάθμιση της ενεργειακής κατηγορίας του ακινήτου, με ότι αυτό συνεπάγεται στο μέλλον για την αξία του και φυσικά στην έκδοση νέου ΠΕΑ, αν κάποια στιγμή υποτεθεί ότι θα δηλωθεί ο σωστός λέβητας. Οι 8 στους 10 θα στο φέρουν, οι υπόλοιποι 2 ή επειδή δεν έχουν χρήματα θα πάνε σε άλλον ή θα σου πουν το δέχομαι προχώρα.

Θεωρώ ότι μπαίνουν τα τ.μ. που αντιστοιχούν στον θερμαινόμενο όγκο της/των Θ.Ζ. κατά την αυτοψία, ανεξάρτητα της νομιμότητας τους. Για αυτό υποτίθεται ότι μας χαρακτηρίσανε ως "ρουφιάνους" όταν θεσμοθετήθηκε το ΠΕΑ.

Αρα να το τρέξω μετά το μεσημέρι με την v.29, γιατί με πυκνότητα 21W/m2 που μου προκύπτει για 500lx με Τ8, συμφέρει να συγκριθώ με 16W/m2 και οχι με 9W/m2. Και μία ερώτηση: Παίζει ρόλο η ΦΦ(%) σε ΠΕΑ όταν δεν υπάρχουν αυτοματισμοί στο κτίριο;

Με αφορμή ένα ΠΕΑ που κάνω για γραφειο, αν διαβάζω σωστά, αυτό εφαρμόζουνε για το φωτισμό στις διευκρινήσεις της 5.1.3.1 της ΤΟΤΕΕ 1. Εκείνο που δεν μπορώ να ελέγξω είναι κατά πόσο είναι επικαιροποιημένες τεχνολογικά οι τιμές της πυκνότητας ισχύος του πιν. 5.1α, δηλ. Τ8 4,2 W/m2/100lx, είναι αντιπροσωπευτική τιμή; Οντως είναι μια ορθολογική προσέγγιση ώστε να είναι ορθολογική η σύγκριση με το Κ.Α., το οποίο, παρεπιπτοντως, τώρα πλέον για γραφεία έχει 16W/m2 ήτοι τεχνολογια Τ5 για 500lx ανά χώρο.

Πολύ καλή σκέψη Πάνο, μάλλον αυτό θα κάνω, ευχαριστώ!

Συμφωνώ αγαπητέ Πάνο αλλά από την άλλη, πως δεν θα ληφθεί υπόψιν, καθόλου, ένα σύστημα που καταναλώνει ενέργεια όταν αυτό είναι εγκατεστημένο και η χρήση του είναι επιλογή των ενοίκων του γραφείου; Π.χ. σε ένα γραφείο-ιατρείο και ο ιατρός και οι ασθενείς θα χρειαστούν, έστω και λίγο ΖΝΧ. Να το θέσω αλλιώς, αν σε ενα κτιριο κατοικιων υπάρχει ΚΚΜ παρόλο που δεν απαιτείται, δεν θα οριστεί στο ΠΕΑ; Μου φαίνεται μπάχαλο να κάνανε πάλι, για να μην πω κάτι βαρύτερο και με κόψει ο Admin! Σ΄ ευχαριστώ πάντως για την ανταπόκριση.

Τελικά στο μη ενημερωμένο λογισμικό ΤΕΕ είναι ορθολογικό, για γραφείο, να θέτεις ΖΝΧ μηδέν; Για όλες της χρήσεις η ΤΟΤΕΕ έχει μη μηδενική τιμή στην κατανάλωση ΖΝΧ. Συγνώμη αν ρωτάω κάτι απλό αλλά δεν ξέρω πως χρησιμοποιούνται οι τιμές από το λογισμικό, ειδικά από την στιγμή που αυτό χρησιμοποιεί προεκατεστημένες βιβλιοθήκες άμεσα συνδεδεμένες με την χρήση και με τις διευκρινήσεις οι τιμές αυτών έχουν αλλάξει. Και κάτι άλλο, η μη απαίτηση ΖΝΧ μας απαλλάσει από τον ορισμό ενός τουλάχιστον συστήματος ΖΝΧ ανά θερμική ζώνη; Δηλαδή σε ένα ΠΕΑ για γραφείο ο ιδιοκτήτης θα πρέπει να βγάλει το ηλεκρτικό θερμοσίφωνα, γιατί θα επιβαρύνει ενεργειακά το γραφείο με ένα σύστημα που δεν απαιτείται από την χρήση του; Νομίζω ότι ο ορισμός ενός τουλάχιστον συστήματος ΖΝΧ ανά ΘΖ είναι υποχρεωτικός ή μήπως δεν είναι όταν η κατανάλωση έχει οριστεί μηδέν; Παιδιά αν λέω βλακείες συγχωρέστε με, δουλεύω από το πρωί και έχω θολώσει λίγο...

Παιδιά κάνω ένα ΠΕΑ για γραφείο και στις διευκρινήσεις της ΤΟΤΕΕ η τυπική κατανάλωση του ΖΝΧ για γραφεία είναι 0,00 m3/m2/έτος. Ερώτηση: Το λογισμικό "δέχεται" μηδενική τιμή στο ΖΝΧ; Και αν ναι τα αποτελέσματα είναι σωστά; Αν κάποιος το έχει δοκιμάσει ας μας δώσει τα φώτα του. Εώ πάντως σκέπτομαι να μην κάνω χρήση των διευκρινήσεων αν δεν αλλάξει το λογισμικό.

Σε ευχαριστώ πολύ antloukidis Στα 3 πρώτα ok, απλά στο 4, ως μη ειδικός, όταν λες αυτοματισμοί στον φωτισμό, τι εννοείς; Φωτοκύτταρα; Προγραμματιζόμενοι διακόπτες; Και πως δηλώνονται αυτά στο προγραμμα του ΤΕΕ; Μπορεί να ρωτώ απλά πράγματα αλλά είναι από τη μία που τα Η/Μ και οι αυτοματισμοί είναι για μένα λίγο κινέζικα, είναι από την άλλη που είναι "καλογραμμένα" και "ξεκαθαρισμένα" στις ΤΟΤΕΕ και γι' αυτό δυσκολεύομαι να εντοπίσω σ΄αυτά την "απόλυτη αλήθεια"...(αν υπάρχει στον ΚΕΝΑΚ).

Καλημέρα, πρώτη φορά ποστάρω στο forum και συγχωρήστε με αν το ερώτημά μου είναι ήδη απαντημένο, απλά δεν έχα χρόνο να το ψάξω. Πρόκειται για ΠΕΑ σε διαμέρισμα 83τ.μ., 1ου, σε τριωροφη πολυκατοικία του '69, το οποίο όμως ενοικιάζεται ως επαγγελματικός χώρος(γραφειο) και έχει αφαιρεθεί η κουζίνα. Στα σχέδια που προσκομίσθηκαν έχει χώρο κουζίνας, αλλά στον τίτλο αναφέρεται ως επαγγελαμτικός χώρος. Εχει κεντρική θέρμανση και αλλαγμένα κουφώματα(αλουμίνιου με απλό διδυμο υαλοπίνακα). 1. Είναι ορθολογικό να αντιμετωπιστεί ως γραφείο, επειδή ενοικιάζεται ως επαγγελματικός χώρος, ή ως διαμέρισμα καθώς επί της ουσίας πρόκειται για τέτοιο; 2. Μήπως η χρήση γραφείο οδηγήσει εσφαλμένα σε μεγαλύτερη κατηγορία; 3. Αν κάποια στιγμή ενοικιαστεί ως διαμέρισμα θα χρειαστεί άλλο ΠΕΑ; 4. Αν αντιμετωπιστεί ως γραφείο, πέρα από κέλυφος, με βάση την πείρα σας, ποια άλλη πρόταση μπορεί να οδηγήσει σε αναβάθμιση της ενεργειακής κατηγορίας του; Αν υπάρχουν οι σχετικές απαντήσεις σε άλλα Post ζητώ και πάλι συγνώμη και θα ήθελα να με καθοδηγήσετε σε αυτά.