chrispapx

Μην παραβλεπεται την κατοχυρωση νομιμου περιγραμματος. Κοινως, οτι χτιστηκε νομιμα, παραμενει νομιμο, ακομη και αν αλλαξουν οι οροι δομησης λογω αυξησης προσωπου. Πρόσθεσε τονισμό στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Επίλεξε "επεξεργασία" (3 τελείες άνω δεξιά) και διόρθωσέ το. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. Pavlos33

Επιτρεψτε μου να σας αναφερω οτι η χρηση ξυλειας εμποτισμενης με κρεοζωτο (οπως ειναι το 90% των στυλων της ΔΕΗ) σε δομικες κατασκευες για ανθρωπινη χρηση, απαγορευεται απο τον νομο.

Το προβλημα εστιαζεται στο οτι δεν εχει προβλεφθει ωστε με την επιλογη "αδομητου" οικοπεδου το συστημα να εκτυπωνει βεβαιωση καταχωρησης οικοπεδου αντι να ζητα στοιχεια που αφορουν σε κτιριο. Και βεβαια υπαρχει και η περιπτωση αγροτικων αποθηκων τις οποιες ο νομος εξαιρει απο την υποχρεωση ΠΕΑ, αλλα στην πλατφορμα ηλεκτρονικης ταυτοτητας αν δεν εισαχθουν τα στοιχεια του ΠΕΑ δεν μπορει να υποβληθει η καταχωρηση, Και ετσι για την ιστορια, το "ρι" στο καταχωρησεις δεν γραφεται με ι αλλα με η. Γενικη μου παρατηρηση ειναι οτι οι δημιουργοι των ηλεκτρονικων συστηματων του ΤΕΕ δεν κανουν τον κοπο να διαβασουν την νομοθεσια, ωστε οι απαιτησεις των ηλεκτρονικωμ συστηματων να ειναι συννομες. Παραδειγματικα αναφερω την απαιτηση υποβολης ΑΠΥ στην διαδικασια εκδοσης προεγκρισης, κατι που δεν υπαρχει στις απιτησεις του νομου για υποβολη δικαιολογητικων. Δεν θα αναφερω και αλλα παραδειγματα γιατι ειναι αρκετα. Αποψη μου ειναια πως καλο θα ηταν να επανεξεταστουν στο συνολο τους. Πρόσθεσε τονισμό στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Επίλεξε "επεξεργασία" (3 τελείες άνω δεξιά) και διόρθωσέ το. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. Pavlos33

Θα ηθελα να σημειωσω οτι με πλειαδα αποφασεων του ΣτΕ εχει κριθει οτι οι ερμηνευτικες εγκυκλιοι δεν εχουν καμμια νομικη ισχυ. Ειναι ενα απλο βοηθημα για την κατανοηση των διαταξεων του νομου.

Επειδη μολις τωρα ειδα τυχαια το thread, επιτρεψτε μου να συμπληρωσω καποιες πατρατηρησεις. Για τους Δημους εκτος ηπειρωτικου τμηματος νομου Αττικης που αναφερονται στο ΠΔ 350/96 "επιβαλλεται η εξασφαλιση χωρου σταθμευσης αυτοκινητων" και στις εκτος σχεδιου περιοχες τους. Με τον Ν. 1221/81 προσδιοριζεται οτι οι στεγασμενοι χωροι σταθμευσης δεσμευονται με συμβολαιογραφικη πραξη. Παρεχει ομως και την δυνατοτητα διαμορφωσεως υπαιθριων χωρων σταθμευσης. Βεβαια συμφωνα με τις διαταξεις του N.3741-1929 "Περι ιδιοκτησιας κατ' οροφους" και του ΝΔ.1024/1971 "Περι διηρημενης ιδιοκτησιας επι οικοδομηματων ανεγειρομενων επι ενιαιου οικοπεδου", δεν ειναι δυνατο να συσταθει διαιρεμενη ιδιοκτησια επί ανοικτου χωρου. Κατα συνεπεια δεν ειναι δυνατη η συνταξη συμβολαιου δεσμευσης θεσεως σταθμευσης σε εκτος σχεδιου γηπεδο, ως μη επιτρεπτη κατα τον νομο. Αρα η διαμορφωση των εξωτερικων θεσεων συνιστααται απο πλευρας μελετητη στο να τις απεικονιση και μονον, το οποιο ειναι πντελως αστειο δεδομενου οτι δεν δημιουργει καμμια κατα νομο δεσμευση στον ιδιοκτητη να εφαρμοσει τις υποδειξεις του μηχανικου εφ΄οσον δεν αναφερεται σε καμμια διαταξη να ειναι δεσμευτικες. Τωρα οσον αφορα το πραγματικο μερος της διαταξης: Η δυσμενεστερη περιπτωση καλυψης/δομησης ειναι αυτη της βιομηχανιας, η οποια δυναται να καλυψη εως και 30% του γηπεδου. Η δυσμενεστερη περιπτωση δεσμευσης θεσεων (αν δεν υπαρχει αποφαση Νομαρχη) ειναι μια θεση ανα 100 m2 κτιριου. Μια θεση σταθμευσης οριζεται κατα ΓΟΚ ως 10.13 m2 Αρα η απαιτουμενη συνολικη επιφανεια υπαιθριων χωρων σταθμευσης θα ειναι (10,13/100)xσ.δ=0,09.Αφου ομως εκ του νομου ο ακαλυπτος χωρος ειναι >70% (0,7), για ποιο λογω ασχολουμαστε με το θεμα και εμεις και οι υπαλληλοι αλλα και προπαντως οι νομοθετες?

Επειδη τυχαια ειδα το θεμα, εχω να κανω μια παρατηρηση. Ο ανθρωπος μια βοηθεια ζητησε και το αναγατε σε ανατολικο ζητημα επιστημονικοτητας. Δεν νομιζω οτι παει να σας κλεψει την δουλεια συναδελφοι.

Θα ηθελα και εγω τις σκεψεις σας επανω στο ακολουθο θεμα : Θελουμε να εκδοσουμε αδεια νομιμοποιησης για αγροτικα κτιρια που κατασκευαστηκαν το 2002. Απαιτειται να ληφθει εγκριση παρεκκλισης διασπασης ογκου προκειμενου να εκδοθει η αδεια, η θεωρουμε οτι θα εκδιδοταν ουτως η αλλως και η αδεια μπορει να προχωρησει μονο με την εγκριση της πολεοδομιας.

Συναδελφε miha, ειναι σωστη η σκεψη σου αν το κομματι του υπογειου σου δεν επικοινωνει με το κομματι που κατεστη ισογειο με το ξεμπαζωμα.

Με τις διατάξεις της παραγράφου 11 του άρθρου 26 του ν. 4223/2013 (ΦΕΚ Α'287), από την έναρξη ισχύος του ν. 4172/2013 παύουν να ισχύουν οι διατάξεις του ν. 2238/1994 (ΦΕΚ Α'151), συμπεριλαμβανομένων και όλων των κανονιστικών πράξεων και εγκυκλίων που έχουν εκδοθεί κατ' εξουσιοδότηση αυτού του νόμου. Το ΕΚΚΟ επεβληθη με το αρ. 35 του ν. 2238/1994 (ΦΕΚ Α'151). Κατα συνεπεια αφου η θεσπιση του εχει καταργηθει ειναι ως να μην υπαρχει και δεν μπορει να χρησιμοποιθει σε κανενα υπολογισμο. Εκτιμω οτι το τωρα αναφερομενο ελαχιστο κοστος αναφερεται στο κοστος των απαραιτητων εργασιων, με τα φθηνοτερα υλικα που καθιστουν την οικοδομη λειτουργικη. Κοινως τρεχα γυρευε.

Αντιλαμβανεστε βεβαια οτι η εγκ. 1889 ειναι ασυναρτητη. Το θεμα δεν ειναι αν ο ορος "γη υψηλης παραγωγικοτητας" συμπεριλαμβανει την " γεωργικη γη" αλλα το αντιστροφο.

Επειδη, καπου στο ολο thread υπαρχει αναφορα σε οικισμους των 2000 κατοικων με τμημα προϊφισταμενο του 1923, θα ηθελα να σημειωσω οτι συμφωνα με το ΦΕΚ 138Δ'/81 ο πρωτος παραγων αποδειξης της υπαρξης του προ 1923 οικισμου, ειναι η απογραφη. Η πρωτη απογραφη οικισμων εγινε το 1928 και υπαρχει αναρτημενη στην σελιδα της ΕΛΣΤΑΤ. Εχω μιλησει με την ΕΛΣΤΑΤ και θεωρουν οτι οσοι οικισμοι απογραφησαν το 1928, προυφιασταντο του 1923. Οσον αφορα το οριο του προ 1923 τμηματος, απο το οποιο μετρα η ζωνη των 500 μ. υπαρχει υπ. αρ. 2/1998 εγκυκλιος του Λαλιωτη , η οποια διευκρινιζει οτι το οριο θεωρειται αυτο βαση του οποιου εξεδιδαν οι πολεοδομιες τις εντος οικισμου αδειες κατα τα παλαιοτερα χρονια. Συμπερασματικα, δεν απαιτειαται αποφαση Νομαρχη για το οριο του προ 1923 τμηματος προκειμενου να γινει δεκτη η υπαρξη ζωνης 500 μ απο τα ορια του.

Χρεωσεις συνδεσης ΔΕΗ - ΦΕΚ 440 Β' 2007

Απο που προκυπτει το τοπογραφικο ? Η βεβαιωση χρησεων γης αφορα στις επιτρεπομενες χρησεις σε ενα περιγραμμα συντεταγμενων. Κατα συνεπεια και για διευκολυνση της οποιας υπηρεσιας αρκει αποσπασμα χαρτη με σημειωμενες τις συντετατγμενες του γηπεδου. Και επισης δεν υπαρχει καμμια διαταξη που να οριζει οτιδηποτε, οποτε δεν πηγαζει απο πουθενα η συνταξη τοπογραφικου. Τωρα οποιος θελει να δυσκολεψει ενα απλο θεμα, ειναι ελευθερος να το κανει.

Εαν η πολεοδομικη μελετη το χαρκτηριζει γηπεδο μπασκετ σημαινει οτι για να αλλαξει χρηση πρεπει να απαλλοτριωθει υπερ Δημου. Το οποιο σημαινει οτι για να συντελεστει η απαλλοτριωση πρεπει να καταβληθει και το "προσωρινο" τιμημα. Μεχρι να γινουν ολα αυτα το κτιριο εξακολουθει και εχει την χρηση που ειχε. Οσον δε αφορα στο τι λεει η καθε πολεοδομια, αυο που λεει εχει υποχρεωσει να το απαντηση εγγραφως και με αναφορα στην συγκεκριμμενη διαταξη στην οποια βασιζει την θεση της.

Ειλικρινα δεν μπορω να καταλαβω τι μηχανικοι ειμαστε. Βασικο προσον του μηχανικου ειναι η παρατηρηση. Εχουν διατυπωθει απο πληθος συναδελφων αποψεις και θεωριες περι του πορου του ΕΜΠ πλην ομως, το εγραψα και στο #2 του thread σχολιο μου : Το αρ. 14 του Ν. 915/1979 αναφερεται στον πορο υπερ ΕΜΠ. Με τον Ν.4393/2016 ο πορος που προβλεπεται στο αρθρο αυτο καταργειται ! Τι ακριβως εχουμε να ρωτησουμε και ποιον ? Και ποια ειναι η διευκρινηση που χρειαζεται ?