ioadrakn

Σ'ευχαριστώ.

Συνεπώς για μία επιφάνεια νερού 150τμ και με όγκο 300κμ τί παράβολο προκύπτει. Με βάση τα 150τμ προκύπτει ποσό 500ευρώ.

Σε Δήλωση με μοναδική παράβαση ανοικτή πισίνα το παράβολο είναι 250ευρώ ανεξαρτήτως επιφάνειας 'η όγκου? Σας ευχαριστώ

Καλησπέρα.Δουλεύω με το FESPA 7.2 και ενώ έχω ολοκληρώσει επιτυχώς -χωρίς μηνύματα λάθους - την επίλυση του κτιρίου , διαπιστώνω , πως δεν εμφανίζονται οι οπλισμοί των συνδετήρων στις δοκούς τόσο στους ξυλοτύπους όσο και στα αναπτύγματα τους αλλά και στις προμετρήσεις. Μήπως πρέπει να δώσω στον τρόπο όπλισης δοκού "με ίσια σίδερα ανω-κάτω και συνδετήρες για την διάτμηση".

1)Άδεια Δόμησης , που εκδόθηκε τον Απρίλιο του 2013 και για την οποία δεν έχει γίνει έως τώρα έναρξη εργασιών , είναι σε ισχύ και αν ναί έως πότε? 2)Στίς φάσεις ανέγερσης ισχύουν οι διατάξεις περί ελεγκτών δόμησης 'η εφαρμόζεται η παλιά διαδικασία δηλ. είτε με αυτοψία της πολεοδομίας είτε με υπεύθυνες δηλώσεις μηχανικών-ιδιοκτητών?

Υπάρχει κάποιο έγγραφο ,που να αναφέρει κάτι σχετικό? Δηλαδή αν ο Α/Σ αρμός υπολογισθεί 10 εκ χαράσσεται ο Φ.Ο. σε απόσταση 10εκ από το όριο και μέσα στην απόσταση αυτή τοποθετείται η εξωτερική θερμομόνωση και το επίχρισμα?

Καλημέρα. Πως μπορώ να ακυρώσω αρχείο ,που έχω ήδη ¨ανεβάσει" στο σύστημα του e-adeia?

Σ'ευχαριστώ για την σχετική πληροφόρηση. Σε ο,τι αφορά το όριο των 25000 ευρώ το ανέφερα γιατί ισχύει για την υποτιθέμενη περίπτωση "εσωτερικών διαρρυθμίσεων" προκειμένου να εκδοθεί ΕΕΔΜΚ.

Σε οροφοδιαμέρισμα οικοδομής του 1972 θέλω να κάνω διαχωρισμό και να το μετατρέψω σε δύο διαμερίσματα. Ο προυπολογισμός είναι <25000 ευρώ , δεν τροποποιούνται τα υδραυλικά (οι κατακόρυφοι αγωγοί παραμένουν ως έχουν) και δεν δημιουργούνται απαιτήσεις θέσεων στάθμευσης λόγω παλαιότητας της οικοδομής. Θα υπαχθώ στη περίπτωση ΕΕΔΜΚ (εσωτερικές διαρρυθμίσεις) 'η στην έκδοση οικοδομικής άδειας?

Συνεπώς κατά το πρώτο σκέλος κατασκευάσθηκε ,επιπλέον των προβλεπομένων από την εγκεκριμένη στατική μελέτη ,τοιχείο πλήρωσης με σκοπό την αύξηση της δυσκαμψίας του κτιρίου.Οι διαστάσεις του υπόψη φατνώματος (πλάτος/ύψος) είναι 4,85μ/4,65μ ενώ οι αντίστοιχες του προβλεπόμενου ανοίγματος είναι 1,40μ/2,35μ. Η εκτίμηση του μηχανικού έχει να κάνει με το κατά πόσο το άνοιγμα επηρεάζει την δυσκαμψία του τοιχώματος και κατ'επέκταση του κτίσματος.

Ευχαριστώ για την ανταπόκριση. Το τοίχωμα είναι στοιχείο πλήρωσης και δεν συμμετέχει στον Α/Σ σχεδιασμό του κτιρίου.Αυτό προκύπτει από τα εγκεκριμένα στατικά σχέδια όπου στο συγκεκριμένο φάτνωμα υπάρχει πλαίσιωτή κατασκευή.Εκτιμώ πως η πλήρωση του πλαισίου έγινε με ελαφρά οπλισμένο σκυρόδεμα ίσως για λόγους ευκολίας. Αλλωστε είναι χαρακτηριστική και η ευκολία που καθαιρείται ενώ και οπλισμός του είναι ενα πλέγμα μικρής διαμέτρου (ίσως Φ6) .Δεν γνωρίζω αν ο ίδιος τρόπος πλήρωσης εφαρμόσθηκε και στους υπερκείμενους ορόφους. Σε ο,τι αφορά την δεύτερη τοιχοποιία καταλαβαίνω πως πρέπει να καθαιρεθεί έως τη δοκό και να συμπληρωθεί με νέα ,που θα έχει ως σενάζ το ζύγωμα του μεταλλικού πλαισίου.

Από την ανάγνωση του εδαφίου πράγματι προκύπτει αυτό που λές δηλαδή η 1 είναι ανεξάρτητη από τις περιπτώσεις της 2. Τώρα τί είχε στο μυαλό του ο νομοθέτης.... Ας προσέξουμε οτι η χρήση των 5τμ με το παρακάτω ΦΕΚ τροποποιείται σε σχέση με τον 4495/17 .Προσδιορίζεται πλέον ως αποκλειστικά χώρος υγιεινής σε αντίθεση με τον 4495/17 ,που ανέφερε "...αποκλειστικά για λόγους υγιεινής και χρήσης". ΦΕΚ 4520Β 16.10.2018 - "ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ & ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΕΕΜΚ........και τροποποίηση της εργασίας κη. της παρ. 2 του άρθρου 29 του ν. 4495/2017"

Σε δύο όμορα ισόγεια καταστήματα καθαιρείται τμήμα διαστάσεων 1,40μ(πλάτος)Χ2,50μ(ύψος) σε κάθε μια από τις δύο όμορες τοιχοποιίες με σκοπό την συνένωσή των καταστημάτων. Στο πρώτο κατάστημα το ύψος της υπερκείμενης εναπομένουσας τοιχοποιίας έως τη δοκό είναι 2,40μ ενώ το αντίστοιχο ύψος στο δεύτερο κατάστημα είναι 0,60μ. Γνώμη μου είναι πως και στα δύο δημιουργούμενα ανοίγματα πρέπει να τοποθετηθούν χαλύβδινα πλαίσια μορφής "Π" ανεξάρτητα στατικά μεταξύ τους. Το θέμα είναι ο τρόπος σύνδεσής των πλαισίων με τα στοιχεία πλήρωσης ,που στο μέν πρώτο κτίριο είναι ελαφρά οπλισμένο τοίχωμα και στο δεύτερο κτίριο οπτοπλινθοδομή μπατική.

Δηλαδή πρόκειται για τρεις ανεξάρτητες προυποθέσεις, που αρκεί η καθεμία από μόνη της 'η πρέπει να συνδυάζεται η πρώτη με μία από τίς υπόλοιπες?

Δηλαδή η προσθήκη επιφάνειας 5τμ με τις προϋποθέσεις χρήσης,που αναφέρονται,πρέπει υποχρεωτικά να συνδυάζεται με μία από τις τρείς περιπτώσεις οικισμών? Δηλαδή σε οικοδομή του 1959 στο κέντρο της Θεσσαλονίκης μπορώ να κάνω αυτού του είδους την προσθήκη?

N4495/17-ΑΡΘΡΟ 29-ΠΑΡ.2 (Ε.Ε.Δ.Μ.Κ.) Συνλαδελφοι μία ερώτηση σχετικά με την εφαρμογή της περίπτωσης κη) της παραπάνω παραγράφου ,την οποία και παραθέτω: " κη) προσθήκη επιφάνειας εμβαδού έως πέντε (5) τ.μ., αποκλειστικά για λόγους υγιεινής και χρήσης, σε κτίρια προϋφιστάμενα της 31ης Ιανουαρίου 1983, σε στάσιμους οικισμούς και σε οικισμούς προ του 1923 και κάτω των δύο χιλιάδων (2.000) κατοίκων, χωρίς να απαιτούνται στοιχεία νομιμότητας κτιρίου" Η ερώτηση είναι αν η πρώτη προϋπόθεση ισχύει από μόνη της 'η αν πρέπει να συνδυασθεί με μία από τις επόμενες δύο.

Ευχαριστώ.

Καλησπέρα. Υπάρχει πρόβλεψη στον ΚΑΝ.ΕΠΕ. για αποτίμηση Φ.Ι. υφιστάμενου διωρόφου κτίσματος ,στην περίπτωση προσθήκης σ' αυτό νέου ορόφου ,χωρίς την χρήση δειγματοληπτικών δεδομένων και με ποιες προυποθέσεις?

Γεια σας. Σε προυφιστάμενο του '55 νόμιμο διώροφο κτίσμα έγιναν μεταγενέστερες (το 1992) προσθήκες ξύλινων στεγάστρων ,οι οποίες έχουν υπαχθεί στον ν.4178/13 ως λοιπή παράβαση.Το σύστημα ζητάει Δελτίο Δομικής Τρωτότητας. Το ερώτημα είναι αν το δελτίο θα αφορά μεμονωμένα τα ξύλινα στέγαστρα 'η το διώροφο κτίσμα με αναφορά και στίς αυθαίρετες προσθήκες.

Αυτό που δεν είναι σαφές είναι αν η ΥΑ του ΦΕΚ1643-18 καταργεί 'η συμπληρώνει τις προϋποθέσεις περί μή απαίτησης ΜΣΕ της παρ.η του άρθρου 99 του ν4495/17. Γνώμη μου είναι πως ισχύουν παράλληλα.

Συνάδελφοι καλημέρα. Έχω αλλαγή χρήσης αποθηκευτικού χώρου στο δώμα οικοδομής σε διαμέρισμα. Ο αποθηκευτικός χώρος είναι νόμιμος και η αλλαγή χρήσης γίνεται εντός του νομίμου περιγράμματος του χώρου. Ποιό από τα παρακάτω είναι το σωστό? α)Εφαρμόζω το τελευταίο εδάφιο της παρ. 7 του άρθρου 100 "Για αυθαίρετες αλλαγές χρήσης από βοηθητική χρήση σε κύρια, εντός νομίμου περιγράμματος κτιρίου, υπολογίζεται η υπέρβαση συντελεστή δόμησης που προέκυψε λόγω της αυθαίρετης αλλαγής και δεν υπολογίζεται ο ειδικός συντελεστής αλλαγής χρήσης κατά το Παράρτημα Α." β) Αναλυτικός προυπολογισμός λόγω της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης

Ευχαριστώ πολύ!!