ppanag

Αυτό ισχύει ακόμα αφού το εφαρμόζει και η ΓΓΑ ... και γιατί να αλλάξει κιόλας?? Το πιο εύκολο που μπορείτε να κάνετε είναι γραπτή καταγγελία προς τον Δήμο που ανήκει το σχολείο και αίτηση στο προωτόκολλο και να ζητήσετε να ελεγχθεί η ασφάλεια και να σας κοινοποιηθεί το πόρισμα λείαν συντόμως ... Επίσης κοινοποιείτε την αίτηση σε όποιον κρίνεται αρμόδιο, μεταξύ των οποίων τη διεύθυνση του εν λόγω σχολείου και τον σύλλογο γονέων... πάντα με τρόπο που να αποδεικνύεται ότι ενημερώθηκαν!!!

@filokera Ευχαριστούμε για την ενημέρωση.

Είναι πολύ σημαντικό στην περίπτωσή σας, να δείτε την κάτοψη της ΣΟΙ... Όπως και σε κάθε περίπτωση οριζόντιας ιδιοκτησίας άλλωστε, γιατί έρχονται εκπλήξεις, οι οποίες μετά το πέρας της τακτοποίησης δημιουργούν μεγάλα προβλήματα.

@giorgosv ψιλός κύριος 100% και επικαρπωτής 0% είναι το πιό λογικό ... από τη στιγμή που ότι και να βάλουμε φαινομενικά είναι λάθος....

Απλά πράγματα: στο προηγούμενο εξοικονομώ, όταν εγκρίθηκαν οι αιτήσεις δεν ήταν υποχρεωτική η άδεια για αντλία θερμότητας, αλλά στην πορεία προέκυψε !!! Εσύ δηλαδή τα έβαλες από την τσέπη σου τότε ??? ή αυτό δεν είναι ανήθικο, οπότε τα ζήτησες extra και θεωρείς κάτι άλλο ανήθικο που δεν καταλαβαίνω εγώ? ... γιατί τα λεφτά αυτά δεν τα πήρα εγώ αλλά ο μηχανολόγος που ασχολήθηκε... Δεν βρήκα κανένα να δέχεται να το κάνει τζάμπα προφανώς. Τα περί ανήθικου σε μια γενική κουβέντα δεν στέκουν ... απόψεις ανταλλάζουμε για τη βελτίωση του τρόπου αντιμετώπισης των προβλημάτων μας. Φιλικά το λέω, με καλή διάθεση καί απευθύνομαι γενικώς, όχι προσωπικά. Αυτοί και πολλοί άλλοι λόγοι με οδήγησαν μακριά από το εξοικονομώ, ΕΙΔΙΚΑ για δικούς μου ανθρώπους.

Προσωπικά είμαι στην πρώτη περίπτωση (η αμοιβή είναι του κ**λου ας μην αναλάβει) ... δεν ασχολούμαι πλέον με το εξοικονομώ... Και όταν είχα ασχοληθεί όμως έκανα κατά γράμμα ότι έλεγε ο οδηγός, όχι ότι έλεγαν οι αναρμόδιοι... Εκτός και αν είχε διαφορετική άποψη ο εργοδότης, την οποία δεχόμουν αν ήταν γραπτή, οπότε κάναμε ότι πρότεινε με δική του ευθύνη και έξοδα αν χρειαζόταν.

Συμφωνώ κι εγώ: Απαιτείται ΕΕΔΜΚ για θερμομόνωση, αλλά όχι για ικριώματα.

Η απαίτηση ΜΣΕ για τα ΔΕΔΟΤΑ με ΥΨΗΛΗ κατάταξη εξετάζεται βάσει ν. 4495/17 και όχι βάσει ΦΕΚ 405/20-02-2014

Οι παρατηρήσεις απευθύνονται στον ιδιοκτήτη/εργοδότη. Ο μηχανικός έχει δικαίωμα να ορίσει αμοιβή για κάθε νέα εργασία που ζητείται. Το ΤΕΕ είναι καλυμένο λοιπόν και ο ιδιοκτήτης αν δεν του αρέσει μπορεί να παραπονεθεί στους αρμόδιους του εξοικονομώ.... Εκτός και αν καλοπληρωθήκαμε σε κάποια υπόθεση και τους θέλουμε καλομαθημένους, οπότε μπορούμε χωρίς χρέωση να τους πάμε και τα κουστουμάκια στο καθαριστήριο περνώντας... 😉

Εξακολουθεί να ισχύει η πενταετής προθεσμία μετά την ημερομηνία υπαγωγής ... και με τυχόν μελλοντικές παρατάσεις. Πραγματικά δεν ξέρω ποιού ευθύνη είναι να ολοκληρωθεί εμπρόθεσμα η δήλωση στην περίπτωση ΜΣΕ, φαντάζομαι του ιδιοκτήτη. Προσωπικά δεν αναλαμβάνω δηλώσεις με ορίζοντα 5ετίας... Στον χρόνο που βάζω για την ολοκλήρωση της δήλωσης (1-5 μήνες ανάλογα την περίπτωση) γίνεται και η ΜΣΕ ή αν την αναθέσει σε άλλον ο ιδιοκτήτης έχει την ίδια προθεσμία να την φέρει, βάσει συμφωνητικού. Η δουλειά μου έχει αρχή, μέση και τέλος. Όταν τελειώσω για να μου αναθέσει ο πελάτης οτιδήποτε, άλλο θα λάβει νέα προσφορά, καθώς αυτό θα είναι μια νέα δουλειά...

@architect83 αν στην περιοχή του ακινήτου λειτουργεί κτηματολόγιο, τότε έχεις έτοιμα τα στοιχεία από εκεί.

@gountas, στον ν. 4178/13 σε όλα τα κτίρια κατοικίας απαιτείται ΔΕΔΟΤΑ. Δεν υπάρχει εξαίρεση, όπως επίσης και σε όλα τα κτίρια άλλης χρήσης απαιτείται ΜΣΕ.

@yak ... δηλαδή από πού προκύπτει ότι όποιος μηχναικός αναλάβει δήλωση τακτοποίησης, τότε θα πρέπει να εκπονήσει ο ίδιος και ΜΣΕ ή τοπογραφικό ή τεχνική έκθεση ΗΜ ??? Προσωπικά φροντίζω όλα αυτά να είναι διακριτά και ξεκάθαρα από την προσφορά μου κιόλας και κατ' επέκταση μεταφέρονται και στο ιδιωτικό συμφωνητικό. Σε κάθε περίπτωση όμως, αν ήταν υποχρεωτικό αυτομάτως να αναλάβεις και τη ΜΣΕ, τότε όλοι οι αρχιτέκτονες που ενέλαβαν τακτοποιήσεις θα τρέχαν για κατατακτήριες 🤪

@HAROUL σωστά τα λες: 50% * 0,80 * 400 = 160 τ.μ. ... αρκεί να πληρούνται και υπόλοιπες προϋποθέσεις των άρθρων που εμπλέκονται, όπως η Σύσταση οριζοντίων και καθέτων να είναι προ της 28.7.2011 και προ της αλλαγής του ΣΔ κλπ.

@Pavlos33 δεν διαφωνώ και προσωπικά θεωρώ ότι επιτρέπεται εντός οικισμού, αν και η ασάφεια του νομοθέτη μας αφήνει κάπως ακάλυπτους.

Τα εντός οικισμού δεν θεωρούνται εκτός σχεδίου, αλλά στερούνται εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου συνήθως. Στο άρθρο 98, παρ. 4 ο νομοθέτης δεν διευκρίνισε τι ήθελε (π.χ. εντός εγκεριμένου ρυμ. σχεδίου)... Αυτό που ήθελε να αποφύγει είναι ότι σε εξαδιαιρέτου οικόπεδα χωρίς σύσταση, ΑΝ μπούνε ποτέ στο σχέδιο (εγκεκριμένο ρυμοτομιικό) δεν θα είναι εύκολο να γίνει διανομή τεμαχίων στους συνιδιοκτήτες, ειδικά στην περίπτωση που άλλος έχει χτίσει αυθάιρετα, άλλος νόμιμα και άλλος καθόλου.

@Geo-engineer να απευθυνθεί ο ίδιος στον ΕΦΚΑ, καθώς η διαδικασία είναι περίπλοκη και με το εξοικονομώ περιπλέκεται περισσότερο. Στην πράξη δεν κερδίζει τίποτα και διακινδυνεύει να μπλέξει σε ατελείωτη γραφειοκρατεία. Φαντάζομαι μιλάμε για πάνω από 20 ένσημα...

Καλημέρα, 1. τίποτα 2. μόνο για την περίπτωση άλλου μηχανικού (ο διαχειριστής συμμετέχει εν γνώσει του) 3. ναι (εγώ θα κράταγα στο αρχείο μου και το email της συμβολαιογράφου που γράφει ότι δεν βρήκε πίνακα, να το έχω γραπτά)

στο στέλεχος της άδειας φαίνεται κατοικία... η σφραγίδα της αναθεώρησης τι λόγο αναθεώρησης αναφέρει???

Η καμινάδα του τζακιού έχει καπέλο???

Η άδεια προσθήκης είναι κανονική πληρέστατη άδεια, οπότε θεωρώ ότι αρκούν τα αρχεία αυτής, ειδικά αν η οριζόντια ιδιοκτησία είναι στον όροφο της προσθήκης. Αν δεν είναι καλό είναι να διασταυρωθεί η κάτοψη της ανέγερσης (της αρχικής άδειας) με αυτή της αποτύπωσης (της άδειας προσθήκης)... Η αποτύπωση δεν μπορεί να νομιμοποιεί τυχόν αυθαίρετες επεκτάσεις κλπ., εκτός και αν αυτό είναι αντικείμενο της άδειας εκτός από την προσθήκη.

@rgelena για τακτοποίηση μπορεί και πρέπει να γίνει βάσει κατ. 3 (δεν επιτρέπονται άλλες επιλογές στην κατ. 3... τα υπόλοιπα αναλύονται στα σχέδια και στην τεχνική έκθεση) αν και προσωπικά θα προτιμούσα καθαίρεση. Δεν επιτρέπεται εκτέλεση εργασιών αποπεράτωσης... άρθρο 107 του ν. 4495/17, παρ. 5 και ειδικά στο γ, όπου αναφέρει ότι απαγορεύεται επαύξηση όγκου, οπότε όσο και να την περιποιηθεί τη μπαζόπλακα αποκλείεται να γίνει κατοικίσιμη νόμιμα.

Τους συμφέρει ΕΕΔΜΚ και ενημέρωση φακέλου της άδειας για να έχουν και νέο σχέδιο κάτοψης... Επιτρέπεται οι εργασίες να γίνουν με μια ΕΕΔΜΚ για όλες τις ιδιοκτησίες.

Το ιδιωτικό συμφωνητικό κατοχυρώνει τον μηχανικό έναντι της εφορίας και δεν απαιτείται όταν εφαρμόζεται η νόμιμη αμοιβή. Προσωπικά για άδειες ζητάω και γνήσιο υπογραφής από τους πελάτες, όπως και στην υπεύθυνη δήλωση ανάθεσης.

Τα θερμοκήπια κατά τον ορισμό του ΝΟΚ (4067/12) ανήκουν στα παθητικά ηλιακά συστήματα, οπότε για την εγκατάστασή τους, βάσει ν. 4495/17, άρθρο 29, περ. ιθ απαιτείται Έγκριση Εργασιών Δόμησης Μικρής Κλίμακας. Οπότε βάσει ΦΕΚ 1843/Β/2020 τα ειδικά απαιτούμενα δικαιολογητικά είναι: ιθ) Για τις περιπτώσεις της περ. ιθ της παρ. 2 του άρθρου 29 του ν. 4495/2017, κατατίθενται επιπρόσθετα των γενικών δικαιολογητικών του αρθ. 3 της παρούσας: Βεβαίωση του μηχανικού ότι δεν αλλοιώνονται οι όψεις, ότι δεν θίγονται τα φέροντα στοιχεία των όψεων και του κτιρίου καθώς και ότι τηρούνται οι πολεοδομικές διατάξεις. Σε περιοχές χαρακτηρισμένες ως παραδοσιακοί οικισμοί, παραδοσιακά τμήματα πόλεων, περιοχές φυσικού κάλλους, αρχαιολογικοί χώροι, ιστορικοί τόποι, για τις ανωτέρω εργασίες κατατίθενται συμπληρωματικά και όψεις του κτιρίου. Συνεπώς δεν απαιτείται επίβλεψη... Στα Γενικά δικαιολογητικά όμως αναφέρει: ζ. Κατάθεση Σχεδίου και Φακέλου Ασφάλειας και Υγείας του έργου, με ορισμό του υπεύθυνου συντονιστή σύμφωνα με τα οριζόμενα στο π.δ. 305/1996 (Α΄ 212), όπου απαιτείται. Ποιός ξέρει όμως πότε απαιτείται ??? Προσωπικά θα απαντούσα ότι απαιτείται η σύνταξη ΣΑΥ ΦΑΥ (και τα λοιπά που αναφέρετε) σε δύο περιπτώσεις: α) σε όλα τα έργα που είναι υποχρεωτική η επίβλεψη και β) όταν τη ζητάει ο εργοδότης για αυξημένη ασφάλεια. Ο τεχνικός ασφαλείας νομίζω είναι υποχρεωτικός στα έργα όταν δεν υπάρχει επιβλέποντας και ο ανάδοχος δεν είναι φυσικό πρόσωπο και απασχολεί προσωπικό.