Panos_

Συνάδελφοι, μήπως θα πρέπει ο Σ.Π.Μ.Ε. να αρχίσει να δραστηριοποιείται εντονότερα? Να σας θυμίσω όπως πολύ σωστά αναφέρθηκε σε προηγούμενο ποστ, πως η Υ.Α. για τις μικρής κλίμακας αναφέρει πως ούτε εσωτερικές διαρρυθμίσεις δεν μπορούμε να υπογράψουμε σε παραδοσιακό οικισμό-ιστορικό τόπο κλπ. Σε λίγο με αποφάσεις του ΥΠΠΟ θα αρχίσουν να αφαιρούνται δικαιώματα σε περιοχές της επικράτειας. Το θέμα δε λύνεται ατομικά αλλά μόνο συλλογικά. Από ότι καταλαβαίνω πάντως από την περίπτωση της συναδέλφου ορισμένοι αρχιτέκτονες αμφισβητούν ευθέως πλέον την ποιότητα των σπουδών μας... Αρχίζω πλέον και εγώ να συμφωνώ με την άποψη πως τα δικαιώματα θα πρέπει να δίνονται κατόπιν πανελληνίων εξετάσεων, μετά την ολοκλήρωση των σπουδών μας και ανεξαρτήτως σχολής όποιος δεν πετυχαίνει να μην έχει μετά κανένα δικαίωμα υπογραφής και πουθενά. Ελπίζω αυτός ο κατήφορος και η ξεφτίλα να σταματήσει το συντομότερο....

Πάντως δεν σπουδάσαμε δομοστατικοί αλλά πολιτικοί μηχανικοί... Όποιος ενδιαφέρεται τα προγράμματα σπουδών είναι αναρτημένα στις σελίδες των σχολών.

Μακάρι να είναι έτσι συνάδελφε... Πάντως λόγω της διατύπωσης εγώ διατηρώ πολλές επιφυλάξεις... Πάλι υπάρχει δυνατότητα διαφορετικής ερμηνείας.

Φαντάζομαι πως μου κάνεις πλάκα... Το θέμα είναι αν η περίπτωση 25 αναφέρεται και στους ακάλυπτους χώρους.

Συνάδελφοι, κάνοντας στα γρήγορα μια αντιπαραβολή σε σχέση με τα παλιά δεδομένα παρατηρώ το εξής: Παλιά δεδομένα: 14. Η κατασκευή ξύλινης πέργκολας, εστιών, φούρνων και τζακιών σε εσωτερικούς χώρους, σε ακάλυπτους χώρους και σε βεράντες σύμφωνα με τις διατάξεις του κτιριοδομικού κανονισμού. Καινούρια δεδομένα: 16. Κατασκευή πέργκολας σε ισόγειους ακάλυπτους χώρους, ή στον περιβάλλοντα ακάλυπτο χώρο, ή στην πρασιά ή στο δώμα ή στους ανοιχτούς εξώστες ή σε βεράντες ισογείων και ορόφων. 25. Κατασκευή εστιών, φούρνων και τζακιών όταν αυτά δεν επηρεάζουν τη στατική επάρκεια του φέροντος οργανισμού ανεξάρτητων ιδιοκτησιών. Τελικά τα περιβόητα "μπάρμπεκιου" στον ακάλυπτο δεν περιλαμβάνονται στις εργασίες μικρής κλίμακας? Δηλαδή θα απαιτείται έγκριση και άδεια δόμησης?

Η συγκεκριμένη σύσταση δουλείας δε φαίνεται να έχει ισχυρή νομική κατοχύρωση πάντως με δεδομένο ότι το εν δυνάμει "δεσπόζον" (το υπό εξέταση δλδ) ακίνητο διαθέτει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο. Επομένως, αν ο υποτιθέμενος μελλοντικός ιδιοκτήτης κινηθεί νομικά υποθέτω θα μπορεί να την καταργήσει με απόφαση δικαστηρίου. Συνάδελφε έκανα πλάκα στο προηγούμενο post και ελπίζω να μην έθιξα φιλικό ή συγγενικό σου πρόσωπο... Με πρόλαβε και κάλυψε το θέμα ο Δημήτρης....

Ο αχινάρ και ο "τζάμπο ο τιμωρός".... Αχινάρ, άσε τα μαθήματα για τις συνθήκες πίεσης στη δουλειά... Δεν απευθύνεσαι σε υποψήφιο υπάλληλό σου... Και μη γενικεύεις... Αν εσύ τις συνεντεύξεις τις αντιμετωπίζεις ως ευκαιρία για να πουλήσεις μαγκιά και να ξεφτιλίσεις/ψαρώσεις νέους συναδέλφους τότε το πρόβλημα το έχεις εσύ.

Δεν "βολεύει" αυτό συνάδελφε grmaster, γιατί έτσι θα χαθεί η παρέκκλιση της εκτός σχεδίου δόμησης για καταστήματα...

Ok, θα συμφωνήσω πως από τις σχολές δεν αποκτούν όλοι το ίδιο επίπεδο κατάρτισης. Παρ'όλα αυτά, θα ήθελα να σημειώσω πως ο νέος συνάδελφος που πάει να δώσει συνέντευξη και απειρία θα έχει και άγχος, οπότε λογικό είναι να μη μπορεί να απαντήσει άμεσα σε οποιαδήποτε ερώτηση και μπορεί να πει και κουταμάρα. Εσείς κύριε είστε σε θέση να απαντήσετε σε όλες τις ερωτήσεις που αφορούν την ύλη της σχολής των Μηχανολόγων Μηχανικών?

Πιστεύω πολυ καλές προοπτικές στην Ελλάδα του μέλλοντος θα έχουν οι ψυχίατροι...

Συνάδελφε thankafe, εφόσον ο πελάτης σου είναι ιδιοκτήτης ολόκληρου του κτηρίου και δεν υπάρχει κανείς να τον σταματήσει, μπορεί να προχωρήσει στην υπαγωγή στον 4178. Αν ο ιδιοκτήτης του γειτονικού οικοπέδου μετά, του απαγορεύσει την είσοδο τότε η πρόσβαση στους ορόφους θα γίνεται είτε μέσα από το κατάστημα ή με σχοινιά, ανεμόσκαλες από τους εξώστες.... κάτι θα σκεφτεί. Εγώ έχω εμπιστοσύνη σε κάτι τέτοιους. Δεν τους φοβάμαι... Κάποιος καχύποπτος θα μπορούσε να σκεφτεί ότι έχει βλεψεις να "φάει" και κομμάτι από το γειτονικό οικόπεδο.... Γενικά τριτοκοσμικές καταστάσεις....

Το εντελώς αυθαίρετο έχει και συν/τη 2. Πάντως, η συγκεκριμένη αυθαιρεσία ήταν κλασσικό κόλπο. Κάποιοι έβγαζαν "μούφα" άδειες για γραφεία- καταστήματα ενώ από την αρχή ήθελαν κατοικίες.

Από τη στιγμή που ανεβάζεις τα αρχεία μπορεί να γίνει έλεγχος "φορολογικών" όμοιος με αυτόν που κάνει η πολεοδομία. Δεν πας στο ΤΣΜΕΔΕ τίποτα. Αυτοί που ελέγχουν το σύστημα θα τσεκάρουν αν έβαλες το σωστό ποσό ως αμοιβή και ότι απέδωσες 2% στο τσμεδε, 1% στο εμπ και 2,4% επί αυτών ως χαρτόσημο.

Ναι σωστά. Αυτό που έγραψα ισχύει μόνο αν δεν μεταβάλλεται το διάγραμμα δόμησης. Καλημέρα σε όλους.

Όχι δε χρειάζεται. Μπορείς να κατασκευάσεις και να αναθεωρήσεις μετά. Αυτό είναι από τα λίγα καλά του 4030. Η αναθεώρηση φυσικά πρέπει να έχει ολοκληρωθεί πριν τον έλεγχο δόμησης.

Ρε μπράβο γείωση....

Συνάδελφε NIANDR σου εύχομαι κάθε φορά που θα ξεκινάς κατασκευή οι γείτονες να είναι φιλικοί και όλα τα ζητήματα να λύνονται με απλές συνεννοήσεις...

Ναι, στη ΔΟΥ. Στο ταμείο.

Για windows 7 - autocad 2012: C:\Users\"όνομα χρήστη"\AppData\Roaming\Autodesk\AutoCAD 2012 - English\R18.2\enu\Plotters\Plot Styles Ένας άλλος τρόπος είναι: file>plot style manager και από εκεί κάνεις αντιγραφή/επικόλληση σε φάκελλο της επιλογής σου.

Έκαναν δεν έκαναν οι αριθμοί πρωτοκόλλου δόθηκαν από ότι φαίνεται. Οπότε έχει δίκιο ο spagkratis, δια 3.

Πάντως με το Ν4122/2013 η έκδοση ΠΕΑ αποσυνδέθηκε από την οριζόντια ιδιοκτησία και πλέον εισήχθη η έννοια της "κτηριακής μονάδας". Ορισμός: «Κτιριακή μονάδα»: τμήμα, όροφος ή διαμέρισμα εντός κτιρίου, που έχει σχεδιαστεί ή υποστεί μετατροπή ώστε να χρησιμοποιείται χωριστά.

Κατά τη γνώμη μου ήταν λάθος που αποσυνέδεσαν το ιδιοκτησιακό καθεστώς από το ΠΕΑ και εισήγαγαν την έννοια της "κτηριακής μονάδας". (ν4122/2013) Θα γίνει χειρότερο μπάχαλο τώρα.

Εγώ συμφωνώ μαζί σου yian. Πιστεύω πως απαιτείται. Η συμβολαιογράφος όμως για να "υποχρεώσει" τον πελάτη της θα του είπε: Έχουμε κατοικία 41 τμ στον όροφο => όχι ΠΕΑ και Αποθήκη 42 τμ στο ισόγειο => απαλάσσεται από ΠΕΑ Άρα δεν θέλουμε ΠΕΑ. Όπερ έδει δείξαι......

Εντάξει Δημήτρη δεν το ήξερα πως έχει συζητηθεί. Παρ' όλα αυτά στο σκεπτικό της απόφασης νομίζω πως δέχονται ως χρόνο δημιουργίας του οικοπέδου την ημερομηνία της συνένωσης και από εκεί πηγάζει το πρόβλημα. Μάλιστα το δημοσίευμα αναφέρει: "Το αρμόδιο τμήμα του ΥΠΕΧΩΔΕ, κατόπιν σχετικού ερωτήματος, σε απαντητικό έγγραφο του ανέφερε ότι το οι δύο ιδιοκτησίες αποτελούν ενιαίο οικόπεδο το οποίο είναι κατά παρέκκλιση άρτιο και οικοδομήσιμο ανεξάρτητα από τον τρόπο συνένωσης των δύο τμημάτων." Δηλαδή το υπουργείο έλεγε πως δεν υπήρχε πρόβλημα.

Πάντως υπήρχε μία περίπτωση που το ΣτΕ είχε διαφορετική άποψη. https://www.iekemtee.gr/el/επάγγελμα/συνθήκες-εργασίας/6052-στε-αντισυνταγματική-διάταξη-του-γοκ-2000-για-την-ανοικοδόμηση-των-κατά-παρέκκλιση-άρτιων-οικοπέδων