Panos_
-
Περιεχόμενα
337 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
1
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Store
Everything posted by Panos_
-
Αν δεν κατασκευάστηκε στέγη, τότε ισχύει το 7,50. Τα εξτρά 2,00 μ προορίζονται μόνο για στέγη. Μπορείς να δεις και το τεύχος τεχνικών οδηγιών του ΝΟΚ που κυκλοφόρησαν από το ΥΠΕΚΑ.- 1.407 απαντήσεις
-
- 1
-
-
- υπερβάσεις
- δόμηση
- (and 2 more)
-
Άστα να πάνε. Λίγο πάνω από 3000
-
Percules, αν κρίνω από τον αριθμό πρωτοκόλλου πρέπει να ήσουν ταχύτατος....
-
Συνάδελφε, μπορείς να πας και με την εγκύκλιο Κατσιγιάννη (εγκ-9622/1473/7/4-3-92 εγκ-7/92 Ε-7/92) Εκτός κι αν την κατήργησαν και δεν το πήραμε χαμπάρι. Εκεί γράφει: Στις περιπτώσεις που ζητείται η κατά παρέκκλιση αρτιότητα γηπέδου για το οποίο δεν υφίσταται τίτλος κυριότητας ή ο υπάρχων τίτλος δεν αποδεικνύει τον χρόνο δημιουργίας του, τότε η πολεοδομική υπηρεσία, αντί της μέχρι τώρα δικαστικής απόφασης θα απαιτεί να προσκομίσει αθροιστικά ο ενδιαφερόμενος: α) Πιστοποιητικό από το αρμόδιο υποθηκοφυλάκειο, περί μη διεκδικήσεως του υπόψη γηπέδου. β) Βεβαίωση του Προέδρου της Κοινότητας ή του Δημάρχου για τον χρόνο δημιουργίας του οικοπέδου συνοδευόμενη από τοπογραφικό διάγραμμα του οικοπέδου θεωρημένο από τον Πρόεδρο της Κοινότητας ή το Δήμαρχο. γ) Υπεύθυνη δήλωση του Ν-1599/85 στην οποία να δηλώνεται από τον ιδιοκτήτη ή τους συνιδιοκτήτες του, ότι είναι κύριοι του υπόψη γηπέδου, ο χρόνος και ο τρόπος απόκτησής του, καθώς και ο χρόνος δημιουργίας του, τον οποίο επικαλούνται για την παρέκκλιση.
-
Δηλαδή τα υπόλοιπα 400.000 πιστοποιητικά είναι καθ' όλα εντάξει? Λειτούργησε σωστά ο ελεγκτικός μηχανισμός της ΕΥΕΠΕΝ? Διασφαλίστηκε η ποιότητα των πιστοποιητικών? Εν πάση περιπτώσει, εγώ πιστεύω πως αυτά τα "χαρτιά" θα είχαν κάποια αξία για τον υποψήφιο αγοραστή/ενοικιαστή ώστε να μπορεί να σταθμίσει και την παράμετρο της ενεργειακής απόδοσης του ακινήτου και την ποιότητα κατασκευής. Αλλά.......
-
Ρε παιδιά είναι δυνατόν τώρα.... Αυτό είναι το πρόβλημα να την λέμε ο ένας στον άλλο αν έχει εκπαίδευση και κουλτούρα!!!! Λες και στα κτήρια τηρούνται οι προδιαγραφές ως προς τα μηχανολογικά. Τα πάντα οι μηχανολόγοι εν σοφία εποίησαν τόσα χρόνια... Τι να πει κανείς...
-
Πάντως ορισμένοι έβγαλαν πιστοποιητικά με τη σέσουλα. Είχε κυκλοφορήσει και μια φήμη στις αρχές, όταν πρωτοξεκίνησε η εφαρμογή του μέτρου, πως ορισμένοι χρησιμοποιούσαν το ίδιο xml για διαφορετικά ακίνητα....
-
Πάντως, θα μπορούσε το μέτρο να λειτουργήσει καλύτερα και να μην απαξιωθεί εν τη γενέσει του αν ενδεχομένως υπήρχε και έλεγχος ως προς την ορθότητα/ποιότητα των ενεργειακών επιθεωρήσεων.... Άλλωστε ένα ενεργειακά αποδοτικό κτήριο εξασφαλίζει καλύτερες συνθήκες διαβίωσης για τους χρήστες του.
-
Η ελευθεροτυπία έχει άρθρο με τίτλο: "250.000 μηχανικοί υποψήφιοι επιθεωρητές" Είμαστε τόσοι πολλοί ρε παιδιά?
-
Ναι, περιμένουμε...
-
Στις οδηγίες της τρίτης φάσης δε λέει να στείλουμε κάτι. Απλά περιμένουμε...
-
Εκείνη τη στιγμή.
-
αφού αντιστοίχισα τα αρχεία πάτησα ανανέωση νομίζω κάπου από κάτω και μετά υποβολή
-
Εγώ έκανα υποβολή αλλά δεν μπορώ να κατεβάσω τη βεβαίωση υποβολής αναγγελίας
-
Συνάδελφοι, πόση ώρα πήρε για να καταλάβει ότι στείλατε το mail?
-
Έχει δίκιο ο Ίκαρος. Βέβαια, φαίνεται πως κάποιοι ασκούν το επάγγελμα για χαρτζιλίκι και όλα τα υπόλοιπα είναι πληρωμένα από τους γονείς. Αλλιώς δεν εξηγείται...
-
Για μια στιγμή ρε παιδιά. Το αίτημα ήταν να δημιουργηθεί το μητρώο μόνιμων ενεργειακών επιθεωρητών και το ικανοποίησαν. Όχι να βγάζετε και ΠΕΑ. Ένα ένα θα ικανοποιηθούν τα αιτήματα. Μην τα θέλετε όλα δικά σας. Όχι τέτοια αχαριστία ρε παιδιά... Όχι τέτοια αχαριστία!!!
-
Πιστεύω πως δε συμφέρει να καταθέσει κανείς παράβολα και για λέβητες - κλιματισμό από τώρα. Αυτή τη στιγμή ούτε ξεκάθαρο νομικό πλαίσιο υπάρχει ούτε καν το λογισμικό είναι έτοιμο (έχει πολλές ελλείψεις) για αυτές τις επιθεωρήσεις. Βέβαια δυστυχώς κι εγώ τα σεμινάρια τα πλήρωσα, αλλά λέω για τα παράβολα να περιμένω. Αυτοί κινούνται με ρυθμούς χελώνας. Από ότι κατάλαβα μπορείς τα δικαιολογητικά να τα στείλεις όλα με ένα mail. Απλά λένε πως αν ο πάροχος mail υποστηρίζει μικρά attachments μπορούμε να τα στείλουμε και σε περισσότερα του ενός mail. Καλύτερα όλα σε ένα για να μην μπερδευτεί το σύστημα... Γενικά πάντως μην αγχώνεστε... πάρτε παράδειγμα από το υπουργείο...
-
Παραχώρηση λωρίδας για δρόμο σε οικισμό κάτω των 2000 κατ.
Panos_ replied to ZKARVELIS's θέμα in Τοπογραφικά-Χωροταξικά
tzeno, από ό,τι θυμάμαι σε δική μου περίπτωση είχα πάρει έγκριση από την αρμόδια επιτροπή του Δήμου. Και λέω αρμόδια γιατί διαφωνούσαν μεταξύ τους αν είναι αρμόδια η οικονομική επιτροπή ή η τεχνική. Πάντως δεν είχα πάρει σίγουρα απόφαση από το δημοτικό συμβούλιο. Τώρα μπορεί και να έχει αλλάξει κάτι ή ο κάθε δήμος να έχει διαφορετική αντιμετώπιση. Καλή τύχη... -
Λιθόχτιστο - κέρδος δόμησης (αφαίρεση λιθοδομών)
Panos_ replied to Γιάννης's θέμα in ΓΟΚ - Κτιριοδομικός
Πολύ σωστή η παρατήρηση. Στο μεταξύ, αρκετά από αυτά τα κτήρια οι ιδιοκτήτες πλέον είναι σε σκέψη να τα κατεδαφίσουν. Και μιλάμε για παλιά κτήρια που ορισμένα έχουν και αρχιτεκτονική αξία. -
Πάντως ο "νομοθέτης" έκανε τη συγκεκριμένη παρέκκλιση ώστε να μπορείς να έχεις κάλυψη 80 τ.μ. και δόμηση 160 τ.μ. Αυτή είναι η λογική του μαθηματικού τύπου. Επομένως αν θέλεις μπορείς να χρησιμοποιήσεις και άλλα δεκαδικά ψηφία στο ΠΚ.
-
Αυτό που λέτε είναι σωστό. Σιγά μην έφτασαν κάτω από το δάπεδο. Μάλλον με παρέσυρε η ροή της κουβέντας....
-
Γιάννη ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια. Spy, συμφωνώ με αυτά που λες. Μέσα από το διάλογο όλοι κερδίζουν. Στην συγκεκριμένη περίπτωση ας υποθέσουμε πως η αρχική κολώνα είναι 25x25 και την έχουν κάνει στη βάση της 45x45 (10εκ επιπλέον πάχος στην κάθε πλευρά). Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι σε επίπεδο διατομής καταρχήν η ροπή αδράνειας είναι 10,50 φορές μεγαλύτερη πλέον. Οπότε ένας σκεπτικισμός τουλάχιστον ως προς την επίδραση της παρέμβασης πρέπει να υπάρξει. Με την έκφραση "σαν πακτωμένο" αυτό που εννοώ είναι πως θα περίμενα για παράδειγμα στο διάγραμμα ροπών μια μετατόπιση του σημείου μηδενισμού προς τα επάνω και στο σημείο αλλαγής διατομής την εμφάνιση πλέον έντονης ροπής. Προσπαθούσα να δώσω μια ποιοτική εξήγηση. Γι' αυτό ανέφερα την πάκτωση. Αν το μοντελοποιούσαμε σε πρόγραμμα συμφωνώ σε αυτό που λες πως δεν πρέπει εκεί να δεσμεύσουμε τους βαθμούς ελευθερίας. Επίσης, σωστά υπάρχουν και οι αβεβαιότητες ως προς την όπλιση αλλά και ως προς τη συνάφεια. Πάντως γενικά, πιστεύω πως η επέμβαση που βλέπουμε στη φωτογραφία δεν είναι προς τη σωστή κατεύθυνση.
-
Απλή είναι η προσομοίωση έχεις δίκιο. Αλλά το sap έχω να το χρησιμοποιήσω χρόνια.... Αν και είναι πολύ καλό εργαλείο και χρησιμεύει σε πολλές περιπτώσεις. Αν κάποιος έχει χρόνο να κάνει δοκιμές θα είχε ενδιαφέρον να δούμε τα εντατικά μεγέθη. Για το μήκος λυγισμού και για τη δέσμευση βαθμών ελευθερίας στον κόμβο που θα δημιουργηθεί στην αλλαγή μέλους συμφωνώ. Εγώ αναφερόμουν απλοποιητικά για περίπτωση που δεν επιστρατευτούν τέτοιου είδους προγράμματα και σε μια υπέρ της ασφαλείας κατεύθυνση. Πιστεύω πάντως πως από τις επιλύσεις θα πρέπει να φανεί ποιοτικά πως σταδιακά από το σημείο αλλαγής διατομής (αυξάνοντας τη διατομή) το επάνω μέλος θα διαμορφώσει διαγράμματα εντατικών μεγεθών σα να ήταν πακτωμένο. Άλλωστε μια παρέμβαση τέτοιου είδους στη βάση του υποστυλώματος οδηγεί προς την κατεύθυνση της πάκτωσης. Η γνώμη μου είναι πως καλύτερα οι ενισχύσεις να γίνονται σε όλο το ύψος. Δε θέλω πάντως να προσβάλλω κανέναν ή να φανώ εριστικός. Θεωρώ πως όλοι οι συμμετέχοντες στη συζήτηση έχετε υψηλή κατάρτιση.
-
Αυτό κι αν θα 'ναι καψόνι....