mikegad

Καλή μου τύχη!

Το γεγονός ότι στις τακτοποιήσεις δεν εξετάζουμε αν το κτήριο κατασκευάστηκε με τις νόμιμες προδιαγραφές. Αν είναι ο ιδιοκτήτης έλαβε μέριμνα και το κατασκεύασε σύμφωνα με ΓΟΚ και Κτιριοδομικό σου δίνει σαν "μπόνους" την δυνατότητα έκδοσης άδειας νομιμοποίησης Σ ευχαριστώ για την απάντηση Όντως δεν τίθεται θέμα αρτιότητας σαν προ 55, αλλά αν έχουν γίνει μεταγενέστερες προσθήκες δεν είναι και πολύ σαφές. Όχι τίποτα αλλά από κατηγορία 4 πάει στην 5, οπότε δεν θα μπορεί να τακτοποιηθεί Το οικόπεδο είναι κάτω από 40μ² και η πρόσβαση είναι από αδιέξοδη οδό που δεν υπάρχει στο σχέδιο πόλης, αλλά φαίνεται σαν κοινόχρηστη στο κτηματολόγιο.

Καλησπέρα, Έχω νομίμως υφιστάμενο κτίσμα ως προ του 55 (χωρίς άδεια) εντός σχεδίου πόλεως, με μετέπειτα προσθήκες κατ επέκταση (το 2003). Το οικόπεδο είναι μη άρτιο μη οικοδομήσιμο καθώς δεν έχει πρόσωπο σε αναγνωρισμένη οδό. Επιλέγω ναι ή όχι στην ύπαρξη οικοδομικής άδειας; Απ τη μία η λογική λέει ναι (ως προ 55), από την άλλη και άδεια να είχε ως μη άρτιο και οικοδομήσιμο θα επέλεγα όχι σύμφωνα με το παράρτημα

όχι φίλε μου....θα πρέπει να πας στην Αμερικάνικη ζούγκλα ή σε κάποια χώρα της Αφρικής για να εξασκήσεις της ικανότητες σου

Ξεμπλοκάρουν οι κληρονομιές σε μέρη με κυρωμένους δασικούς χάρτες https://www.dimokratia.gr/ellada/557561/xemplokaroyn-oi-klironomies-se-meri-me-kyromenoys-dasikoys-chartes/

Επαγγελματικά δικαιώματα: Αποζημιώσεις για ηθική βλάβη δίνει το υπ. Παιδείας μετά από δικαστικές αποφάσεις https://www.esos.gr/arthra/82268/epaggelmatika-dikaiomata-apozimioseis-gia-ithiki-vlavi-dinei-yp-paideias-meta-apo καλά κρασιά!!

κτήριο με φέρον οργανισμό από Ο.Σ. είναι, οπότε (θεωρητικά) δεν μεταβάλλεται. Οι διαστάσεις του εσωτερικού τοίχου που θα καθαιρεθεί με αυτόν που θα κατασκευαστεί 1 μέτρο πιο πέρα, είναι ίδιες. Πρακτικά βέβαια παίζει ρόλο η θέση της τοιχοπλήρωσης, ειδικά στις παλιές κατασκευές, αλλά άμα μπαίνουμε κάθε φορά σε τέτοια ανάλυση θα πρέπει να αλλάξουμε επάγγελμα. Το θέμα είναι τι ακριβώς θεωρούν ως διασκευές οι φωστήρες και αν αυτή η εργασία θα μπορούσε να θεωρηθεί ως τέτοια. Δεν γίνεται ενοποίηση, αλλά ο ένας χώρος μεγαλώνει εις βάρος του άλλου. Γιαυτό ρώτησα πριν αν έχουν δώσει κάποια επίσημη ερμηνεία, για το τι ακριβώς θεωρούν διασκευή. Λογικά δεν γίνεται και συμφωνώ με τον Παύλο. Από την άλλη αν λόγω της ασάφειας του νόμου, μπορώ να εκδώσω την βεβαίωση χωρίς να βρω το μπελά μου (με δεδομένο ότι δεν απαιτείται και έλεγχος νομιμότητας) πιθανόν θα το έκανα. Αν όχι, ας πάνε στο καλό....για μια ακόμα φορά έχασα άδικα τον χρόνο μου

Καλημέρα. καθαίρεση εσωτερικού τοίχου και επανακατασκευή του σε μεγαλύτερο πλάτος, θεωρείς πως θα μπορούσε να πάει με το άρθρο 30; Υπάρχει κάποιος επίσημος ορισμός του τι θεωρούν διασκευή; Στην ουσία θέλουν να μεγαλώσουν ένα δωμάτιο περίπου 1 μέτρο. Τους είπα πως κανονικά θέλουν τακοποίηση (υπάρχουν κάποιες μικροπαραβάσεις) και μετά ΕΕΔΜΚ και δεν θέλουν να προχωρήσουν. Θα τον ρίξουν χωρίς άδεια (και έμεινα και απλήρωτος τρομάρα μου)

εκτός αν ο γείτονας έχει τραβήξει ήδη τίποτα φωτογραφίες-βιντεο οπότε δύσκολα σώζεται

Ευχαριστούμε!!

Δεν νομίζω να καταργήθηκε (με κάθε επιφύλαξη βέβαια) Απ ότι ξέρω ισχύουν αυτά που αναφέρονται στο άρθρο https://www.kathimerini.gr/economy/562250488/telos-epitideymatos-poies-epicheiriseis-exairoyntai/

Πληρώνει για κάθε επιπλέον υποκατάστημα.

Αν δεν υπάρχει επιπλέον αμοιβή προφανώς και δεν αξίζει να γραφτεί κανείς... Απορώ πως βάζουν κάποιοι 2 και 3 νομούς. Αν κάνουν την δουλειά τους όπως πρέπει θα μπαίνουν και μέσα.

Από την στιγμή που η πρώτη άδεια είναι σε ισχύ, νομίζω πως πρέπει να κάνεις ενημέρωση και επαναυπολογισμο για το το όριο των 25000

επειδή ενδιαφέρει και εμένα, έβγαλες άκρη τελικά; κάποιος έμπειρος να βοηθήσει; Κάποιο υπόδειγμα από την τεχνική έκθεση παρακαλώ;

δηλαδή τα έκανες παράνομα και μετά τα έβαλες στην γνωστή πλατφόρμα.....θαρραλέος

Κάνει αδιαταραχτη κοπή μπετόν στο τούβλο

καλησπέρα Ακη και σε ευχαριστώ για την απάντηση. Αυτό που έχει μείνει δεν το λες ακριβώς κτίσμα. Ουτε πως ακριβώς ήταν το περίγραμμα του, δεν μπορείς να καταλάβεις πλέον. Κάποια μικρά τμήματα αποδομημένων τοίχων έχουν μείνει. Οι περισσότεροι έχουν πέσει τελείως πολλά χρόνια τώρα. Τώρα να χρειάζεται έγκριση από ΣΑ, για κάποια "απομεινάρια" από πέτρες μικρού ύψους μου φαίνεται υπερβολικό. Από την άλλη δεν έχω εμπειρία πάνω στο θέμα. Σίγουρα η αρχική κατασκευή ήταν προ του 55. Υπάρχει και συμβόλαιο προ 10 ετίας, αλλά δεν γίνεται καμιά αναφορά στο ερείπιο. Ο μηχανικός που έκανε το τοπογραφικό δεν το έδειξε καν. Κάνω λοιπόν πιο στοχευμενα τις ερωτήσεις 1. Αν θεωρήσουμε πως το εναπομείναν τμήμα των τοίχων είναι κάτω των 80εκ, έχει λογική να πάω στην περίπτωση "μικρές διαμορφώσεις του εδάφους μέχρι συν/πλην 0,80 μ. από το φυσικό έδαφος,"; 2. Μήπως να μην το αναφέρω καθόλου;

έχω ένα οικόπεδο σε οικισμό όπου απαιτείται έγκριση από ΣΑ Εντός του οικοπέδου υπάρχει ένα ερείπιο και τίποτα άλλο. Στην ουσία έχουν απομείνει κάποια μικρά τμήματα από τους τοίχους. Σκέφτομαι να πάω με το άρθρο 30 (διαμορφώσεις εδάφους έως 0,80μ.), καθώς ο ιδιοκτήτης θέλει να το "επιπεδώσει" και να απομακρύνει τα απομεινάρια των τοίχων. 1. Κρίνεται πως μπορώ να πάω με το Άρθρο 30 ή αναγκαστικά άδεια κατεφάφισης; 2. Μπορώ να δώσω την βεβαιώση περί μη έγκρισης φορέων ή θεωρείται πως για την συγκεκριμένη εργασία απαιτείται έγκριση από ΣΑ;

δυστυχώς δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα. οι μη καταστροφικοί μέθοδοι χρησιμοποιούνται συνδυαστικά με τις καταστροφικές μεθόδους, καθώς διαφορετικά μπορούν να σου δώσουν τελείως παραπλανητικά αποτελέσματα. π.χ. αν υπάρχει ενανθράκωση, μπορείς να λάβεις υπόψιν τις τιμές που θα σου δώσει το κρούσίμετρο; Επίσης τα σοβαρά μη καταστροφικά όργανα (κυρίως αυτά που σχετίζονται με τον χάλυβα) κοστίζουν πολλές δεκάδες χιλιάδες ευρώ το καθένα, και πίστεψε με η εταιρία που θα αναλάβει να κάνει τις μετρήσεις θα πληρωθεί αδρά. Το συνολικό κόστος συνήθως θα είμαι μεγαλύτερο από το να πήγαινες με επεμβατικές μεθόδους. κατά τα άλλα ναι, μια απλή ιδέα θα την έχει, αλλά με τεράστια πιθανότητα σφάλματος, όπως και με τον απλό μακροσκοπικό έλεγχο

επειδή είμαι και ζαλισμένος, και προσπαθώ να καταλάβω την ουσία, αυτό που θέλει να πει είναι ότι επειδή οι διατάξεις στην συγκεκριμένη περιοχή αναφέρουν πως έχει ισχύ το π.δ. του 85, δεν αναγνωρίζουν τις μεταγενέστερες τροποποιήσεις και θεωρούν πως έχει ισχύ η παρ.1 του άρθρού 1 (που μεταγενέστερα καταργήθηκε), οπότε δεν χτίζει;

Δημήτρη αν δεν σου κάνει κόπο, στείλτο και σε μένα σε παρακαλώ

φαντάζομαι όταν αποφασίσατε σε ποιον θα δώσετε την δουλειά πήγατε στον φθηνότερο;

Λογικά έτσι πάει. Το θέμα είναι αν μπορεί μετά να πάρει δεύτερο ρολόι ΔΕΗ (ή και τρίτο αν πλέον δημιουργούνται και κοινόχρηστα τμήματα);

Μάλλον δίνεις, αφού δεν προκύπτει από κάπου η απαγόρευση